EduardoS

As únicas diferenças entre esses dois modelos são:

- O Xeon suporta memórias ECC;

- O i7 tem multiplicador destravado;

- O i7 tem gráfico integrado.

E só, esse modelo de Xeon não suporta multi-processamento e o desempenho dos dois é igual, o motivo da preferência de muitos pelo Xeon se refere ao suporte a ECC, para qualquer coisa séria, eu também iria preferir o Xeon, e claro, com memórias ECC (um pouco mais caras também) e uma placa mãe correspondente.

Ta com cara de cooler mal colocado...

Nessa situação mesmo uma folga pequena pode causar um grande aumento de temperatura, o ar é um ótimo isolante térmico.

Ganho em multi-thread e um ganho impressionante em jogos, isso equilibra um pouco a situação da AMD, pra mim ainda quero descobrir o que causou esse ganho.

HD em carro? Tem certeza? Não é memória Flash?

Com tudo que um carro trepida um HD deve ter vida útil de umas duas semanas, não acredito que alguém vá fazer isso...

No caso do K-8 para o Barcelona é basicamente as mesmas instruções, o K-8 quebrava as instruções SSE em duas da mesma forma como o Bulldozer quebra as AVX, e já existia o Core 2 para "incentivar" as softhouses a usarem essas instruções, no caso do Sandy Bridge, é só pegar programas mais atuais que da época do lançamento.

Mas claro, só haverá ganho se o software em questão fizer uso dessas instruções, onde elas forem usadas, e onde as unidades de processamento ficarem saturadas ao executar metade por vez, juntando tudo isso o ganho na média fica baixo mesmo.

E o desempenho ?

Há exemplos históricos, a largura da FPU duplicou do K-8 para o Bercelona e depois do Nehalem para o Sandy Bridge, em ambos os casos houve outras mudanças junto, mas enfim, como ficou o desempenho?

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20131018224745_AMD_Excavator_Core_May_Dramatic_Performance_Increases.html

Excavator pode trazer ganho de desempenho expressivos, devido ao uso de uma FPU de 256 bits, obrigatória para as AVX2.

Não sabem se eles vão melhorar a atual ou se vão redesenhar tudo, o que dá tempo de fazer.

Isso não é verdade, AVX2 pode ser implementado dividindo em duas de 128 bits como é feito hoje.

Só que, em 2015-16 quando ele deve chegar, a Intel virá com AVX3 e FPU de 512 bits..

Ainda não confirmado, apesar do nome AVX3 traz mudanças profundas e que não são necessariamente importantes para uma CPU.

mas confesso que esperava um pouco mais desse processador.

Como assim "mais"? Você queria que seu processador de 4 núcleos superasse processadores de 8 e 12 núcleos, é isso?

É o mesmo que comprar um avião e perguntar porque ele não é mais rápido que um ônibus espacial...

Xeon é uma marca da Intel assim como Core 2, a Intel usa a marca "Xeon" para vender processadores destinados servidores e a marca "Core 2" para vender processadores para usuários domésticos mas o processador vendido é basicamente o mesmo, no caso dos dois que você citou o Core 2 é mais novo e mais rápido que o Xeon.

Seu PC é muito melhor que esse Xeon ai...

Galera, queria a ajuda numa duvida sobre quais fatores determinam o "cache hit" ou "hit rate" de um processador, alem do tamanho do cache.

Pelo que andei lendo no forum, quanto maior o cache, menor a chance de alguma informação nao ser encontrada nele, mas o que ou qual parte do processador determina quais dados devem ser inseridos no cache?

Há duas maneiras de uma informação parar no cache.

1) Qualquer informação lida ou gravada irá para o cache, em uma espécie de fila (na verdade várias filas, mas vaos supor que seja só uma para ficar mais fácil), a informação lida mais recentemente vai para o início da fila e empurra o resto para trás, essa fila tem um limite, o que for empurrado para traz além do limite da fila sai do cache, é copiado para a memória se tiver sido alterado ou descartado, assim, as informações lidas mais recentemente se encontram nessa fila, essa fila é o cache.

2) O prefetcher, uma lógica no processador que tenta descobrir qual a próxima informação a ser acessada e faz com que ela "fure" a fila, ficando a disposição no cache antes que tenha sido acessada.

Ou isso é feito via software?

De tempos em tempos aparece com essa ideia maluca, mas o cache dos processadores que usamos no dia a dia é controlado pelo hardware.

Uma outra pergunta meio relacionada ao assunto: li num post daqui que 512 kb de cache seriam o suficiente para "mapear os dados na memória RAM para quantidades como 3 ou 4 GB de memória RAM.". É correto esta informação?

Para as informações mais comuns, sim, de resto não, os 512kB do cache só mapeam as informações acessadas mais recentemente, mas não se vive só com 512kB, nem com 640kB.

Quem sabe a AMD até não foi apenas esperta é tá chamando a atenção da inimiga para alvos errados?

As evidências mostram que ela foi é muito burra... Mas...

É complicado quando uma empresa PRECISA ter uma divisão só para fazer compiladores, Intel e nvidia tem agora...

A AMD também tem, anda meio abandonada, mas tem, a nVidia também tinha, compr a PGI só para tirar o doce da AMD mesmo.

EDIT: eu não confirmei se a intel realmente tem uma divisão ou um setor dessa natureza. Mas tenho a impressão que sim.

Tem, e vendem o polêmico Intel C Compiler.

Enfim, a independência do PGI e a sua relevância para plataformas/padrões abertos deve (no primeiro caso, "pode" no segundo) cair consideravelmente.

Certeza nos dois casos.

Mas continuou vendendo os servidores da Seamicro com processadores Intel...

Não que a Seamicro tivesse qualquer importância para a Intel.

Não é a primeira vez que a AMD toma uma dessas, esse negócio de parceria não tem dado muito certo...

Sim Evandro, por mais estranho que isso possa ser, é isso...

O seu X4 945 ainda é um ótimo processador, não há necessidade de trocá-lo por outro quad core.

Lifsitch, processador "velhinho" é um péssimo argumento para troca, tem muitos outros bem mais velhos por ai, e funcionando bem.

Inclusive essa troca é mais um "downgrade" o equipamento que você está olhando é mais lento que o seu, minha sugestão é: economizar o seu dinheiro e ficar com o equipamento atual.

Fizeram isso porque o Xeon "Ivy-E" tem 12 núcleos e ficaram com pena de desabilitar metade do chip, ai fizeram um die com 12 núcleos e outro com 6.

Com o Sandy foi a mesma coisa, um die com 8 e outro com 4.

Nada de especial, só essa mania de achar que o mundo gira em torno de entusiastas...

Ou vai dizer que a Intel é ruim só porque não tem uma solução que seja comparável com uma monstruosidade POWER7?

Mas em uma coisa a Itnel está a frente da IBM, a performance single thread da Intel ainda é maior, a propósito, a performance single-thread da AMD também é maior que da IBM, o resto dos competidores (Oracle, Fujitsu, ARM, MIPS, Qualcomm, Apple, etc) nem sonha entrar nessa disputa...

Se bem que o mercado server a AMD jogou fora com o marketing dela...

O processo de 32nm já foi problemático no início (Bulldozer) e agora amadureceu. O processo de 28nm também vai amadurecer um dia. E até onde sei nem é tão novo assim, pois as Radeons HD 7xx0 não são 28nm?

As Radeons são feitas no 28nm da TSMC, o Steamroler será nos 28nm da Global Foundries e, se entendi bem, deixara de ser SOI.

Mesmo que a AMD quisesse usar o processo da TSMC, históricamente eles são mais lentos que os da Global Foundries.

Não fui eu que falei nisso, apenas endossei o raciocínio do colega Contiusa. Quanto ao aumento de clock, se o FX-9590 chega a 5.0GHz, por que um Steamroller não pode ter clocks mais altos que um FX-8350?

Porque o FX9590 faz isso com 220W em um processo resistente e maduro, o Steamroller será em 28nm, um processo novo, provavelmente com menor consumo mas também pode ter limitações no clock, ele pode ser um processo mais lento que seu antecessor.

Alias, de acordo com o último roadmap o Steamroller está planejado para as APUs, não para os Opteron e nem para os FX, um forte indício de que é um processo mais economico e barato que o 32nm mas também mais lento.

Nossa! Se houver um aumento no IPC de 30% no Steamroller,

Sem chance...

aliado a um clock mais alto que o FX-8350,

Possível, mas não é certo, aumentar o clock não tem sido muito fácil ultimamente.

Sei lá, hoje eu vi a cotacao das acoes da AMD, e estavam em USD 4.10 no momento que vi.

Especulação... Diria que relacionada ao anuncio dos Opteron ARM.

Pessoalmente não estou tão otimista assim.

Evandro, tem sim, como disse antes, não é o primeiro chip a dissipar tudo isso, é só "mais um".