EduardoS

A ARM vende licenças de diversas formas, acho que no caso dos videogames seria parecido com uma das licenças mais simples.

Licença sobre ISA não existe.

O que a Sony pode fazer depende de como foi negociado, no XBOX 360 tenho quase certeza que a MS tem licença para alterar o projeto a vontade e não só usar a máscara.

Com uma licença sobre a máscara a Sony poderia apenas fazer cópias, com uma licença completa a Sony teria direito ao uso de todas as patentes envolvidas no chip podendo assim fazer alterações nele.

Nesse caso acredito mais em uma licença completa ou ao menos sobre os blocos de CPU e GPU ao invés de apenas sobre o SoC completo, como o videogame deve durar alguns anos ele pode passar por alguns shrinks e mudanças tecnológicas, uma licença mais abrangente é importante.

Mas se a AMD não tem mais fábricas, isso já não fica implícito ?

Não, se a AMD "fabrica" e a Sony não tem uma licença do núcleo a AMD poderia, por exemplo, se recusar a vender e a Sony não em como contestar, mesmo que o chip seja fabricado de fato na TSMC.

Agora, se a Sony tem a licença e a AMD se recusa a vender, é só a Sont contratar uma terceira (por exemplo, a própria TSMC) e mandar fabricar a máscara.

Seria pra Sony mandar outra empresa fazer ?

Sim, caso a Intel fique de mal.

E também, a AMD pode ter aceitado licensiar a CPU, algo que a Intel nunca faria.

Vale lembrar que o PS3 tinha um PS2 lá dentro para garantir a retrocompatibilidade, depois ele foi removido.

E com o custo acumulando...

Emulação do Cell está fora de questão, mas acho que o PS3 é perfeitamente capaz de emular o PS2, por que a Sony não fez isso?

Porque não é possível?

Emular o PS2 é problemático, ele tem um formato de ponto flutuante com arredondamentos malucos e muitos jogos dependem desse arredondamento, em PCs só os processadores mais rápidos dão conta disso (e esse arredondamento toma mais tempo do que o resto da emulação) e no Cell só o núcleo de verdade poderia ser usado, mas ele não era tão rápido assim, conhecendo a Sony e as tranqueiras que eles empurram em produtos multimídia, diria até que essas bizarrices são intencionais para evitar a pirataria na forma de emuladores, quem pensou isso só esqueceu da futura retrocompatibilidade.

Engraçado que o Xbox360 roda ALGUNS jogos do Xbox original...

Nesse caso não sei como é feito, mas nenhum dos dois tem um processador bizarro.

Sempre que tem mudança de arquitetura é isso que acontece (mas eles tentam sempre reutilizar o que podem, memoria deve ser um exemplo, talvez GPU tb) porque emulação "certinha" é complicado de fazer (com não apenas as mesmas capacidades, mas inclusive as latências e outras frescuras iguais).

Se você ver o design do SoC do X360 você vai ver que existe um bus que serve exclusivamente para RETARDAR a comunicação entre CPU e GPU para reagir EXATAMENTE como o X360 original...

No caso da GPU só a API precisa ser a mesma, as latencias hoje não são tão importantes, inclusive no PS2 as últimas versões tinham um processador um pouco mais rápido, mas as outras frescuras são importantes.

E que emulador emula aquela coisa bizarra chamada de Cell?

Não necessariamente será o A10 stock, ele pode (e acho que provavelmente vai) ser modificado a pedido da Sony, além do mais, jogos feitos sob medida são mais leves.

E o mais interessante é que essa é mais uma guinada no processador do PlayStation, adeus retrocompatibilidade...

Itanic.

Comparado com esses novos Itanic o Bulldozer foi um sucesso estrondoso...

Mesmo para um "console" normal as especificações são absurdas, seria uma caixinha dissipando 500W e custando uns 2000 dolares.

O Power 7 tem 8 núcleos e um TDP de uns 200W e uns 400m² de silício, ai falam dois Power7 hexacore? 2.6MB de cache por núcleo? HD de 10k rpm?

Ainda precisa dizer que é fake?

Gun'ss, o clock do L3 tem uma influência muito baixa no desempenho final, os engenheiros mudam de acordo com o que o profile diz para eles.

Ha quantos anos esses núcleos existem? A patente já não está por expirar não?

E considerando que a Qualcomm desenvolve seus próprios núcleos ARM não me espantaria se no futuro eles trocarem as linhas por ARM.

O que a AMD faria com a MIPS?

Além do que o Evandro disse:

1) A AMD tem um núcleo parecido, o Jaguar, licensiar um ARM ao invés de usar o Jaguar soa meio como "nosso núcleo é uma droga";

2) Passar a usar um núcleo licensiado ao invés de desenvolver um próprio é bem mais simples, o que pode significar down-size e perda de valor por parte da empresa.

pois já vi licenca de software da MS que custava mais de 1 mi reais

Falando de MS o Windows Server Standard custa $1000, o Enterprise $4000 e o Datacenter $3000 por processador, no SQL Server acho que o Standard custa $1500 por núcleo e o Datacenter $7500 por núcleo.

Mas a MS ainda cobra pouco, se olhar o Oracle Enterprise com RAC e não sei mais o que vai para mais de $100.000 por núcleo, alguns programas mais específicos chegam a um milhão de obamas por servidor.

E geralmente os servidores em si custam uns $5000 por soquete...

Charlie acha uma decisão ruim.

http://semiaccurate.com/2012/10/30/amd-announces-an-arm64-server-soc-for-seamicro/

A reação geral foi de desconfiança, o Rory Reed parece que suou bem na hora das perguntas...

Nao era para isso que serviria o clock ressonant? Mesh, sei lá como se chamaria rss.

Não, o RCM serve para redurir o consumo na propagação do clock/propagar o clock mais rápido.

mas para usuários profissionais que deixam máquinas como servidores, ou para datacenters sim faz muito mais sentido economia de alguns poucos watts.

Em servidores a questão é bem diferente, além do que a maquina gasta existe o custo do ar condicionado, ai sim faz sentido desligar o turbo.

Exceto se a licença do software for mais cara que os ervidor em si, o que também é muito comum, ai você vai querer extrair o máximo possível da maquina independente do consumo.

Acho que em desktops o ponto não é energia, se for ver a economia no fim do mês desativando o turbo não paga os segundos a mais que as tarefas demoram para terminar, o ponto é a refrigeração, dissipar 125W é complicado, mesmo com o turbo desativado eventualmente a CPU pode chegar nisso então precisa ter capacidade para dissipar, se limitar em 95W pode ter um cooler menor, mais barato e mais silencioso, esse seria o benefício.

E sem comprometer o desempenho single-thread desativando o turbo.

Talvez o que a AMD poderia fazer é, ao invés de lançar duas SKUs da a opção de limitar a TDP na BIOS.

Mesmo bin, mesmo preço... O problema do undervolt é não saber as especificações exatas, além de que o turbo complica tudo.

Acho que o FX-8300 é somente OEM com preço combinado direto com os OEM, talvez eles paguem até mais caro pelo FX-8300...

Bom que conseguiram manter o turbo nos 4.2GHz assim não há queda na performance single-thread, como a performance multi-thread não era ruim acho que esse 95W uma opção melhor que os 125W, perde um pouco de multi-thread mas ainda tem bastante, mantém o single-thread e gasta menos e faz menos barulho.

Será que o consumo ficaria bom? Se sim seria uma boa pedida a Intel ressuscitá-lo das cinzas para enterrar o Atom, pois o Pentium M, apesar de antigo, é mais decente que Atom. Fora que a Intel podia fazê-lo em 22nm, que ficaria mais interessante que 28nm. Um CoreDuo no lugar de um Atom DualCore seria filé demais, se o consumo ficasse interessante.

A pergunta é, se a Intel quer recussitar o Core 2 Duo, o Pentium M era 32 bits e SSE muito lenta, não impressionaria hoje, o Core 2 Duo talvez, mas um Ivy Bridge com um núcleo deve ser mais rápido e consumir menos, com pouca tensão e 1GHz qual será a TDP? Depende mais da vontade da Intel matar o Atom.

Fazendo referencia a design de GPU, seria usar um die maior com clock e tensão menores.

Não é bem isso... Visando um consumo ultra-baixo o tamanho do die acaba ficando muito limitado.

Suponho que a GPU do BCT seja VLIW5, ninguém falou ainda da GPU do Kabini. É provável que saia GCN. Se sim vai ser um senhor salto de performance com a mesma TDP.

(Acho que o "BCT com VLIW4" seria Krishna/Wichita.)

O Bobcat é VLIW5, o Jaguar vem com GCN, que eu saiba VLIW4 nunca será usado nesse segmento.

A TDP ainda está grande demais para smartphone. "Dá para colocar?" Dá sim, mas não seria lá essa coisa toda, a bateria iria voar rapidinho... Eu não compraria.

Isso depende de como o SoC for feito ;-)

Desempenho de Pentium M/CoreDuo num chip voltado para tablets e netbooks x86? Parece promissor para mim! Vai ser um verdadeiro esmagador de Atom pelo visto...

A título de curiosidade, um Pentium M feito em 28nm ficaria mais ou menos do mesmo tamanho do Jaguar.

Curiosidade: esse Jaguar é baseado na antiga arquitetura do Athlon/Phenom ou na nova dos FX?

O Jaguar é uma evolução do Bobcat que foi uma arquitetura criada do zero pela AMD, respondendo sua pergunta, nem Athlon/Phenom e nem FX

90% instruções por clock (CPU) contra mainstream (Trinity?) + 15% > 100% (Melhor que Trinity?)...

O mainstream da época era o Llano.

Isso não ta parecendo os Pentium M e Core Duo?

Pensei o mesmo, ainda falta chão mas se continuar essa evolução chega la.