jacypr

Que a maioria achou bom, ficou claro.

Mas agora: quantos já foram no site do Inmetro abrir uma ouvidoria com elogios à iniciativa? Sugiro que todos o façam, vamos dar o feedback que a iniciativa merece pra que isso "pegue" logo neste país tão necessitado.

Só um update: desde semana passada estou tendo que cuidar de problemas familiares que achei que seriam rápidos de se resolver, mas tá demorando.

Já tenho nos favoritos os links que pretendo colocar como observações para as fontes já postadas até o momento, então assim que as coisas aliviarem e sobrar mais tempo eu atualizarei rapidamente e voltarei e colocar as fontes restantes, bem como as novas.

Concordo com o Panao, podia ter colocado quais foram os clocks alcançados pra dar uma noção do quanto conseguiram melhorar com relação ao padrão.

Esse tópico é indispensável! Parabéns. Só senti falta das Corsair VX 450 e 550.

A VX 450 ainda vai entrar na lista, ela foi testada em abril de 2008 então ainda vai levar uns dias pra ela entrar. Só fiquei sem tempo nesta quinta e sexta por questões familiares pessoais inesperadas.

A VX 550 já está na lista de fontes sugeridas para testes no futuro neste tópico: http://forum.clubedohardware.com.br/sugestoes-fontes-alimentacao/516084

[]'s

Há uma pequeno erro nas informações da eficiência da fonte Cooler Master Elite Power 400W, no tópico consta que é entre 81% e 83%, sendo que no teste do CDH consta que é entre 73,4% e 80,8%.

Eu troquei o 7 pelo 8 na hora de editar, obrigado pela correção.

Há diversos relatos de usúarios, todos relatando a mesma coisa sobre as Ice Age 450/500W:

http://www.guiadohardware.net/comunidade/fonte-iceage/1098690/

http://forum.tecnologia.uol.com.br/ice-age-450--isprudiu--franz-previu-_t_1180363?page=1

http://www.adrenaline.com.br/forum/energia/317215-minha-ice-age-queimou.html

http://www.guiadohardware.net/comunidade/500w-ice/1103458/

http://forum.clubedohardware.com.br/minha-fonte-explodiu/881117

http://forum.clubedohardware.com.br/iceage-450w-fiquei/881317

http://forum.clubedohardware.com.br/iceage-450w-estourou/880982

Sobre as OCZ, as que sofrem desse mal é o modelo de SXS 500W e 700W, aqui vai um link da newegg cheio de gringos reclamando que a SXS 700W queimou após certo tempo:

http://www.newegg.ca/Product/Product.aspx?Item=17-341-019&SortField=0&SummaryType=0&Pagesize=10&PurchaseMark=&SelectedRating=1&VideoOnlyMark=False&VendorMark=&IsFeedbackTab=true&Keywords=%28keywords%29&Page=1#scrollFullInfo

Olha cara, li os tópicos aí sobre as Iceage e foi como eu já havia previsto: os relatos são todos relacionados ao mau uso de uma fonte que não é full range ou a problemas com a rede elétrica do usuário.

Eu vou fazer o seguinte: adicionar uma recomendação no tópico de que além de ler o resultado dos testes da fonte em questão, que a pessoa também dê uma passada no tópico oficial dos testes já que nos casos das fontes que você citou a galera passou por lá e postou comentários acerca desses comportamentos.

E por enquanto vou paralisar a adição de novas fontes e passar eu mesmo o olho nos tópicos oficiais dos testes de cada uma. Se houver relatos de problemas que não constavam dos testes, vou botar algum símbolo ao lado da fonte na lista indicando que existem problemas sendo relatados no tópico oficial do teste, para que o usuário fique ciente e busque as informações.

Eu não posso assumir a responsabilidade de eu mesmo escrever lá "essa fonte explode em subtensão" porque a ideia era fazer uma lista com os dados oficiais do site, que não testa comportamento da fonte em subtensão e o que temos são relatos de usuários que na imensa maioria dos casos relatados poderiam ter feito algo (ou abster-se de fazer algo) para evitar o problema, tanto é que em todos os casos o povo sabe direitinho porque a fonte queimou, eles apenas assumiram por conta própria que não iria dar problema. Mas como essas informações são realmente importantes e, no fim das contas, representam a realidade dos usuários no país, pelo menos algum indicativo de que há problemas sendo relatados eu devo dar.

Se for o caso, uso o post "reservado" só para links com "poréns" a serem analisados acerca das fontes marcadas com o símbolo especial, o que acha?

[]'s e obrigado pela colaboração.

PS: Caso existam outras fontes na lista que possuam problemas não relatados nos testes e qualquer um aí tenha conhecimento, por favor não hesitem em postar que eu dou uma olhada.

so pegando informações de donos anteriores das fonte, e em que situações elas apagaram de vez.

Pois é, o problema com isso é que a fonte pode ter queimado mas os motivos podem ser vários, além de simplesmente defeito na fonte:

- uso de estabilizadores agredindo a fonte;

- uso de no-breaks vagabundos por longos períodos de tempo;

- excesso de sujeira;

- problemas que podem ser os mais variados com a rede elétrica da casa do sujeito;

- mal dimensionamento da fonte para a configuração do PC.

Até barata dentro de fonte como causa pra ela ter queimado eu já vi, então fica complicado ter que investigar e julgar cada caso para saber o real motivo da fonte ter queimado.

Portanto a lista vai se ater mesmo a critérios objetivos, como o teste do CdH. Se existir algum outro site do ramo que publique outras informações acerca de qualquer fonte aqui listada, que possa servir de alerta pra algum problema não identificado nos testes do CdH, é só postar que verificarei e tentarei incluir pelo menos o link para mais informações junto com a fonte em questão. Aí cada um faz seu próprio julgamento.

Mas especulações por parte de usuários que muitas vezes não possuem conhecimento técnico para tanto estão fora do escopo dessa lista.

Belo topico exclente iniciativa, acabei nem te agradecendo, deve ter dado um bom trabalho esse topic, mais uma vez parabens.

Valeu!

É trabalhoso, mas creio que irá ajudar muito, inclusive a mim mesmo.

[]'s

Acho que vale a pena colocar uma OBS na OCZ SXS 500W, pois tem problema de fábrica que a fonte simplesmente queima após um tempo de uso, e a falta dessa informação pode induzir aos usúarios a comprar da mesma sem o conhecimento.

O mesmo acontece com as Ice Age 450/500W que queimam quando ocorre uma variação grande na tensão.

Olá,

Poderia citar suas fontes dessas informações? O que estou fazendo é meramente listar dados primariamente relevantes obtidos nos testes do Clube do Hardware, mas essas informações que você passou não constam nos testes.

[]'s

Algumas fontes de baixo custo que muitos tendem a comprar:

OCZ SXS 400W - PFC Ativo

Carga Maxima, 402,7 W, 84,9%

Carga Media, 236,1 W, 81,6%

Produto Recomendado

OCZ SXS 500W - PFC Ativo

Carga Maxima, 499,2 W, 79,4%

Carga Media, 299,3 W, 82,6%

Produto Normal

Empire EMP-420-BRHE 420 W - PFC Passivo

Carga Maxima, 410,2 W, 71,5%

Carga Media, 219,2 W, 78,7%

Produto Bomba

Casemall Powerex 400 W - PFC Passivo

Carga Maxima, 251,6 W, 67,2%

Carga Media, 180,9 W, 74,2%

Produto Bomba

espero ter dado alguma ajuda! flo

as OCZ dizem que são defeituosas com "morte pré-matura" mas fica a seu criterio colocar ou não pois os testes estão ai.

Olá,

Todas as fontes já testadas no site entrarão na lista, que espero ter terminado até quinta-feira, no mais tardar na sexta-feira. Não ficará nenhuma de fora, independente de custo ou de popularidade.

[]'s

Reservado.

ATENÇÃO, ESTE TÓPICO AINDA ESTÁ EM CONSTRUÇÃO

Só um update: desde semana passada estou tendo que cuidar de problemas familiares que achei que seriam rápidos de se resolver, mas tá demorando.

Já tenho nos favoritos os links que pretendo colocar como observações para as fontes já postadas até o momento, então assim que as coisas aliviarem e sobrar mais tempo eu atualizarei rapidamente e voltarei e colocar as fontes restantes, bem como as novas.

STATUS DO PROGRESSO: todas as fontes testadas desde 10/07/2009 até 2011 já foram adicionadas. São, por enquanto, 152 fontes:

- 60 fontes recomendadas;

- 35 fontes sem selo/normais;

- 57 bombas disfarçadas de fonte.

Há algum tempo atrás foi sugerido (e eu apoiei plenamente a ideia) que houvesse na página inicial do CdH uma tabela com os resultados dos testes de fontes, do mesmo jeito que existe uma tabela com especificações das placas de video da NVIDIA e da ATI/AMD. Então resolvi fazer algo do gênero.

Critérios:

As fontes estão agrupadas respectivamente por:

- potência rotulada: ou seja, aquela que a fonte diz ter na caixa - assim fica mais fácil alguém achar na lista uma fonte que viu em alguma loja;

- selos ganhos: o CdH possui 2 selos:

1) Produto Recomendado, que é auto-explicativo, mas carece de alguns esclarecimentos dados abaixo;

2) Produto Bomba, sobre o qual você pode ler mais clicando aqui.

Sobre os selos:

Muitas vezes você poderá ver uma fonte com valor alto de eficiência na parte "sem selos" enquanto uma fonte com valores semelhantes ou até mais baixos poderá estar na parte "selo produto recomendado". O motivo é que o selo "produto recomendado" leva em consideração uma comparação com fontes concorrentes, que podem estar mais baratas ou podem possuir um nível de ruído menor ou ainda ter mais opções de cabos, as possibilidades são muitas. Note que quesitos como preço podem ter mudado drasticamente desde o teste, então fique atento para não deixar de comprar um produto excelente que esteja em promoção apenas porque ele não recebeu o selo de recomendação, sendo que a falta do selo pode se dever exatamente ao fato de que o produto possuia um preço salgado na época.

Da mesma forma, um produto pode receber o selo de Produto Bomba apenas por força de critério objetivo. Um produto que é vendido como sendo de 450W, mas entrega somente 300W (150W a menos) não é taxado de produto bomba caso sua proteção entre em ação e ele desarme se você tentar tirar mais que isso dele, porque ele não botou seu PC em risco. Mas um produto listado como capaz de entregar 350W é taxado de produto bomba se ele entregar 320W (somente 30W a menos) sem problemas e de maneira eficiente, mas entregar 350W de maneira problemática ao invés de desarmar.

Daí a importância de ler efetivamente os testes das fontes pelas quais você se interessar. Os selos tem critérios objetivos, mas no final é a sua necessidade subjetiva que interessa.

- valor da potência real segura (ou seja, a potência máxima que não irá danificar teu PC) da fonte em itálico verde, caso não seja o valor rotulado. Esse valor é o valor máximo conseguido durante os testes sob o status de "aprovado".

- ordem decrescente de eficiência máxima aferida, sendo dados os valores mínimos e máximos arredondados (exceto quando o valor for x,5%, aí sairá nesse formato mesmo) da eficiência aferida durante os testes, em vermelho. Os valores serão os aferidos dentro da faixa de funcionamento seguro da fonte, caso a potência real segura seja diferente da pleiteada.

Clicando no nome de uma fonte, você é direcionado para a página com os testes da mesma.

Não é que sua opinião sobre alguns pontos "não importam". É que aquilo que você julga relevante e importante, talvez até por saber demais, pode ser julgado desnecessário para outras pessoas, ou por elas saberem menos, ou por elas também saberem mais que o normal e concluírem, baseado em seu conhecimento, que o preço a mais não justifica o benefício que sabidamente receberão em troca. Daí o termo "custo versus benefício".

Quando eu disse que "nossa opinião não importa", foi apenas no contesto do teste de eficiência: o resultado é o mesmo independente de opiniões subjetivas. Isso é objetividade e é parte do método científico. Não existe "opinião" com relação a eficiência de uma fonte, é isso que quis dizer. Existe o fato testado e aferido de maneira objetiva. Não foi nada pessoal. A Ecos não testa fontes "parcialmente". Ela testa apenas a eficiência em condições padronizadas e publicadas por ela. Então o selo é perfeito. Se você está concluindo que uma fonte tem boas proteções porque ela recebe o selo 80+, então é você quem está concluindo coisas além do que deveria. O selo é para eficiência no consumo de energia e para nada mais. Não é pra dizer que a "fonte é boa". É pra demonstrar que a perda de energia dela está em um determinado patamar de qualidade. Ruído, proteções, cabos, temperatura de funcionamento... nada disso é coberto pelo selo e quem quer que tire conclusões a respeito destes itens apenas porque viu um selo 80+ estará errado em sua assunção. O teste não é parcial, ele tem um propósito e objetivo definidos. Estes outros itens não atendem aos propósitos e objetivos da empresa.

Você concordaria em ver um selo de qualidade em um produto baseado na opinião de outras poucas pessoas? Opiniões as quais você poderia discordar perfeitamente? É claro que não.

É exatamente por isso que selos oficiais de qualidade são objetivos, e não subjetivos.

Ah sim, mas aí não seria o trabalho de uma empresa como a Ecos e cabe mais a sites de review como o CdH.

Muito do que você citou tem valor subjetivo: há pessoas que não ligam pra nada do que você disse sobre proteção de nylon, dissipador de calor com heatpipe e afins. Essas coisas são boas? Sim. Valem o preço que você estará pagando por elas? Depende. Cabe a cada usuário decidir pelo valor custo x benefício do produto, não a um selo de qualquer empresa que seja.

Além do mais é explícito que o selo significa apenas eficiência energética, até porque esse é um dos poucos pontos em uma fonte de alimentação que podem ser analisados objetivamente: a nossa opinião não importa, a fonte terá aquela eficiência independente das opiniões a respeito da mesma.

No mais, temos sorte pela existência de um site nacional que faz todo esse trabalho de destrinchar uma fonte de alimentação em cada detalhe e ainda testar sua eficiência em condições normais de funcionamento.

Agora, aquela velha história da Ecos e a certificação "80 Plus": "Bronze"? Por quê, se a eficiência dela ficou abaixo dos 80% ao fornecer os 600W?

A metodologia deles é diferente da do Clube do Hardware. Eles testam numa temperatura menor, o que costuma aumentar a eficiência em comparação com a caixa de testes que o CdH usa pra emular condições normais de funcionamento (pelo menos aqui no Brasil) com a temperatura interna de um gabinete.

Logo, o selo não está errado, apenas deve-se ter em mente a metodologia usada na obtenção do selo.

[]'s

Errinho de português na conclusão:

Embora a IN WIN Power Man IP-P600CQ3-2 não seja um produto que podemos chamar de ruim (especialmente se você não for extrair perto da sua potência rotulada), nós não podemos recomendá-la devido à sua eficiência abaixo de 80% ao fornecer 600 W.

O uso do "que" neste caso indica conjugação do verbo para o presente do subjuntivo:

- que eu possa

- que tu possas

- que ele possa

- que nós possamos

Logo:

"Embora a IN WIN Power Man IP-P600CQ3-2 não seja um produto que possamos chamar de ruim[...]"

Não, eu não sei essas regras de cabeça, mas bastava olhar para a frase e sentir uma sensação estranha de erro. A correção é by minha mãe, que é o bicho no português

Pelo menos é uma fonte honesta.

Exatamente o que pensei.

Putz, desde a primeira página pensei "claro que tem o selo de produto recomendado, se esse monstro não conseguir fazer o trabalho direito, o que mais irá?"

Mas confesso que me espantei com o preço. Uma grata surpresa, especialmente pelo tamanho massivo do bicho de 1 kg. E com baixo nível de ruído e a dupla opção de gerenciamento de rotação de ventoinha, esse é recomendado com louvor mesmo.

Acho que tenho propriedade para criticar um artigo.

E quanto aos comentários do Jacypr: cara, fazer um review da trabalho mesmo! Se for ficar com preguiça de desmontar e montar 1000 vezes, então não faz.

Claro que tem, todo leitor tem propriedade pra fazer sua crítica.

Mas a questão que eu salientei não foi o trabalho que dá. Aliás eu nem toquei nesse ponto. O que eu quis dizer é que é inviável mesmo do ponto de vista do custo x benefício.

Cade os testes de temperatura?

Cade as análises com as peças dentro do gabinete?

Nivel de ruido?

Esse review ta mais pra panfleto publicitário!

Imagina se no review vocês chegam a conclusão que a tempeatura não sofre grandes variações. Isso iria significar que o gabinete não cumpre seu objetivo.

Mas, se os testes demonstrassem que a temperatura cai bastante, aí sim seria um ótimo produto para os entusiastas.

Agora, do jeito que tá essa matéria, não chegamos a nenhuma conclusão.

A única coisa que dá pra discutir é se ele é feio ou bonito, caro ou barato.

Você é obviamente novo no site, então seguem algumas reflexões rápidas.

1 - O "review" foi feito da mesma forma que todos os outros 128 reviews de gabinete presentes no site. O CdH tem um modelo padrão de review de cada peça testada no site. Se realmente fosse um panfleto publicitário não haveria "contras" nas conclusões e o produto levaria o selo de recomendação do CdH, o que não aconteceu.

2 - Se você for testar gabinetes da forma que você quer, incorreria nos seguintes problemas óbvios:

a) teria que montar uma configuração padrão com coolers top de processador, placa de video, memória e chipset - isso sem falar que deveria ser mais de uma configuração, já que os gabinetes variam em espaço e destinação de um para o outro. Tudo isso pra que as variações de temperatura entre as peças funcionando ao ar livre e funcionando dentro do gabinete fossem maximizadas a fim de termos um método de comparação: ambiente aberto (comum a todos os testes) - vs ambiente fechado (o que está sendo testado e irá variar).

todos os gabinetes, já testados e que ainda irão ser lançados, teriam que ser testados exatamente nessa mesma configuração padrão, completinha sem tirar nem por, inclusive mesma fonte e com a mesma configuração de cabos e nas mesmas posições. Daí nem é preciso ser gênio para concluir que é inviável porque:

b1) se for montar e demontar um PC tantas vezes, apertando parafuso, tirando parafuso, tirando cooler pra limpar e renovar a pasta térmica (lembre-se, as condições devem ser iguais em todos os testes! uma pasta térmica que já está "curada" apresentaria resultados melhores e enganaria a conclusão, logo pasta térmica zero bala pra todos os testes. Ah sim, obviamente está implícito que a pasta deverá ser a mesma para todos os testes também), tanto de processador quanto de placa de video e chipset, montar de novo em outro gabinete, apertar cabos, tirar cabos... não só vai dar uma trabalheira dos infernos como também vai ARREBENTAR as peças todas lá pelo décimo teste. Elas não foram criadas pra aceitar esse nível de stress físico constantemente, além de cada manuseio apresentar risco de falha humana.

b2) se o gabinete é para entusiastas, então é também pra configurações novas. A configuração padrão estaria obsoleta em pouco tempo, como sempre acontece na informática, e a tendência poderia ter mudado para processadores com ainda menos calor dissipado (que é o que vem acontecendo), fazendo com que a tendência em gabinetes também mude pra dar foco em outras áreas (placa de video, por exemplo), trazendo risco de a config padrão se tornar inadequada em pouco tempo para continuar testando os diferentes gabinetes em condições de igualdade.

3 - Por fim, da onde vai sair o dinheiro pra ficar comprando tantas configs só pra fazer um teste que no fim das contas é desinteressante? Veja as opiniões. Várias foram "por mais otimizado que seja o desempenho, eu achei esse gabinete feio e não compraria nunca". Em um item que tem um nível de subjetividade tão grande, que prepondera sobre o desempenho técnico em várias ocasiões, pra que um site iria gastar horrores e colocar peças de alto desempenho em risco constante pra dar um resultado que muitas vezes seria ignorado em função da estética?

Isso sem falar no preço, que muitas vezes é o único fator analisado na hora de comprar um gabinete.

Por tudo isso e por várias outras coisas que tenho certeza o Gabriel e outros membros experientes do fórum poderão acrescentar, sua ideia não tem fundamento.

Existem várias outras coisas que podem ser analisadas num review de gabinete que não são preço nem aparência. Pelas peças internas e pela forma como as soluções são apresentadas (parafusos de dedo, presilhas de plástico, amortecedores de borracha para HDs etc) você pode ter uma ideia bastante razoável do trabalho que será montar sua config no gabinete e o nível de segurança que ele te passa, dentro das suas preferêncais pessoais.

No mais, saber se ele tem bom fluxo de ar é muito simples pra qualquer um com um mínimo de experiência na área. O fato é que o modo como você monta seu PC no gabinete (posicionamento e tipos de cabos) pode estragar completamente o desempenho de um gabinete, não importa qual seja.

Eu ficaria muito feliz de PODER ter um gabinete destes. Não o problema não é o custo, o problema é fazer um quarto selado com rigores de quarentena médica pra botar ele dentro, senão dá 1 semana e ele já estará completamente selado... de poeira.

Saudações,

Acreditem se quiserem (?), mas essa fonte aguentou durante 4 meses minha config: Athlon X2 6000 (com over pra 3.2-6400) (o beberrão de 125 w), duas 9600GT em sli, dois hd's, dois dvdrw, e uma plaquinha da foxconn com chipset n570 (bebe e esquenta horrores). Agora encontra-se numa outra config bem menos exigente, e funciona até hj.

Amplexos

Não tem surpresa, sua config não puxa mais de 400 W, que foi o que a fonte aguentou.

A boa notícia é que como foram só 4 meses, a tensão desregulada a partir dos 300 W não teve tempo de roer tua config.

So reforçando, na página 7 está escrito:

Entretanto, esta não é a situação típica de um computador moderno, onde puxamos mais de +12 V, visto que é ao barramento de +12 V que o processador (via conector ATX12V) e a placa de vídeo não conectados.

O "doidaofox" já postou isso mas ele postou o quote com a correção já feita por ele, então talvez quem lê pode ficar pensando "cara louco, não tem nada errado ali".

[]'s

EPIC FAIL! O fabricante nem ao menos conseguiu copiar o projeto dos outros

Não entendi o comentário.

A fonte é muito boa pro preço que tem e para o mercado a que se destina. Acho que a única coisa que separa ela de um selo de recomendação é o (não existente) estágio de filtragem de transientes.

Essa eficiência pra 200 W não chega a ser muito prejuízo, e os cabos curtos e escassos combinam com o tipo de computador que dá pra se montar com ela.

Encontrei um erro no teste:

"A iMicro PS-IM400WH não é uma fonte de alimentação de 400 W, como suspeitávamos."

Acho que a frase correta é: "A iMicro PS-IM400WH não é uma fonte de alimentação, como suspeitávamos."

Essa fonte é um excelente peso de papel...

Discordo! Tem pesos de papel menos poluentes no mercado.

O problema dessas empresas é a má localização geográfica. Com tanta bomba, elas estariam fazendo muito sucesso no afeganistão.

Eles já receberam anteriormente, uma expedição da Terra chegou lá ainda na expansão do Starcraft 1.

Só pra completar, na verdade os humanos da Terra não foram ajudar na expansão, eles chegaram pra dominar mesmo. Não se esqueçam que os Terrans com quem jogamos desde o original são exilados da Terra, criminosos e párias que foram mandados pro espaço sem muita esperança de sucesso que acabaram se dando bem, superando as dificuldades e criando uma nova sociedade.

O problema é que no fim de Brood Wars todo mundo se une pra tentar acabar com a Kerrigan e não conseguem. Os humanos da Terra tentam voltar pra cá, mas Kerrigan faz questão de destruir toda a frota e não deixar que voltem pra contar o que aconteceu.

Então quem ficou na Terra pode estar já estranhando a falta de "feedback" da expedição, e já deve pressentir que deu tudo errado. Deve demorar pra que tentem mandar outra expedição novamente.

Mas agora falando do jogo, muito hype especialmente aqui no Brasil já que o lançamento aqui também é novidade, mas nos EUA e na Europa, onde as pessoas não aceitam palhaçada, a imagem da Blizzard está indo por água abaixo a medida que é revelado que várias modificações pra pior no Bnet 2.0 foram motivadas por razões meramente lucrativas e sem cabimento.

O pior é que vários desenvolvedores são levados a dar entrevistas com desculpas esfarrapadas e essas entrevistas queimam ainda mais o filme da empresa. Essa polêmica já acontece por lá desde o beta, inclusive várias críticas de caras muito conhecidos no Warcraft 3 por fazerem mapas e mods, criticando o sistema de "publicação de mapas" que a Blizzard introduziu, que é altamente proibitivo e que mata as chances de que sejam feitos mapas nos modelos do DotA e afins.

Pra quem sabe inglês, tem um artigo grande de 2 meses antes do lançamento que compilou muito das insatisfações:

http://www.the-ghetto.org/content/battle-net-2-0-the-antithesis-of-consumer-confidence?df

E isso aqui me fez rir muito:

http://www.the-ghetto.org/content/pictures/battlenet5.jpg

E nesse post um criador de mapas e mods sente que foi a última gota d'água na paciência dele o sistema de mapas do Bnet 2.0:

http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=127066

Por fim, esse editorial no sclegacy.com, que é um fan site autorizado pela Blizzard, que enumera os problemas mais polêmicos do Bnet 2.0 e compila tudo que já foi dito oficialmente por desenvolvedores e chefões da Blizzard sobre cada problema:

http://sclegacy.com/articles/730-battlenet-20-concerns

Quem tiver afim de se informar um pouco, fica aí as dicas pra vocês verem como a coisa está sendo tratada.

A propósito, pra quem pensa que "na Blizzard confiamos" como eu leio muito, saibam que quem manda na Blizzard já faz um tempinho é a Activision, e a Activision já protagonizou um escândalo no começo do ano com a Infinity Ward (criadora dos CoD: Modern Warfare) que arrebentou a Inifity, que hoje está no chão. Seus 2 co-fundadores foram demitidos e foram criar um novo estúdio em parceria com a EA, vários funcionários foram atrás deles e vários outros simplesmente pediram demissão por achar inaceitável trabalhar no ambiente que a Activision criou. A Blizzard já começou a tomar atitudes que vão de encontro com tudo que ela já criou, pois pra quem não lembra ou não tem idade pra saber disso, O Battle.net, criado junto com o Starcraft (acho que tinha uma versão muito porca antes, pra expansão do warcraft 2, mas é aceito que o Battle.net como é hoje surgiu com o Starcraft), foi a pedra fundamental na qual foram construídos todos os outros modelos de jogo online.

É por ter havido um enorme retrocesso em tudo aquilo que a Blizzard ajudou a consolidar como padrão de mercado que não resta dúvidas pro mercado esclarecido que a Activision está metendo o bedelho na Blizzard, e pra pior.

Só um post de esclarecimento, porque se começar a demorar pra sair o próximo jogo Heart of the Swarm, se o Bnet 2.0 começar a mudar drasticamente, ou se começarem a soltar notícias sobre crise na Blizzard, saibam que nada disso é novidade. A pressão dos fãs está enorme nos fórum oficiais e pelo que aconteceu com a Infinity Ward, a Blizzard terá que fazer muitas reuniões pra decidir se acatam ou não os pedidos dos fãs.

Nossa, o selo não devia ser "produto bomba", deveria ser "pior produto já testado pelo Clube do Hardware".

Faltam adjetivos para (des)qualificar essa verdadeira piada de mau gosto.