mad.onion

Mérito? Mérito pra quem? Meus amigos, vocês querem brigar contra números. Vai lá ver de janeiro pra cá quanto dinheiro a AMD perdeu com vendas de títulos. Depois você me fala se tem algum mérito nessas arquiteturas. Aliás, de que arquiteturas você está falando? Até onde eu vi tudo que tivemos de concreto este ano foi só refresh, almoço requentando servido de janta. Nenhuma dessas jantas fez a AMD ao menos subir um degrau no mercado financeiro. Belo mérito. Desculpe cara, foram 5 anos de trabalho. Independente se é transição ou não (nem a AMD sabe o que vai fazer ainda, podem mudar de ideia a qualquer momento, igual mudam de CEO), 5 anos de trabalho para um produto meia boca que será equiparado pelo Ivy Bridge e sua tosca GPU em breve. Não tem desculpa, se tivessem focado no Fusion com todas as forças certamente teria saído algo bem mais atrativo. Dá muito lucro? Novamente, insisto, olhe para as ações e você verá o que dá lucro e o que não dá. O mercado de usuário é infinitamente mais lucrativo e mais suculento do que qualquer mercado profissional ou de servidores. A Apple é uma empresa 100% voltada ao usuário final, e é a empresa mais valiosa do mundo, uma das que mais lucram. No mundo, quem paga 300 dólares em um CPU? quem compra servidores, em comparação com quem compra notebooks, netbooks, tablets e pcs médio porte? Não tem comparação. A AMD deveria esquecer esse mercado, onde além de ser limitadíssimo, ela não tem força pra brigar com a Intel. Dirk Meyer foi mandado embora por dizer que o mercado mobile é dominado pela Apple, e seria impossível uma empresa do porte da AMD brigar com eles. De certa forma ele está certo, porém, esqueceu que a Apple não é um concorrente, mas sim um cliente, por isso os acionistas majoritários o tiraram do comando. Os verdadeiros donos da AMD exigem uma direção voltada mais ao usuário final moderno (o que exige um approach mais mobile). A AMD não tem porte para o mercado de servidores nem o de microchips de altíssimo desempenho (embora no mercado de servidores acho que ela ainda continua), e deve abandonar o mercado desktop high em breve. A empresa já tirou o foco do high-end com o setor de VGAs e isso só tem ajudado a AMD, e embora muita gente se assustou de início, a ideia foi lucrativa graças à tendências de mercado. Com o novo CEO e a pressão dos investidores/donos, deve fazer o mesmo a partir de já com os CPUs. Pode ser este o real motivo do novo CEO ter cancelado o Komodo.

Ironia desnecessária. Vocês são muito egoístas, só pensam em vocês e no bem de vocês. Se um CPU que gerou custo pra mirar estar no topo acaba bom e barato e te favorece, pra empresa isso é uma derrota gigante, pra quem trabalha na empresa e pra economia. Aí você vai pensar, "f***-se a empresa, eu torço para o meu bolso". Será que torce mesmo? Na situação que estamos, a beira de uma crise, é necessário uma AMD saudável para manter aquecido o mercado e fazendo com que ele continue interessante para quem só pensa em si mesmo. Não é que o Llano e cpu high-end não sirvam pra nada. Óbvio que tem seus posicionamentos e utilidade pra cada consumidor, mas nestes dois segmentos os produtos que a AMD tem a disposição não a colocam em uma situação favorável, muito menos confortável (e pra AMD o mercado high é inútil pois não vai contribuir significativamente pra a tirar do buraco). Isso é ruim pra todo mundo, pra economia, pra empregos (ainda mais nos EUA, mais uma grande empresa indo de mal a pior, mais uma onda em direção à crise) e lá na frente vai ser pior ainda para os que só pensam no próprio bolso. Uma pena. Por isso, no momento não me importa se o Llano ou se o BD são bons e baratos o bastante para mim. Eu quero a AMD lucrando (e bem), saindo do buraco e estando no topo por algum tempo. Estou pensando na empresa e no mercado, não se o Llano roda Starcraft a 60 FPS no meu notebook com tela brilhante. Por isso, deixo meus sinceros parabéns para quem só pensa em si mesmo e em seu próprio bolso. O mundo atual (caótico, crítico e violento), cuja situação é causada exatamente pelo mesmo pensamento egoísta e egocêntrico, também agradece.

Deus te ouça. Tomara mesmo que o novo CEO embarque nessa. A AMD tem que sair do mercado high-end e trabalhar com foco total no Fusion. Pra que serve o mercado high? Leva dinheiro da empresa com R&D e como a AMD não tem mais cacife pra brigar com a Intel, quais as chances de um produto top se sobressair pra gerar um efeito halo? E mesmo que aconteça, para que serve estar no topo de um mercado em franca decadência? Quantos compram processador top hoje me dia? Se a AMD tivesse focado todas as suas forças no Fusion e esquecido esse mercado inútil de desktop high-end, provavelmente hoje poderia estar com um produto campeoníssimo e vendendo horrores. Mas preferiu dividir esforço e depois de 5 anos apareceu com um quad-core peidado com desempenho de dual, uma GPU gargalada pelo próprio CPU fraco e por um esquema de memória impróprio, e chamou isso de futuro. Agora, continuando sua estratégia, vai aparecer com um "octa"-core com desempenho de quad capado que não terá chance em um mercado cada vez mais frio. Estamos a beira de uma nova crise mundial, mais severa do que a antiga, e AMD gastando tempo e recurso tentando brigar em um mercado inútil, perdido e caro. É por isso que o "Dick" Meyer foi mandado embora. "Lack of mobile strategy". Essa frase nunca vai sair da cabeça dele.

Marcão, tomara que você tenha uma cadeira bem macia pra esperar por isso. O problema do BD é de fundamento, esqueçam esse papo de atualizações, recompilações, patches, drivers, e promessas do papei noel, nada disso vai mudar significativamente o desempenho dessa arquitetura. Esqueçam porque o tombo será menor.

Oras, então você já poderia ter começado em 2006.

Os links são do Fudzilla mas a fonte é o Xbit. Essa notícia do cancelamento do Komodo veio de lá. O Fuad é um cara ridículo, mas ele se tocou e parou de postar suas pérolas. O site Fudzilla não é ruim graças ao trabalho dos outros redatores. Nem vejo mais as coisas que ele mesmo escreve e ainda bem que ele parou. O Charlie estava indo muito bem até o lançamento da série HD 6xxx, depois disso virou um fã site. Pouco tempo atrás ele postou uma coluna dizendo que o Bulldozer iria "ensinar uma lição pra Intel" e de que o CPU estaria nas lojas vendendo bem antes do que nós esperávamos (essa data já passou muito). Pra mim o Charlie nunca teve fonte nenhuma, nem analistas, nem amigos dentro de lugar nenhum, é só um cara qualquer com um site e acesso à internet, lendo fórum chinês e taiwanês o dia inteiro. A única fonte de informação "confiável" dele são os representantes das empresas (AMD, Intel e OEMs), mas estes nunca contam tudo ou geralmente nem sabem mesmo. O Charlie é só um cara que colhe informações aqui e ali e tira suas conclusões, mas 100% das vezes poupando a AMD de qualquer tipo de crítica. O problama do S|A é que ele é que mais escreve lá, não tem muitos outros redatores. Se tivesse iria ser igual ao Fudzilla.

http://www.fudzilla.com/processors/item/23982-amd-cancels-komodo-cpu-and-corona-platform http://www.fudzilla.com/processors/item/23986-no-bulldozer-in-september Bom, se o Xbit não é mais parâmetro, o que dizer então do Charlie...

Eu votaria nesses que destaquei. O segundo estão tentando mudar com melhoria do primeiro, mas *simplesmente* não vai dar tempo.

ViX, o problema do BD não é esse. Isso seria só uma otimização que daria um ganho baixo, bem baixo, as vezes nem dá nada. Tem boi na linha amiguinho...rsrsrs

A Microsoft pode sim sirro, a maioria dos programas são compilados com o Visual C++ da MS. A MS pode lançar um patch, mas acho que isso vai levar um tempo. O problema não está nos programas, mas sim no compilador. A, mas detalhe, as empresas obviamente teriam que recompilar os programas e lançar novas revisões também. Isso sim eu acho improvável.

O que eu disse sobre programar em CUDA é justamente porque não existem rodando sobre ele nem meia dúzias de aplicações comerciais que possam ser útil ao usuário comum. Logo, ao usuário comum "restou começar" a usar o CUDA, e como não há nada ainda, o único jeito de começar é programando algo (nada interessante para usuário comum). Já as APIs gráficas e conjunto de instruções, nem preciso falar da importância e do tamanho do mercado comercial que já existe. Não nasci ontem nesse assunto, e endosso o Clube do Hardware sobre não perder tempo com CUDA e Physix enquanto ambos ainda não significarem nada. Aliás, só me cadastrei aqui por causa da postura correta que tiveram com relação ao corrido. Felizmente ainda restaram redatores de TI que não repetem as promessas das empresas como papagaios de pirata. Espero que continuem assim. Abraço.

Não programo em CUDA e também não conheço nenhuma aplicação que tire proveito dele que possa ME ser útil. Já conheço a lista de jogos com suporte à Physix, mas de 2 ali que me interessam, eu posso rodar tranquilamente SEM o Physix. Abraço.

Claro, eu sou um usuário comum (não programo em CUDA e nem me interesso pela meia dúzia de jogos com Physix) e eu leio testes pra saber qual a melhor opção de compra.

Espero que com a volta do apoio da Nvidia ao CdH, vocês não se sintam "obrigados" a falar sobre Physix e CUDA como se fossem a melhor coisa do mundo.