taoist

+1 pras dicas do Helielton Oliveira, consegui fazer o HDMI funcionar em um PC com as seguintes configurações: placa-mãe Pegatron IPMSB-VH1/HDMI/ODM Intel H61 Express Processador Core i3 3250 de 3.5GHz Placa de vídeo onboard Intel GMA HD Eu precisava pra utilizar 2 monitores, um na saída de vídeo HDMI e um na saída VGA. Funcionou direitinho. Agradeço demais!

Pra ser sincero, se fosse só pra trabalhar e rodar um Corel, colocar mais memória (DDR2, usada mesmo) e um SSD já salvariam seu PC. Mas gta 5, battlefield e especialmente Pubg são BEM pesados. você vai gastar um tanto nisso =\ (Chutaria a config do @Math.Pi, porém com uma A320 que tá mais em conta. UM SSD tá por volta de 1real por gigabyte, ou pouca coisa mais (bem pouca mesmo). Um SSD de 240giga tá saindo por 240~260 reais.

Como dica sobre o HD de 500GB ou 1Tera, você vai sentir MUITA diferença com jogos atuais chegando a 100 giga. Vá de 1Tera. A diferença entre a 1050 e a 1030 é grande? Porque a 1030 é meio.. básica demais. Mas dependendo da finalidade, de o que você quer rodar, e do tempo que você quer passar com o PC, ela dá conta. No mais, pegue a placa-mãe mais barata que suportar essa memória de 2400mhz.

Mesmo erro aqui hoje, em 7 máquinas com Windows 7 32bits. As máquinas com Windows 7 64bits não foram afetadas. Todas com Avast atualizado (com outro aparência, interface, enfim..) Retirando o Avast, voltou ao normal.

Moto X Play e Zenphone 2. Galaxy A7 tenho um certo preconceito em razão da interface Samsung (touchwiz) hahah

Eu recomendaria o Redmi 2, da Xiaomi. A marca é desconhecida, mas tem uma excelente reputação "no mundo nerd". Android KitKat e Snapdragon 410 de 64bits, com 2 GIGA DE RAM (inexistente nessa faixa de preço) e 16Giga de armazenamento, 4,7polegadas de tela, câmera de 8 mp e suporte a 4G (algo raro nessa faixa) por R$ 699,00. Não existe absolutamente nada nessa faixa de preço. Taí o review do "irmão menor" do Redmi Pro, com avaliação excelente pelo Tecnoblog (e outros sites também) >> https://tecnoblog.net/181026/xiaomi-redmi-2-review/ Site para compra: http://br.mi.com/redmi2pro

Cara, se você necessariamente quiser se manter no mundo Android, pra um celular apenas para localização, pode testar o Xiaomi Redmi 2, que é um celular barato, com Android, e bom desempenho. Apenas se faz necessário confirmar a qualidade do GPS. Meu Moto G 1 se dá bem nessa função de GPS, com precisão muito boa, aliado a um display de boa luminosidade e tamanho (essencial no transito) e som idem, caso você deixe ativas as funções de audio, como narração do caminho. Importante citar também a bateria, pois o display vai ficar ligado o tempo todo. Então talvez os Motorola sejam uma boa opção. Não recomendo os Zenphone apenas pelo aspecto da bateria, que dura menos que as outras opções. Se puder sair do Android, a Nokia / MIcrosoft tem fama de ser perfeita com seu sistema de mapas, o Here, também tendo bom display, áudio, e com preço baixo. Dá pra considerar.

O Galaxy Note é, digamos, o "top" da Samsung. Um celular melhor até que a linha S. É difícil achar algo que o substitua. Mal comparando com carros, seria como você trocar uma Ferrari 2007 por um Golf 2015. O Golf é bom, mas a Ferrari foi feita para ser perfeita em desempenho. Acho que o upgrade natural acaba ficando dentro da própria linha da Samsung mesmo. É difícil competir com as funcionalidades da linha do Galaxy Note.

De fato, o Samsung Duos é uma linha "barata", de entrada, então as especificações não permitem grande velocidade mesmo. O Galaxy S5Duos é um bom celular, tem hardware pra ser fluído até mesmo com a pesada interface Touchwiz. Inclusive ele tem um hardware melhor que o do Moto G 3. Não que o G seja um celular ruim, porém o S5 Duos é melhor. Entretanto, eu recomendaria o Moto X play. Inclusive será meu próximo celular, assim que sobrar umas moedas pra eu trocar meu atual Moto G 1 - que ficou bem lento com as atualizações para o Android Lollipop (5.0 e 5.1), algo que deve acontecer com o Moto G2 também, que possui o mesmo processador e memória do G 1.

Zenphone 5 Xiaomi Redmi 2 Motorola Moto G 3 Nessa ordem. O Xiaomi é o melhor custo benefício. O Zenphone tem um pouco mais de desempenho. O Motorola Moto G3 tem um bom conjunto, porém é o mais caro de todos. Em custo benefício, ele peca um pouco.

Moto Maxx tem mais desempenho. A tela tem uma resolução absurdamente alta (até desnecessária, eu diria), e um SnapDragon 805 de 2.7GHz combinada a uma Adreno 420. A câmera tem 21 megapixels, com bom software, e o celular tem uma bateria ótima. O problema maior do Moto Maxx é a aparência, porque o celular não é bonito. Porém o "motor" dele é absurdo. Ele, definitivamente, é um celular topo de linha. https://tecnoblog.net/169113/moto-maxx-review/ Já o Moto X Play é um celular intermediário. SnapDragon 615 rodando a 1,7GHz com Adreno 405, tela com boa resolução (nesse ponto não há perdas práticas, embora os números do Maxx sejam maiores), também com uma ótima bateria. A câmera também tem 21 megapixels, mas prefiro a do Maxx. https://tecnoblog.net/183902/moto-x-play-review/ Se eu fosse escolher entre os dois buscando o de melhor desempenho, escolheria o Maxx. O X Play é um bom celular, mas esse processadorzinho dele é bem mediano. No custo benefício, ganha pontos. Mas não sei se vai suportar os próximos anos de Android.

O problema da bateria não ser removível não é problema (= Esses smarts que não tem bateria removível tem uma forma de reset pelos botões power + volume. No caso do Moto G, que é o celular que tenho, com bateria não removível, o reset dele se faz apertando o botão power + volume pra baixo. Isso faz com que o celular reinicie, sem apagar nada. Esse reset não é o hard reset, procedimento que apaga tudo que o celular possui e volta às configurações de fábrica. É simplesmente a reinicialização dele, como se faz no computador quando você aperta o botão reset. Então a bateria fixa não é problema. No mais, não conheço o Sony Z1 compact. O Z1 normal é um bom celular. O Galaxy S4 sei que é um bom celular, o qual já usei por algumas semanas. Como foi dito pelos posts, são dois ótimos celulares. Qualquer escolha é boa.

Acho que por essa faixa de preço, com câmera frontal e Android, eu recomendaria: Motorola Razr D3, com 1.2 megapixel de câmera frontal, e 1 giga de memória RAM. Motorola Moto G, com 1.3 megapixel de câmera frontal, e 1 giga de memória RAM. Os dois, sendo pagos a vista, no boleto, custam em volta de 600. Enfatizo a memória RAM de 1giga por ela ser essencial para celulares atuais. A Sony tem os Xperia J e L nessa mesma faixa de preço, porém a câmera frontal é de apenas 0.3 megapixel. O Xperia J tem apenas 512 mega de memória RAM (não confundir com memória interna). E, no cenário atual de celulares, isso é realmente pouco. O Xperia L tem a mesma câmera de 0,3 megapixel, mas conta com mais memória RAM (1 giga) o que o torna mais interessante entre os Sony, porém inferior aos Motorola. Pesquisei os Nokia Lumia na internet, e o Lumia 620 tem um preço bom, com câmera frontal de 0,3 megapixel. O Lumia 720 oferece uma câmera frontal melhor entre os Lumia, 1.3 megapixel. Os dois estão também na faixa de preço, com o Lumia 620 sendo o mais barato de todos. Esses dois Nokia usam Windows Phone. Os LG nessa faixa de preço eu não recomendo, em razão da personalização do Android da LG pesar muito nos modelos mais baratos, deixando-os lentos.

O Iphone 4S não é exatamente um celular ruim. A câmera dele é legal, e o telefone em si é bom. Só está ultrapassado. A meu ver, o pior ponto dele é a tela de 3.5 polegadas (o que acho bem pouco atualmente) e, com o fim do Iphone 4, o 4S passou a ser o Iphone mais fraco e o próximo a não receber mais atualizações. No entanto, se você quer mesmo um Iphone, só tente negociar esse valor. Eu vejo androids de 1000 reais com software e hardware melhores que o 4S. Porém, repito: se você quer um iphone, é melhor pagar pelo mais simples deles que pagar 2000 em um Iphone5 e depois não gostar hahah

S4 mini é um simples dual core bonitinhoo. Não é exatamente um celular ruim, porém ele deveria custar bem menos. Na faixa de preço dele há opções bem melhores, caso do Moto X e até mesmo o Nexus 4. O Nexus 5 imagino que esteja um pouco mais caro. Ele usa o "nome" S4, porém não passa nem perto do Galaxy S4. Na faixa de preço citada, eu recomendaria nessa ordem: Motorola Moto X, Sony Xperia SP, Nexus 5, LG G2. Considerando software, hardware e preço. Moto X e Nexus 5 tem mais garantia de atualização para as próximas versões que vierem do Android. A LG era meio lenta nas atualizações, e a Sony não sei como lida com atualizações.

Pergunta iniciante, estou meio por fora de notebooks, porém não custa perguntar =P os Samsung que aparentemente tem configuração parecida, tem preços melhores. Eles não estão com boa qualidade, a preferência por Dell é pelo suporte, ou algo assim? Li em algum tópico que a placa de vídeo do Samsung não é decente, comparável com a onboard do próprio processador e tal..

A bateria removível não é essencial, a meu ver, porque tem como "resetar" o celular com uma sequência de botões - salvo engano, volume pra baixo + power. E isso mesmo quando o celular está travado. O SIII ainda é um bom celular, parece que até está com o Android 4.3. Mas pelo preço dele, temos outras boas opções mais atuais. O Moto X, que você citou, é um exemplo de um celular com hardware e software mais atualizados, com preço semelhante. Naquelas: se eu ganhasse um Galaxy SIII atualmente, ficaria feliz. Porém, se fosse comprar, escolheria outro (Motorola Moto X, Sony Xperia SP, ...)

0,3 é bem ruizinho para câmera mesmo =| precisa ver a utilização que você faz do celular. Eu não ligo pra câmera frontal, porém dou muito valor para a câmera principal do celular. Vai do gosto pessoal, porém, 0,3 continua sendo ruim, mesmo não ligando pra isso hahah O L90 parece uma opção legal para o Moto G, especialmente por ter o cartão SD. As especificações que encontrei dele foram: Processador: quad-core de 1,2 GHz (a mesma marca/modelo do Moto G, como você disse) RAM: 1 GB; (igual ao moto G) Armazenamento interno: 8 GB; (igual ao Moto G mais simples, de 700 reais) Tela: IPS de 4,7 polegadas com resolução de 960×540 pixels; (0,2 polegadas maior, com menor resolução - 1280 x 720 no G) Bateria: 2.540 mAh; (maior que do Moto G) Câmera: 8 MP (traseira) e 1,3 MP (frontal). (Camera frontal igual, traseira melhor) fonte: http://tecnoblog.net/151314/lg-l40-l70-l90-kitkat/ Eles são semelhantes em muita coisa (Processador, RAM, GPU, memória interna) e vem com Android Kit Kat. A grande desvantagem que vejo fica mesmo na personalização que a LG faz no Android. Ao mesmo tempo que pesa um pouco em desempenho no resultado final (o que vai piorando conforme o tempo passa e vai-se instala apps), ainda demora mais para atualizar para uma possível 4.5, 4.6, 5.0.. isso se atualizarem. Um exemplo de algo que não suporto ver nos Androids da LG é essa barra de notificações super carregada. Mais da metade da tela é tomada pela interface, e as notificações somem lá embaixo. E notificação é algo que você precisa verificar o tempo todo. Não é apenas isso, mas é o detalhe que mais me incomoda nos LG's. Outros são a interface "pesar" por si só, os ícones serem mais feios, entre outros detalhes, É um ponto importante? Talvez não. Mas o android praticamente puro do Moto G, ao meu ver, é insuperável no momento. O LG L90 fica sendo uma opção um pouco mais cara, tal qual os Sony. Importante notar os comentários no site onde encontrei as informações a respeito dos LG. A reputação dela é muito ruim, e isso pode influenciar minha opinião a respeito dos LG's, assim como pode influenciar a opinião dos demais. Então seria válido aguardar um pouco e esperar mais alguém comentar a respeito dos LG's atuais. Porém, o que tenho no momento, a respeito da reputação da LG com os Androids mais "baratos" é isso: http://tecnoblog.net/151314/lg-l40-l70-l90-kitkat/ "Não consigo gostar dos celulares da LG. O Android modificado deles é MUITO feio… até TouchWiz, a da Samsung, é melhor……" "Não quero nenhum. valeu pela intenção LG." "Atualizar os 'antigos' top de linha que é bom nada" No E-fácil encontrei por $ 899,00, um preço maior até que o Moto G Colors, com 16giga de memória interna, que custa $799,00. O modelo de 8giga de memória interna, concorrente direto do L90, não estava disponível, mas normalmente custa $699,00. http://www.efacil.com.br/DetalheProduto.aspx?Codmer=3300996&Midia=12&utm_source=BuscaPe&utm_content=Smartphones_3300996 http://www.efacil.com.br/busca/?q=moto%20G&Midia=12 Procurei no buscapé e não encontrei outros LG 90. Porém, mesmo com tudo isso, vale citar que se você gosta do LG, não é exatamente uma compra ruim. Eu considero a Motorola atualmente superior no mercado de Smarts, com o Moto G e o Moto X. Porém, tem quem prefira Iphones e Galaxys S4/S5, ao invés do Moto X, por exemplo. Preferência pessoal. No segmento intermediário, onde os celulares ao menos tem 1giga de memória ram (essencial para androids atuais) o LG é apenas um pouco mais caro, mas é uma opção. Se você gosta, não é uma má escolha (:

Em sua lista, dá pra pensar em algum Sony da linha Xperia. Também são legais, embora mais caros que os motorola. Mas só recomendo os que tenham ao menos 1giga de memória RAM (não confundir com memória interna, as lojas anunciam normalmente apenas a memória interna). Qualquer dúvida, é só postar (: Entre os citados, recomendo fortemente os dois da Motorola com referência para o Moto G, se for o de 16 giga. Por não aceitar SD card, é "perigoso" pegar o de 8giga e, depois de um tempo, você acabar ficando sem espaço. Pelo uso que você disse ter, aparentemente isso não vai acontecer. Mas ainda dou preferência para o 16giga. O Razr é melhor em dois pontos que acho importantes: a camera, que é melhor, e a entrada pra cartão SD, o que irá expandir sua memória. O "problema" dele é ser um celular que está sendo superado pelo Moto G. Então a assistência dele pode ficar mais complicada, com falta de peças e etc. O que não deve acontecer com o Moto G, tendo em vista que ele está sendo muito vendido (mais vendas = mais assistência e mais fácil encontrar peças de reposição, baterias, tela.. ao menos eu suponho). No mais, o Android dos LG's baratos é horrível, considero como o pior de todos. Não apenas por visual, mas por realmente "carregar" demais o processador e ter apps de muita inutilidade. A interface da Samsung é pesadinha, mas ao menos tem alguma utilidade. O problema da Samsung é cobrar muito caro para o equipamento que oferece. Vale a pena procurar nome e modelo do processador, e comparar com outros no mercado, porque a Samsung faz como o exemplo que você citou ali "S3 Duos não tem nada a ver com o S3 convencional". Tentam oferecer um S3 que na verdade não tem nada a ver com o S3, entre outras jogadas de vendas. Entre esses, minha escolha seria o Moto G, seguido pelo Razr D3.

Não cliquei no link por não conhecer o site, porém acredito que você esteja falando do Moto E. É um bom celular sim. Na minha opinião, o Moto G supera em custo benefício, porém custa um pouco mais que o Moto E. Se estiver procurando um celular mais barato, o melhor no mercado no momento é mesmo o Moto E.

Se você tiver dinheiro sobrando OU realmente precisar do poder máximo de processamento, talvez valha a pena pra... sei lá, pra ter. Se a grana não vai fazer falta, o poder de processamento pode ser uma vantagem. Mas lembre-se de que é pouca coisa superior ao S4. Caso contrário, eu sugiro o S4, ou até o S3, ou quem sabe outra marca que não seja Samsung.. os celulares intermediários e top de linha não estão com grandes diferenças, atualmente. É mais hardware mesmo, na minha opinião.

Não recomendo esse Win Duos. O processador dele (Snapdragon 200) é o mais básico dos processadores, mesmo sendo quad-core. Assim como a GPU Adreno 203 é também o básico do básico. Outro fator é a camera frontal, bem fraquinha. E a interface Touchwiz da Samsung, que modifica bem o Android, vai deixando ele ainda mais lento com o tempo. E vai deixar ele preso no Android 4.1 eternamente (o que não chega a ser um enorme problema, mas é outro ponto negativo). Se fosse mais barato, eu até concordaria. Porém, a Samsung cobra muito caro pelo hardware que oferece. Com o lançamento do Moto G, ficou pior ainda pra Samsung. Segue o link pra uma comparação simples entre os dois (Win e G). http://www.tudocelular.com/compare/2445-2524.html Pesquisando preços aqui, encontrei três boas opções. Vou dar link para reviews. Desconsidere o preço que está nos reviews, já que são preços oficiais de quando o celular foi lançado - hoje é menor. 1. O próprio Moto X, que você já testou http://tecnoblog.net/141647/moto-x-review/ 2. O Sony Xperia SP, um celular médio com um hardware bem potente http://tecnoblog.net/133327/sony-xperia-sp-review/ 3. O Samsung Galaxy S3 que, embora seja um celular de 2012, estava tão à frente de seu tempo quando foi lançado que continua atual, em hardware e software. Tem uma ótima câmera, bons recursos de software e um hardware de respeito. No entanto, há alguns relatos de que os Samsung Galaxy S3 lançados nos últimos tempos tem sofrido problemas de travamento após algum tempo de uso. Há conspirações de que isso seria programado pela Samsung, para alavancar as vendas de celulares mais novos (S4 e S5). Então, embora seja um bom celular, é bom saber disso. Segue link: Associação leva Samsung à Justiça por travamento no Galaxy S3 : http://olhardigital.uol.com.br/noticia/38226/38226 Samsung nega travamento do Galaxy S3 : http://olhardigital.uol.com.br/noticia/38671/38671

Naquelas né.. nisso, quem decide é o dinheiro. O Moto X vai te dar uma experiência de uso mais divertida, com os comandos de voz, por exemplo. Mas pra uso básico, como acesso a rede social, compartilhar video em whatsapp e joguinhos, os dois são parecidos EM USO COMUM. A câmera do Moto X, obviamente, é melhor. Não que a do G seja ruim. E isso também conta. Se isso contar pra você, a tela do X é Amoled. Se tiver com grana pro X, vá de X. Se não estiver, vá de G. O hardware dos dois ainda vai ser atual por um bom tempo, a não ser que alguma empresa inove magicamente. E vídeos rodam tranquilamente nos dois, com boa qualidade de som e cores. Opinião pessoal, tenho um Moto G e estou esperando sobrar umas moedas pra pegar o X. Mas é só pra me divertir com ele mesmo.

O problema do Iphone pra mim é o preço cobrado por ele. Porém, é aquilo né.. se tem quem vende por esse preço, é porque tem quem compre.. A tela de 3.5 polegadas dos 4 e 4S era pouco, mas a atual de 4 polegadas é ok. A pouca personalização também chateia. O fato de não poder colocar um teclado com Swype ou algo parecido, não poder nunca alterar skin e outros detalhes me incomoda. O celular é aquilo e é aquilo, pronto. Porém, a mesma falta de personalização garante maior estabilidade pro software. São detalhes que puxam pra vantagens ou desvantagens. O único absurdo mesmo é cobrar $2500, sendo que celulares com funções iguais (algumas piores, outras melhores) custam $1000. De qualquer forma, ele não tem o dual chip, essencial aqui no tópico =P

O Moto E é um Smart legal, porém ele é bem ruim de câmera e não tem câmera frontal. Sony Xperia M é um bom celular, porém está no Android 4.1. Eu escolheria o Sony pela câmera, se você não se importar com o fato de ele estar no Android 4.1. Ou recomendaria melhorar um pouco e ir para o Moto G. Só não recomendo o Galaxy. Esses galaxys mais baratos só decepcionam, a interface pesada deixa o celular muito lento com o tempo. E ele tem menos que 1GB de memória, algo que o torna mais lento ainda.