Para quem fala que o kt400 é ruim!

2 de abril de 2003

Aqui vai um belo teste para você analisar bastante, antes de falar mal do KT400. (Como já ouvi bastante por aí!)

Nada mais, nada menos que:

nVIDIA Nforce2 vs. VIA KT400

o que acharam? ::

Ps. claro! tirando em consideração quando entra o DualDDR.

www.xbitlabs.com/articles/chipsets/display/nforce2-vs-kt400.html

obake · 2 de abril de 2003

Ah, pros proc. com FSB 133 KT400/333 é melhor mesmo...

InfoManiac · 2 de abril de 2003

Vi o link todo, e continuo a esculhambar o KT400....

Nforce2 destrói o KT400, a diferença não é pequena.

Não tem como você comparar um chipset com Dual DDR, PCI Lock (prefere sofrer com o AGP tearing!?) estabilidade incomparável com FSB´s altíssimos (já ouviu falar do último stepping do NF2?? ??? ), com um chipset que é só um KT333 polido (palavras da galera do Xbit).

Motivos pra comprar KT400 hoje em dia!? NENHUM!! Tenho um (aliás, prefiro colocar o meu como KT333-CF :laugh: )porque troquei a minha antiga soltek por essa board aqui na loja em que comprei (faturei 20 paus). NESTE caso vale a pena, principalmente porque tenho acesso a multiplicadores maiores que 12,5x. Mas o que mais me atraiu não foi nem o KT333-CF (confesso que não sabia disso quando troquei), mas os ajustes totais pela BIOS (minha DRV-5 não era a versão "E") e os ajustes de memória e tensão(incomparáveis). KT400 capado!? To pouco me lixando....

Hoje em dia é loucura montar um micro com um chipset que não seja Nforce2 (apenas pra quem usa o micro muito pouco e pra coisas leves....daí pega um KT266A e DDR266 qué já tá bom demais).

E naõ tem mais desculpas com esse negócio de sincronismo e destravar processador, os Tbred tão aí, baratinhos, e extremamente overclockáveis.

obake · 2 de abril de 2003

Po Info, se livrou da Soltek?

Que noticia triste!

InfoManiac · 2 de abril de 2003

Postado Originalmente por obake@02 Abril 2003,19:20
Po Info, se livrou da Soltek?

Que noticia triste!

Pois é.... a minha Soltek estava com um problema no jumper de fsb base. Daí eu falei com o cara da loja que eu comprei a loja (tem garantia de 1 ano) e resolvi trocar. Fui pra Abit, os motivos descrevi aí em cima.

Detalhe: Recebi R$20,00 de troco!!

2 de abril de 2003

Desculpe, mas tirando o overclock e o DualDDR, o Nforce2 quase impata com o KT400. Isso já virou que nem o caso do AMD vs. INTEL!

analise novamente, você vai chegar a essa conclusão!

4 de abril de 2003

Postado Originalmente por obake@02 Abr. 2003,18:06
Ah, pros proc. com FSB 133 KT400/333 é melhor mesmo...

Mas é isso mesmo que eu estou querendo mostrar...(Pois esse chipset só é mensionado na hora do Overclock, etc...)...

Pense nessas duas configurações, esqueça o overclock, é um computador normal e super rápido, que você vai montar para o seu cliente:

ASUS A7V8X

Athlon XP 2400+

1x 512 MB DDR333

Mesmo HD, SO, etc...

ASUS A7N8X

Athlon XP 2400+

1x 512 MB DDR333

Mesmo HD, SO, etc...

É assim que compara uma superioridade de chipset, pois se o Nforce2 for melhor, o desempenho vai ser melhor, vocês não concordam??

Rodar com FSB em 200!! Claro! É o mesmo que: "Fazer um teste que usa somente SSE2, e mandar um Athlon XP concorrer com Pentium 4!!!"

T+

jcelso · 4 de abril de 2003

mas esse lance de dualddr rola mesmo?...vi um teste aqui no site que num deu o dobro da velocidade, alguém aí testou e conferiu pra ver se funciona realmente....????

obake · 4 de abril de 2003

Claro que não dobra... fica no max 10% melhor, e no teste do Clube do Hardware não deu ganho nenhum ... o_o..

InfoManiac · 5 de abril de 2003

Pra usar uma máquina que você quer uns joguinhos de vez em quando, office, uns programinhas leves nesse estilo, nenhum dos dois vale a pena. Nem o KT400 nem o Nforce2.

Neste caso eu sou mais um KT266A com memória 2100 mesmo, já tá bom até demais.

Você tem que comparar com isso mesmo, o que cada chipset oferece, não apenas o desempenho bruto. Não existe espaço para o KT400 hoje, ou você monta um KT266A/333 ou você monta um NF2, porque se você pega preços de duas boards da Epox (só pra manter o mesmo fabricante), por exemplo, com preços da Waz:

MB SA. EPOX 8RDA+ NFORCE2 -- R$660.00

MB SA. EPOX 8K9A2+ KT400 ----R$598.00

Agora pensa bem: Um sujeito que paga 600 reais numa KT400 perde a chance de botar mais só 60 paus e pegar uma Nforce2 completa!? (ou até mesmo tirar 10 paus e pegar a 8RDA!!). Não perde!!

Essa é a questão, o KT400 não vale a pena, mesmo que ele seja 0,00000000001% mais lerdo que o Nforce2 (é ÓBVIO que muito mais!!! DUH!!!)

jcelso · 5 de abril de 2003

então, se não fobra...num vejo tanta vantagem do que, por ex, colocar uma memória ddr400 em um micro com chipset kt333 em OC...em todo caso, deve ter outros atrativos e não só a performance da memória pelo jeito... o agp 8x por ex.. mas essa tecnologia do pci express num vai acabar com o AGP?

WarriorXP · 5 de abril de 2003

olha o kt400 se sai muito bem nesse teste não tem porque falar que o chip=set nforce2 e 2 vezes melhor que o kt400

UltraOverClock · 5 de abril de 2003

mas qm foi que falo que o nforce2 é 2x melhor que o kt400???

eu simplesmente prefiro o nforce2 por overclock mais livre e o dualddr... mas os testes mostram bem que o kt400 só em melhor em fsb133, com coisa mais nova o nforce detona

a duvida é, existe aleguem que compra uma mb com nforce2 pra roda um athlon 1.7 em fsb default??? eu creio que não

6 de abril de 2003

Postado Originalmente por InfoManiac@04 Abr. 2003,21:42
Pra usar uma máquina que você quer uns joguinhos de vez em quando, office, uns programinhas leves nesse estilo, nenhum dos dois vale a pena. Nem o KT400 nem o Nforce2.

Neste caso eu sou mais um KT266A com memória 2100 mesmo, já tá bom até demais.

Você tem que comparar com isso mesmo, o que cada chipset oferece, não apenas o desempenho bruto. Não existe espaço para o KT400 hoje, ou você monta um KT266A/333 ou você monta um NF2, porque se você pega preços de duas boards da Epox (só pra manter o mesmo fabricante), por exemplo, com preços da Waz:

MB SA. EPOX 8RDA+ NFORCE2 -- R$660.00

MB SA. EPOX 8K9A2+ KT400 ----R$598.00

Agora pensa bem: Um sujeito que paga 600 reais numa KT400 perde a chance de botar mais só 60 paus e pegar uma Nforce2 completa!? (ou até mesmo tirar 10 paus e pegar a 8RDA!!). Não perde!!

Essa é a questão, o KT400 não vale a pena, mesmo que ele seja 0,00000000001% mais lerdo que o Nforce2 (é ÓBVIO que muito mais!!! DUH!!!)

HAHAHAHA!!! 60 reais a mais e ainda sem RAID e nem SATA!!! Sendo que posso colocar 4 HD´s no lixo da minha placa em RAID e trabalhar em ATA-532 !! HUHUHUHUHUH!!!!

5 segundos entra no Windows!! Pra mim! Isso é um computador rápido! Pense bem, 660 reais e pagar mais 400 ne uma placa PCI com um RAID meia-boca?? Pra que??

Putz! Com uma EP-8RDA+ eu abro o Photoshop em 8 segundos com uma dessas com um super RAID em menos de 3 já tô trabalhando! Isso é power!!! Isso é velocidade de verdade!

InfoManiac · 6 de abril de 2003

Bom, se for pra colocar SATA, vamos comparar com a Abit NF7-S, que eu considero melhor do que 8RDA (+ ou não).

E se você quer colocar RAID eu ponho o Twin Bank e a estabilidade em FSB´s altíssimos sem o chipset relaxar a memória (incomparável ao que o KT400 faz).

Só que aí você estaria fugindo do seu ponto inicial, de comparar somente os dois chipsets (vai comparar um sistema RAID com um sistema em IDE??), porque a partir do momento que você chega com seu SATA e seu RAID eu chego de Dual DDR e FSB400 (e muito mais altos).

E aí todo o tópico vai a ruína.....

Ps.: Já q migramos pra NF7-S, abaixaremos o preço: Na WAZ (mantendo a loja), ela está 619.

sledgehammer · 7 de abril de 2003

Deixa dar a opinião de quem tinha uma KT333 muito boa até outro dia e agora tem uma NF7-S.

RC777, com FSB 133MHz, a KT333 e KT400 são melhores. Mas quem vai usar FSB 133MHz com as memórias DDR333 custando pouco a mais que a DDR266 e com os processadores destravados?

Quem quer economizar comprando memória DDR266 não deveria nem pensar em gastar tanto dinheiro em uma placa.

RAID. A Abit vem com o SATA RAID e um adaptador (tem que comprar outro caso você vá usar HDs ATA). Ainda está um pouco imaturo. Tem gente que reclamou de dados corrompidos, como são pessoas que rodam com over bravo, não sei se é a controladora da Silicon Image (quase todas as placas usam dela). Tem a Chaintech que usa RAID ATA da highPoint se você quiser.

Desempenho de memória. Nem tente comparar. Eu não uso dual channel (para aplicações comuns o ganho é pequeno, entre 0 e 10% no máximo). Que usa aplicações 3D, com texturas imensas trafegando pelo barramento AGP, o ganho é extraodinário (mais de 50% as vezes). Eu compenso o pequeno ganho (4% +/-), usando um FSB mais alto, tipo 8-10MHz do que é normal se conseguir com dualchannel.

KT333 e KT400 literalmente morrem acima de 166MHz. E dependendo da bios que você está usando ai, já em 166MHz é uma caca. Na minha 8K3A+ tinha duas espécies de BIOS. As que tinham o CPU Fast Command Decode ativado pra desempenho e as que tinham desativado (um monte de lixos). Se você olhar lá no tópico sobre se o THG é confiável, você verá sobre o que estou falando.

Não sei quanto a sua, mas é só você rodar alguns testes de memória em 333/333 que já dá pra descobrir (e dizendo qual os ajustes de memória é claro, de preferência em turbo).

Mesmo com o danado ativado, a partir de 175MHz, o desempenho começava a cair. Imagine a 200MHz (caso consiga chegar) ou com as outras BIOS?

Eu só vejo uma vantagem no KT400: chipset maduro com estabilidade excelente. Se bem que não tive nenhum travamento com a nforce2 em 10x200. Mesmo em 212MHz, que até instalei o Windows e o Linux com esse barramento e foi muito bem.

7 de abril de 2003

Postado Originalmente por sledgehammer@06 Abr. 2003,23:33
Deixa dar a opinião de quem tinha uma KT333 muito boa até outro dia e agora tem uma NF7-S.

RC777, com FSB 133MHz, a KT333 e KT400 são melhores. Mas quem vai usar FSB 133MHz com as memórias DDR333 custando pouco a mais que a DDR266 e com os processadores destravados?

Quem quer economizar comprando memória DDR266 não deveria nem pensar em gastar tanto dinheiro em uma placa.

RAID. A Abit vem com o SATA RAID e um adaptador (tem que comprar outro caso você vá usar HDs ATA). Ainda está um pouco imaturo. Tem gente que reclamou de dados corrompidos, como são pessoas que rodam com over bravo, não sei se é a controladora da Silicon Image (quase todas as placas usam dela). Tem a Chaintech que usa RAID ATA da highPoint se você quiser.

Desempenho de memória. Nem tente comparar. Eu não uso dual channel (para aplicações comuns o ganho é pequeno, entre 0 e 10% no máximo). Que usa aplicações 3D, com texturas imensas trafegando pelo barramento AGP, o ganho é extraodinário (mais de 50% as vezes). Eu compenso o pequeno ganho (4% +/-), usando um FSB mais alto, tipo 8-10MHz do que é normal se conseguir com dualchannel.

KT333 e KT400 literalmente morrem acima de 166MHz. E dependendo da bios que você está usando ai, já em 166MHz é uma caca. Na minha 8K3A+ tinha duas espécies de BIOS. As que tinham o CPU Fast Command Decode ativado pra desempenho e as que tinham desativado (um monte de lixos). Se você olhar lá no tópico sobre se o THG é confiável, você verá sobre o que estou falando.

Não sei quanto a sua, mas é só você rodar alguns testes de memória em 333/333 que já dá pra descobrir (e dizendo qual os ajustes de memória é claro, de preferência em turbo).

Mesmo com o danado ativado, a partir de 175MHz, o desempenho começava a cair. Imagine a 200MHz (caso consiga chegar) ou com as outras BIOS?

Eu só vejo uma vantagem no KT400: chipset maduro com estabilidade excelente. Se bem que não tive nenhum travamento com a nforce2 em 10x200. Mesmo em 212MHz, que até instalei o Windows e o Linux com esse barramento e foi muito bem.

Realmente o KT400 não suporta FSB de 400 MHz DDR, mas com 333/333 ele é excelente, tanto em desempenho, estabilidade, etc.

Tentei rodar uma vez em 200 MHz, ele até chega pela bios em 255 MHz, só que o PCI ficou em 40 MHz, daí perdi muitos dados do HD e tive que formatar. Tinha Back-up.

Sem comentar o FSB de 400 MHz DDR, não vejo o motivo de tantas pessoas falarem que é o pior chipset, que odeiam esse chipset, como já ouvi muito, e estou vendo e testando outra realidade.

sledgehammer · 7 de abril de 2003

Bem, eu não digo que é um lixo. É bom, mas qual a vantagem dele sobre o KT333? nenhuma praticamente.

Lembro que quando saiu o KT333, o pessoal saiu dizendo que iriam esperar o KT333A. Mas pelo visto terão que esperar o KT333B (o KT400A, pois este parece que também não suporta FSB 400MHz, só o futuro KT600).

Não lembro qual placa você tinha, mas uma boa KT333 ainda é uma boa opção, pois é barata. Já as KT400 não são tão baratas. AGP 8X bichado (parece que agora já está consertado) e "suporte" a memória DDR400 não é algo que valha tanto dinheiro (tem KT333 tão completas quanto as mais completas KT400).

Eu ficaria muito feliz se ainda estivesse com a minha 8K3A+. O KT266A já era muito estável. O KT333 até melhorou pois vinha com uma nova southbridge, o calcanhar de aquiles da VIA, que melhorou um pouco mais. As últimas KT333 tem a mesma SB que as KT400 e que as primeiras KT400A terão. Ou seja, a VIA esteve dormindo no ponto. A SIS e a nVidia roubaram bastante mercado.

Quanto você está rodando as memórias?

7 de abril de 2003

Postado Originalmente por sledgehammer@07 Abr. 2003,13:40
Bem, eu não digo que é um lixo. É bom, mas qual a vantagem dele sobre o KT333? nenhuma praticamente.

Lembro que quando saiu o KT333, o pessoal saiu dizendo que iriam esperar o KT333A. Mas pelo visto terão que esperar o KT333B (o KT400A, pois este parece que também não suporta FSB 400MHz, só o futuro KT600).

Não lembro qual placa você tinha, mas uma boa KT333 ainda é uma boa opção, pois é barata. Já as KT400 não são tão baratas. AGP 8X bichado (parece que agora já está consertado) e "suporte" a memória DDR400 não é algo que valha tanto dinheiro (tem KT333 tão completas quanto as mais completas KT400).

Eu ficaria muito feliz se ainda estivesse com a minha 8K3A+. O KT266A já era muito estável. O KT333 até melhorou pois vinha com uma nova southbridge, o calcanhar de aquiles da VIA, que melhorou um pouco mais. As últimas KT333 tem a mesma SB que as KT400 e que as primeiras KT400A terão. Ou seja, a VIA esteve dormindo no ponto. A SIS e a nVidia roubaram bastante mercado.

Quanto você está rodando as memórias?

Tão trabalhando em 333 MHz com o FSB em 333 MHz também.

obake · 7 de abril de 2003

Nossa sledge, nunca imaginaria que você ia catar a Abit NF7-S...

Pensava que a EPoX 8RDA+ era a candidata

E RC777, isso parece com um "Droga, comprei um KT400.. Q #####, agora vou falar bem dele pra me auto-enganar..."

Igual aos nego de P4 Willamete q tem por aí..

Agora assim, arranja um teste KT400A com o nForce 2 e mostra os resultados aí...

sledgehammer · 7 de abril de 2003

Postado Originalmente por obake@07 Abril 2003,14:26
Nossa sledge, nunca imaginaria que você ia catar a Abit NF7-S...

Pensava que a EPoX 8RDA+ era a candidata

Era candidata sim. Mas a revisão nova da Abit me laçou.

Eu também não imaginava chegar com o FSB em 217MHz com nenhuma das duas, mas cheguei, veja só, cheguei e foi até fácil ) Vou pensar em ir até 220MHz agora.

Gostei muito dessa revisão da Abit. Som é completo e ainda nem tive coragem de fazer os mods que pensei, já que ela me surpreendeu.

Mas a 8RDA+ também está no topo. Qualquer uma das duas é nota 10.

obake · 7 de abril de 2003

=]

Pelo menos a Abit tem um cooler ativo na north bridge... Só não gostei do espaco que a Abit da entre o ultimo slot pci e o slot AGP... Para acomodar as placas OTES e coincidentemente as GF FX, mas em compensacao é um slot PCI desperdicado e placas de video AGP longas tocam nas travas da memoria ...

Se bem que só um maniaco usa mais de 5 slots pci né... Mas perfeicao rlz

8 de abril de 2003

Aí galera, tudo em riba?

Olha, não sei porque tanta discussão em termos de chipset. Antes os chipsets de Athlon eram os q ficavam devendo, mas agora a maioria dos chipsets são bons mas a AMD deu uma bela mancada em termos de performance topo de linha com o 3000+, com exceção da capacidade de overclock deles.

Mas com o atraso dos Hammers o 3000+ ameaça ser uma das opções top da AMD durante vários meses. Se bem q ter um top de linha rodando a frequências conservadoras (2167 MHz) é uma excelente estratégia p lucrar em cima da produção nos próximos trimestres, já q o custo de produção pros Hammers exigirá muito da carteira da AMD.

Chipset vale qualquer um dos dois, o melhor é torcer pra AMD não deixar o Athlon comendo poeira de vez, senão o preço não abaixa p galera aqui curtir processadores + rápidos, pois nós brasileiros somos dos + fervorosos consumidores da AMD

sledgehammer · 8 de abril de 2003

Postado Originalmente por obake@07 Abril 2003,20:46
=]

Pelo menos a Abit tem um cooler ativo na north bridge... Só não gostei do espaco que a Abit da entre o ultimo slot pci e o slot AGP... Para acomodar as placas OTES e coincidentemente as GF FX, mas em compensacao é um slot PCI desperdicado e placas de video AGP longas tocam nas travas da memoria ...

Se bem que só um maniaco usa mais de 5 slots pci né... Mas perfeicao rlz

Pois é. Sabe quantas placas PCI eu tenho? Nenhuma.

Minha placa é toda on-board. Só o video que não.

Veja só o que tem onboard na placa: som nVidia SoundStorm, controladora SATA RAID, Placa de rede, USB 2.0, Firewire e fora as coisas tradicionais (IDE, serial, paralela, etc).

Só tenho a placa de video expetada (e se a minha fosse a NF7-M nem isso precisaria ter).

Estamos no tempo dos componentes on-board de qualidade no mínimo aceitável.

Forca, você por aqui? Apareça mais. Dia 22 teremos muitas novidades para discutirmos.

9 de abril de 2003

Postado Originalmente por sledgehammer@08 Abril 2003,20:28
Forca, você por aqui? Apareça mais. Dia 22 teremos muitas novidades para discutirmos.

CS 64 anyone?