Novo Dell Vostro 1320 ou outro?

Scalpdec · 6 de agosto de 2009

Olá Pessoal,

Particularmente, acho que a tela fosca da dell é melhor do que a com tecnologia true life, digo isto porque essa tela minimiza bastante os reflexos o que ajuda a visualizar a tela com maior luminosidade. a outra tecnologia a tela fica com muito reflexo o que dificulta a visão.

eds2008 · 6 de agosto de 2009

Pelo que vocês dizem...

Ou a pessoa compra notebook para usar a noite para ver filmes (truelife) ou usa a fosca para trabalho.

porque?

porque a truelife você pode enxergar se você nao estiver centrado, ou seja, de frente ao monitor do notebook... porém se usa-lo com alguma iluminaçao contra tem reflexos.

E a fosca você nao pode sair da frente do monitor, em contrapartida nao tem incomoda com reflexos. Acho que no caso da DELL ja pode ser definido o que é melhor para o uso da pessoa.

Abraçosl,

Edson

Mr.Hank · 6 de agosto de 2009

Acho que essa questão do ângulo de visão é ao contrário.

Acho que a TrueLife da muito reflexo quando não se vê de frente e a fosca já é melhor pra ver de lado.

Alguém confirma ou explica?

Streetwalker · 7 de agosto de 2009

Acho que essa questão do ângulo de visão é ao contrário.
Acho que a TrueLife da muito reflexo quando não se vê de frente e a fosca já é melhor pra ver de lado.

Alguém confirma ou explica?

A Truelife não é anti-reflexiva, é mais indicada para quem assite muito filme no computador, horrível para usar em ambientes como salas de aula, escritórios ou em um ambiente com uma janela atrás do usuário.

A outra, que vocês estão chamando de fosca é a anti-reflexiva, já embutida em todos os orçamentos da Dell.

Scalpdec · 7 de agosto de 2009

É isso mesmo Streetwalker, a tela que chamamos de fosca equipara-se as telas de LCD hoje que são anti-reflexivas, neste caso o angulo de visão lateral é melhor. Já a tela TrueLife equipara-se aos antigos monitores CRT que são os que possuem tubo de imagem, neste caso a tela é reflexiva e o angulo de visão é melhor de frente.

Assim, acho que a tela fosca é melhor para quem trabalha em ambientes iluminados ou claros, devido a sua baixa reflexão, já a true life deve ser evitada nestes ambientes, e utilizada em locais mais escuros, dessa forma sua imagem é até 10 % melhor...

Mr.Hank · 7 de agosto de 2009

É isso mesmo Streetwalker, a tela que chamamos de fosca equipara-se as telas de LCD hoje que são anti-reflexivas, neste caso o angulo de visão lateral é melhor. Já a tela TrueLife equipara-se aos antigos monitores CRT que são os que possuem tubo de imagem, neste caso a tela é reflexiva e o angulo de visão é melhor de frente.
Assim, acho que a tela fosca é melhor para quem trabalha em ambientes iluminados ou claros, devido a sua baixa reflexão, já a true life deve ser evitada nestes ambientes, e utilizada em locais mais escuros, dessa forma sua imagem é até 10 % melhor...

Era exatamente essa comparação que eu ia fazer...

A TrueLife dá aquele efeito de um vidro na frente do monitor, igual aos CRT's, refletindo muito. Desligada a tela é um espelho.

Já a normal, fosca parece mais com um monitor LCD, com bem menos reflexos.

As duas tem suas vantagens e desvantagens...eu ficarei com a fosca.

javaman · 7 de agosto de 2009

olha, sinceramente nao entendo

TODOS os notes hj em dia, tirando dell e lenovo, q tem essas opções, alias ainda nao sei porque, sao telas truelife

eu uso em ambientes iluminados e tudo mais sem problema algum

mas enfim....

[]'s

Lucyfer · 8 de agosto de 2009

cara... procura no site notebookcheck.net

a tela truelife para uso externo nao é muito recomendad, porque ela funciona praticamente como um espelho.. se for usar o micro na rua tu vi enxergar um pouquinho da iamgem que o computador manda e um monte da imagem q o mundo ta mandando!!!

eu comprei o meu sem true life =]

eu botaria o processador P mais fraco com clock 800 mhz e botaria mais memória.. se tu quer jogar o balanço final da ram via fazer diferença... ainda mais no windows vista e seven!!!

abç

bpugliese · 9 de agosto de 2009

aconselho comprar memoria por fora, é o que vou fazer ...

1 pente de 2gb da kingston sai em media por 80 reais.

Pra subir 2gb na DELL você paga uns 200 reais +-

Mr.Hank · 9 de agosto de 2009

Eu estou considerando aquela opção com bluray, mas só se eu conseguir a 9300M nele. Fica completinho, com o P8600, 3gb, bluray, complete care e mochila!

Acho que sai 3040 + frete. Vale??

bpugliese · 9 de agosto de 2009

Sei lá, ai vai do seu orçamento, eu não teria como pagar isso ae mesmo parcelado xD

O problema maior, é que acho que talvez você consiga uma config até superior ao vostro com essa grana ae, se o blu-ray não for uma necessidade pra você.

Se bem que comprando com blu-ray, você já vai ter um note preparado pra uma tecnologia que pode até não ser uma realidade hoje, mas com certeza num futuro nao tão distante assim, vai provavelmente substituir os DVDs, assim como os DVDs fizeram com os CDs.

Resumindo: se tu tem grana, e quer ter um note com leitor de blu-ray, vai em frente ;D

Mr.Hank · 9 de agosto de 2009

Não, bluray não é uma necessidade. Só estava pensando q talvez valesse a pena o pacote com mochila e complete care.

Realmente fica um pouco pesado, mas será que eu acho coisa melhor com R$ 3.000? Parcelado...

EU não vi nada por aqui =/

eds2008 · 9 de agosto de 2009

Com Bluray... nem HP tem por esse valor.

Acho que ai ficaria muito completo seu notebook. Se for utiliza-lo então como uma central multimidia... vixi... vale bastante a pena. Agora senao for utilizar dessa maneira... sugiro nao investir... mas vale lembrar que se você comprar agora você pagara muito mais barato do que comprar o leitor a parte...seja de mesa ou externo para pc's.

Abraços,

Edson

Mr.Hank · 9 de agosto de 2009

Um problema é: o Vostro não tem saída HDMI, só VGA. Penso que o blu-ray seria uma grande vantagem pra ver vídeo em uma TVzona. A saída VGA deixaria a imagem muito pior que uma HDMI??

eds2008 · 9 de agosto de 2009

O maximo que você vai alcançar na saida VGA será de 480p. Mesmo 720p teria que ser uma saida do tipo TV-Out e a placa com essa saida comportar os 720p (o que é raro no Brasil).

Ja a HDMI pode lhe fornecer ate 1080 linhas que supera a VGA facilmente tanto para um filme como para mexer no desktop. A diferença fica gritante em virtude do display fornecer uma boa resoluçao de imagem.

Abraços,

Edson

Mr.Hank · 9 de agosto de 2009

Certo. Então isso significa que a imagem saindo do Vostro ficaria péssima num LCD grande? =P

Digo isto porque estou querendo comprar uma desses TV's & Monitor Full HD, na faixa de 22" e queria saber se daria pra usar tranquilo...

eds2008 · 9 de agosto de 2009

Certamente se você comprar uma TV de LCD de 22" ela sera HDTV ready... esses modelos pelo menos brasileiro ainda nao possuem display Full HD. Mas também nem precisaria... 22" você nem perceberia ela ser full HD ou nao...

Mas de qualquer maneira... qualidade se tem... agora se você procura ser entusiasta ai você percebe a diferença mesmo.

Vou te dar um exemplo disso... eu sou uma pessoa que assiste feliz da Vida um DIVx... para mim ... ele esta perfeito... para mim nao preciso mais do que isso para assistir a um filme... mas dai as geraçoes do proprio Divx, permite que seja distribuido o som para 5.1 canais... entre outras coisas. Nativamente é suportado por CODEC, o HDMI é um hardware que processa a informaçao e o formato de arquivo que possa reproduzir com fidelidade e o .mkv... portanto se nesse quesito você procura um video superior e percebe isso... ai realmente você sentira falta do HDMI.

Um exemplo... na minha tv de 32" LCD... rodei um video do bugs bunny em 480p, 720p e 1080i... (claro que a limitaçao de linhas na tela vale pela resoluçao da TV de 1368x768, ou seja, mostraria de forma "fiel" até 720p). E de fato, na VGA (que é a que eu uso) se você bota o video de 1080i você nem percebe diferença de qualidade para a de 720p. Ja no HDMI você poderia ter esse beneficio.

Abraços,

Edson

Mr.Hank · 9 de agosto de 2009

Certo, para filmes eu não faço questão de full hd, mas para utilizá-la como monitor, creio que resoluções abaixo de 1080p ficariam muito ruins, ainda mais utilizando o monitor / tv a meio metro de distância.

Olha esse: http://www.walmart.com.br/Produto/Informatica/LCD/Samsung/30052-Monitor-TV-LCD-24--FullHD-Widescreen--Samsung.aspx?Filtro=&strBusca=&utm_source=Buscape&utm_medium=LCD&utm_campaign=30052-Monitor-TV-LCD-24--FullHD-Widescreen--Samsung&idsku=30052

24" Full HD. Era um desses que eu queria, pra substituir a TV e o monitor daqui...

Minha dúvida é: ficaria legal o 1320 ligado numa tv dessas, usando a saida VGA? Legal a ponto de utlizá-la tranquilamente como monitor...

bpugliese · 9 de agosto de 2009

Mr. Hank: Pelo que percebi, você não é do tipo 'entusiasta' então sinceramente, a saida HDMI não é uma necessidade tão grande assim. É claro que ela melhora a imagem em 1080p, mas eu sinceramente fico feliz com a imagem 'low' mesmo.

Quanto a usar como monitor, você só vai perceber mesmo uma diferença, se você pretende usar programas de edição de imagem (corel, photoshop, etc)

Pra uso geral, eu creio que não vá fazer diferença alguma.

Nos jogos poderia até fazer diferença se fosse tudo no ultra-high, dai você não teria 'ganho' de imagem por estar jogando com tudo no maximo.

Mas como essa placa 9300 não é uma maravilha, tu vai jogar tudo no low/medio mesmo então eu penso que não vai notar diferença.

Claro, isso é apenas minha opinião. Eu baseio essa opinião no fato de que eu tenho uam TV de LCD de 42" e já usei como monitor, e para assistir filmes. Nunca testei jogos, porque o note da minha mãe é bem fraco de hardware.

E eu tb não sou do tipo 'entusiasta' ;D

eds2008 · 9 de agosto de 2009

Ta certo BPU. Concordo com seu comentario. Acredito que um TV/Monitor mesmo para jogos de 22" nao sendo Full HD é o suficiente para você. Acho que alem disso você estará investimento em algo que já tem um custo bem mais alto e que nao justifica para seu uso.

Abraços,

Edson

Mr.Hank · 9 de agosto de 2009

Uhum, concordo que a saída HDMI não é uma necessidade. Minha única preocupação é ter uma resolução boa como monitor. Uma resolução 720p, por exemplo, em um monitor de 24", 22" a meio metro de distância ficaria péssima, não? Digo pra texto, ícones etc.

Aqui tenho um 17", a resolução 1024x768 e é praticamente o mínimo "utilizável".

Estou correto ou perdi alguma coisa?

Carvalhoso · 9 de agosto de 2009

Uso aqui uma TV de 22" da LG (22LG30R) ligado no notebook pelo cabo SVGA / RGB (cabo comum de monitor). Trabalha na resolução nativa dela (1050 linhas) sem problema nenhum.

Ps.: Tenho um notebook com placa de video Ati Xpress 200M.

albtogni · 10 de agosto de 2009

Utilizo aqui o meu pc conectado via cabo VGA em um monitor Samsung 22" a 1680x1050. Anteriormente conectava com um cabo DVI/HDMI mas o monitor parou de aceitar e tive de usar o VGA mesmo, não notei diferença NENHUMA com a troca do cabo. Também estou com meu pc conectado a uma TV LG 42" (1368x768) via cabo VGA e a imagem é perfeita tanto assistindo filmes em alta resolução quanto jogando jogos (Crysis e Oblivion). A diferença na qualidade, pelo que percebi, é muito pequena entre esses dois cabos