Agora é sério.
Admiro muito este site. Acho ele sério e aprendi e estou apredendo muito aqui, mas não ainda o suficiente (me deixei levar e adquirí uma a7s333!).
Me formei tecnico eletrônico em 1982 e só para se ter uma ideia, estudei a arquiterura dos 8080, 8085 e Z80 na escola técnica, tive o privilégio de trabalhar no teste final dos mainframes na antiga Burroughs hoje Unisys em que a linguagem de programação preferencial era algol ( testava 5900, vendido no mercado interno como 6900, testei também A3, A9 e A10).
Demorei muito para ter contato com um PC, o que só ocorreu em 1996, porém tento sempre me atualizar, e aqui.
Disse tudo isso somente por um motivo: Credibilidade!
Não quero, dizendo isto, ser interpretado erroneamente. NÃO DUVIDO da credibilidade do site, muito pelo contrário, porém sempre acreditei muito no bom senso. O que parece não ter sido usado no teste dessa placa de vídeo.
Quando se testa uma placa FX5200 64bits, a comparação óbvia será sua concorrente direta hoje no mercado, a 9200SE e não uma X800 ou uma 6800 Ultra. Também acho que a ordem de "importâcia" está equivocada, não estamos nos EUA. No meu modo de pensar, uma 9200SE é muito mais importante na nossa realidade, que uma placa topo de linha. E quando se fala em comparação, permitir que seja publicado, que uma 9200SE apresente uma desempenho menor, no 3DMark 2001, que uma GeForce 2 é no mínimo falta de bom senso!
Digo isso pois, por coincidência, foram as duas únicas placas de vídeo que tive, e pude "testa-las". Adoraria ter uma 6800 ou uma X800, mas tenho outras prioridades.
Gostaria que o que foi dito fosse encarado como uma crítica, porém, uma crítica para o aperfeiçoamento de um trabalho não só elogiado e reconhecido no nosso país, mas também fora dele.
Vagner Ciccarelli