Galera, esse game ta gerando maior polemica em tudo quanto é fórum pela net.. o motivo é que ninguém está conseguindo obter a qualidade das imagens ingame que foram divulgadas antes do lançamento. E as configuraçoes no talo estão tornando o jogo inviável em fps. (chegou ao absurdo de um core duo, 1gb, 7900gtx, cair dos 15fps).
Quanto ao desempenho, realmente é lamentavel.. mas pelo que eu conheço do FS (tenho todas as versões) toda vez que lançam um novo é a mesma história.. neguinho se mata porque não consegue rodar no máximo... e o problema acaba se resolvendo após um ano e meio do lançamento, quando as maquinas estão mais potentes. ( e olha lá, porque eu estou com um p43ghz, 2gb, 6800gt, e não consigo mais que 30fps com tudo no talo no FS2004).
Na verdade, depois de um tempo a turma vai se acostumando com o jogo, e pegando as manhas para configurá-lo.. no fim tudo se resume ao fato de que o que mais pesa no jogo sao ''enche linguiças'' muitas vezes inúteis... por exemplo, não existe uma visibilidade no mundo real que ultrapasse uns 30km de distancia.... no FS é possivel setar os parametros pra infinito.. =P. E o autogem (que enriquece as cidades com casinhas e arvores) é o vilão da história... porque os caras não mudam a engine, simplesmente adicionam mais objetos no cenário para deixá-lo mais detalhado, claro que vai pesar muito mais. O que os caras estão fazendo desde o FS2000 é recauchutar a mesma engine e encher de objetos a mais, aproveitando o desempenho dos novos hardwares que sao lançados.. é diferente da maioria dos outros jogos em que cada versao é lançada uma engine nova, cheia de macetes novos para aproveitar-se dos recursos de render das novas placas de vídeo, para gerar sombras, luzes volumétricas, reflexos e transparencias, refraçoes, etc... (procurem isso no FSX)... Além disso, o FS é o tipico game (simulador), onde o forte é a quantidade, e não a qualidade.... o mundo inteiro está lá.. quanto mais detalhes melhor, a qualidade é sacrificada para dar lugar a quantidade...
E por fim, quanto a qualidade.. antes do lançamento, li um artigo sobre o FSX, que dizia que os caras utilizaram um recurso de iluminaçao do DX10 (que dá aquela cara de shader macio nas montanhas e objetos, podem reparar)... no dx9, a engine roda como no FS2004.. os objetos ficam com uma cara mais pontuda, colorida, e mais com uma cara de ''mal acabado''... eles lançariam junto ao Vista, como esse ultimo foi adiado, lançaram o FSX antes... com certeza o potencial dos graficos serao mostrados com o Vista.
Ah, e eu me lembro claramente também de eles dizerem que funcionaria com o XP, mas que teriam um desempenho maior (cerca de 20% se não me engano) com o Vista, já que fora ''desenhado'' pra rodar nele...