Child of Sin

Projeto: 6901

i7 870 @3.8 GHz - 8GB DDR3 Dominator - Linux 64 em VM

TPF: 00:39:32

PPD: 24.776

Vix, você comentou que deveria ter um TPF proximo de seu i7 920, mas ainda está alto, preciso descobrir onde está o problema.

Verifica pela gerenciador de tarefas (tanto Windows quanto Linux) se tem algum outro processo consumindo ciclos do processador.

CoS para alterar a prioridade da VM se for com o VMware coloque essas duas linhas no arquivo .vmx

priority.grabbed = "normal"

priority.ungrabbed = "idle"

Se já tiver as variáveis apenas altere para ficar dessa forma.

O rendimento do F@H no linux está de 10 a 15% melhor, muito bom isso, pena que não conseguir nenhuma máquina para deixar o Linux direto.

O próprio VM já tem opção de prioridade, mas deixei em normal mesmo, geralmente tenho calma quando estou na frente do PC.

E realmente o rendimento esta melhor, eu só não uso Linux nativo pois gosto da segurança do programa Everest no Win, deixo ele com gatilhos para auto-desligamento do sistema em caso de falha de algum fan ou super aquecimento. Se não fosse por isso já tinha instalado uma Distro pra usar no lugar do Win.

Core i5 760 @ 3.6Ghz - 2x 2GB DDR3 1600Mhz - Linux x64 VMWare

[12:21:57] Project: 6067 (Run 0, Clone 56, Gen 228)

[12:22:03] Completed 0 out of 500000 steps (0%)

[12:26:03] Completed 5000 out of 500000 steps (1%)

[12:30:04] Completed 10000 out of 500000 steps (2%)

[12:34:01] Completed 15000 out of 500000 steps (3%)

[12:38:04] Completed 20000 out of 500000 steps (4%)

[12:42:00] Completed 25000 out of 500000 steps (5%)

TPF: 03m:57s

PPD: 11.897

CoS, a questão do restante da máquina ficar lenta é porque a VM roda com prioridade normal, enquanto o F@H como local roda com prioridade baixa. Como dentro da VM ela tá a 100%, acaba consumindo todo o processamento da máquina mesmo. Para máquinas só com o F@H, é até melhor isso...

Ahh bem lembrado, é por isso mesmo então.

A parte ruim de foldar usando virtualização é que o PC para uso geral fica leeento, estranho isso, ou a virtualização suga mais recursos da CPU ou o Folding no Linux é muito melhor e aproveita mais a CPU.

E antes que digam, RAM tem de sobra.

Phenom II 940 BE @ 3.0Ghz - 2x 2GB DDR2 1066Mhz - Linux x64 VMWare

[19:41:59] Project: 6702 (Run 10, Clone 90, Gen 127)

[19:54:18] Completed 20000 out of 2000000 steps (1%)

[20:06:30] Completed 40000 out of 2000000 steps (2%)

[20:18:42] Completed 60000 out of 2000000 steps (3%)

[20:30:55] Completed 80000 out of 2000000 steps (4%)

[20:43:10] Completed 100000 out of 2000000 steps (5%)

PPD: 5.818

Só digo uma coisa, vou esperar (sentado) para ver. A AMD está em uma briga de foice com os parceiros. No chile hardware estavam comentado isso, que os parceiros dizem e a AMD desdiz. Ninguém está entendendo o motivo disso tudo. Outra briga da AMD com os parceiros é quanto a garantia das HD 695 quando setadas na posiçao para overclock (no bios para overclock), dois parceiros (XFX e Powercolor) dizem que a garantia cobre se voce ativar a chave de overclock (tem que romper um lacre), e a AMD diz que nao.

E agora José? Vai entender.....

A garantia sobre over das HD6990 não é obrigatória ser dada pela AMD, as partners podem assumir essa responsabilidade e sair do bolso deles (e não da AMD) uma placa novinha.

Sobre a compatibilidade, eu acho que SE existir pode ter queda de desempenho, e aí começam os problemas, internet pestiada de tópicos do tipo "AMD Bulldozer é pior que meu Core i5", sendo que o mesmo pode estar rodando em uma mobo AM3 e causando este tipo de comportamento. Tudo isso é péssimo para a imagem da AMD, logo, melhor trocar de soquete e evitar problemas.

Agora, mancada da AMD se fez a pinagem do Zambezi idêntica a do soquete AM3, tira um pino de lá e acaba com a festa de uma vez, do mesmo jeito que a Intel fez com o LGA1155.

Tô fazendo uns testes aqui rodando o Ubuntu 10.10 x64 na VMWare para Folding, peguei "de cara" uma P6040, não tinha pego nenhuma dessas no Win para poder comparar.

Depois posto uns resultados.

O bom de rodar pela VMWare é que posso deixar o Everest rodando no Win pra verificação de temps, além do sistema de segurança contra super-aquecimento, maior problema do Linux é falta de um programa desse porte (eu acho que não tem ao menos).

________________

Core i5 760 @ 3.6Ghz - 2x 2GB DDR3 1600Mhz - Linux x64 VMWare

[22:49:00] Project: 6040 (Run 0, Clone 50, Gen 127)

[22:49:09] Completed 0 out of 250000 steps (0%)

[23:01:03] Completed 2500 out of 250000 steps (1%)

[23:13:14] Completed 5000 out of 250000 steps (2%)

[23:25:07] Completed 7500 out of 250000 steps (3%)

[23:37:01] Completed 10000 out of 250000 steps (4%)

TPF: 11m:54s

PPD: 11.301

Parece muito bom, comparando com os resultados dos user usando Win7 x64, parece que dá um ganho bem interessante.

Vou instalar no PC com o Phenom II pra ver como fica.

Mais um vidente pra família!

Mas o que eu quero ver é se MCP vai funcionar, e se a retrocompatibilidade vai continuar a ser como antes..

MB AM2 -> CPU AM2, AM2+, AM3, AM3+

MB AM2+ -> CPU AM2+, AM3, AM3+

MB AM3 -> CPU AM3, AM3+

Bullzoder não tem controladora DDR2, logo, nem sonhando funcionará em AM2/AM2+. Além disso, foi citado até agora que o suporte nas AM3 será feito somente para linha 890GX/890X/890FX.

Se bem que no fim das contas, eu continuo com sérias dúvidas sobre tudo isso.

Parece que a Asus está sendo patrocinada por uma fabricante de alicates, é o que andei lendo ao menos...

Ou o povo da Asus ou da AMD andaram bebendo demais, até agora não sei como um processador com pinagem diferente (AM3+) irá encaixar no soquete AM3.

A tendência é que a Asus já tenha as versões de cada CPU para desenvolvimento de mobos e Bios, não é? Então como diabos a AMD diz uma coisa, e ela outra? Quem está errado nessa coisa toda?

Só quero ver o "rebuliço" que isso vai dar...

Só quero ver o desempenho dos Bulldozer no F@H, o Zambezi de 8 núcleos deve dar um belo ganho frente aos Core i7 4 núcleos + HT.

Eu tô meio por fora, mas alguém sabe como ficou a questão do pacote de instruções? A AMD seguiu o mesmo padrão da Intel ou foi por outro caminho novamente?

Teve um carinha lá atras, post 1940 que postou algo parecido....

Sabia que tinha visto algo parecido antes, e foi aqui então.

Por isso fala-se(até uns tópicos bons prá trás) em uma "gambiarra" na pinagem............

Literalmente a retirada de um pino.

Mas quem sou eu prá discutir com a Asus.

Arrancar um pino do processador!??

Vai ver a Asus vai disponibilizar um alicate e manual junto com as mobos de agora em diante.

Ai terão tópicos no Fórum da Asus "Arranquei o pino errado, e agora?"

Eu tô achando que o pessoal da Asus bebeu legal, o soquete AM3+ é para ter 1 pino adicional, ou seja, processadores AM3+ não encaixariam nos soquetes AM3:

http://geekgold.com/2011/03/12/amd-socket-am3-and-am3-socket-comparison/

PPD 8244

http://www.linuxforge.net/bonuscalc2.php

Isso, valeu Samba, tinha me esquecido dessa calculadora.

Tenho aqui uma medição de uma P10115, mas não faço ideia do PPD pois não estava acompanhando com o HFM.

Core i5 760 @ 3.6Ghz - 2x 2GB DDR3 1600Mhz - Win7 x64

[23:17:43] Project: 10115 (Run 46, Clone 5, Gen 3)

[23:17:49] Completed 449448 out of 2000000 steps (22%)

[23:25:25] Completed 460000 out of 2000000 steps (23%)

[23:39:29] Completed 480000 out of 2000000 steps (24%)

[23:53:34] Completed 500000 out of 2000000 steps (25%)

[00:07:39] Completed 520000 out of 2000000 steps (26%)

[00:21:43] Completed 540000 out of 2000000 steps (27%)

TPF: 14m:05s

Phenom II 940 BE @ 3.0Ghz - 2x 2GB DDR2 1066Mhz - Win7 x64

[16:10:28] Project: 10113 (Run 20, Clone 5, Gen 3)

[16:10:34] Completed 0 out of 4000000 steps (0%)

[16:41:16] Completed 40000 out of 4000000 steps (1%)

[17:11:33] Completed 80000 out of 4000000 steps (2%)

TPF: 30m:30s

PPD: 4044

Já tem um monte de reviews

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-580-review/

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-580-sli-review/

http://www.overclockersclub.com/reviews/nvidia_gtx580/

http://www.legitreviews.com/article/1461/1/

http://techreport.com/articles.x/19934

http://www.anandtech.com/show/4008/nvidias-geforce-gtx-580

me desculpa sirroman, mas não seria:

"Placas AM3 com chipset série 800 poderão suportar os Bulldozer, sem todas as suas funcionalidades, além de processadores AM3. Já as placas AM3+ só suportarão o bulldozer, com todas as funcionalidades.

Assim sendo, o processador BDZ pode ser usado com qualquer placa, am3 ou am3+, mas placas mãe am3+ não suportarão os Phenom II e demais processadores AM3"

??

Não, pelo que a AMD andou falando uns tempos atrás seria aquilo que ele disse mesmo, CPU's AM3 TALVEZ funcionem em mobos AM3+, já CPU's AM3+ NÃO funcionarão em nenhuma mobo AM3, mesmo que seja com chipset série 800.

Considerado que o Ontario será lançado para thins e netbooks e o Llano rodará a 3+ GHz em oposição a 1,4-1,8 GHz, o desempenho está razoável.

Ah tá era em relação ao Ontario então, ah sim ai está bom mesmo.

Eu peguei a "conversa" aqui pela metade, mais as cervejas que eu tinha tomado ontem que não ajudaram em nada também. :lol:

poxa' date=' esse cara consegui belos furos hein!

parece que vai ter um desempenho igual aos core 2 para notebooks de hoje[/quote']

Se realmente for isso é pouco...pouquíssimo na verdade.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20101017170037_AMD_No_Core_Wars_Incoming.html

AMD diz que a guerra dos núcleos deve acabar, eficiência deverá ser o foco.

Eles parecem a NVIDIA falando.

toc...toc...toc...bate 3x na madeira...sai pra lá, que é isso.

Em parte eu acho que faz sentido, não adianta vários núcleos sendo que muitas vezes eles não são aproveitados pelos programas, desempenho por clock também me parece algo muito mais promissor.

Além disso, a AMD já tem uma certa experiência nessa situação com o Magny Cours, ela deve ter uma boa ideia de qual deve ser o melhor caminho a seguir.

Core I7 930 @3.6 GHz, 1 x 2 Gb DDR-3 1333 MHz, rodando apenas cliente SMP.

Projeto: 2684

TPF: 54 mim 09 seg, PPD: 15389,5

Putz, 54 minutos??

Vai levar quase 100 horas para completar o projeto...caramba, qual a pontuação dessa monstruosidade?

Core i5 760 @ 4.0Ghz - 2x 2GB DDR3 1600Mhz - Win7 x64

[13:10:22] Project: 6040 (Run 0, Clone 59, Gen 74)

[13:10:30] Completed 2990 out of 250000 steps (1%)

[13:21:01] Completed 5000 out of 250000 steps (2%)

[13:33:42] Completed 7500 out of 250000 steps (3%)

[13:46:27] Completed 10000 out of 250000 steps (4%)

[13:59:13] Completed 12500 out of 250000 steps (5%)

[14:11:56] Completed 15000 out of 250000 steps (6%)

[14:24:47] Completed 17500 out of 250000 steps (7%)

[14:37:21] Completed 20000 out of 250000 steps (8%)

[14:50:04] Completed 22500 out of 250000 steps (9%)

[15:02:48] Completed 25000 out of 250000 steps (10%)

TPF: 12m:49s

PPD: 10.065

Phenom II 965 @ 3.8Ghz - 1x 2GB DDR3 1333Mhz - Win 7 x64

13:06:12] Project: 6069 (Run 1, Clone 62, Gen 9)

[13:06:18] Completed 0 out of 500000 steps (0%)

[13:11:29] Completed 5000 out of 500000 steps (1%)

[13:16:38] Completed 10000 out of 500000 steps (2%)

[13:21:49] Completed 15000 out of 500000 steps (3%)

[13:27:00] Completed 20000 out of 500000 steps (4%)

[13:32:11] Completed 25000 out of 500000 steps (5%)

TPF: 5m:11s

PPD: 7885

O Fudzilla só pode estar de brincadeira...

AMD Llano to have a hard time fighting Sandy Bridge

http://www.fudzilla.com/processor.../amds-llano-to-have-a-hard-time-fighting-sandy-bridge

Tem momentos que eles soltam cada pérola...

Claro que eu até imagino que o Llano irá ter menos desempenho de CPU que o SB, mas está meio cedo para fazer qualquer estimativa sobre desempenho.