EduardoS

Mas o NT não morreria com o Windows 7? o 8 não seria ReFS?

Não, NT é aquele sistema operacional que a IBM achou que seria outro OS/2 e que a primeira versão foi chamada de Windows NT 3.1 e a versão mais atual é a 6.1 que é chamada de "Windows 7" e que a próxima versão é a 6.2 chamada (ao menos por enquanto) de "Windows 8".

Ops, estou entendendo NT por conta do sistema de arquivo, ou estou viajando na maior_nice...?

O sistema de arquivo é o NTFS que está em sua terceira versão e pelo que alguns dizem será substituído pelo ReFS.

telminão, o Windows para ARM é outro bicho totalmente diferente, deve ter Windows Mobile rodando lá embaixo, como no Windows Phone 7.

O Windows para ARM é o bom e velho NT compilado para ARM, quer dizer, é igual ao Windows 8 que alguém usaria em um x86 mas na hora de compilar alteraram na combo de plataforma de "x86" (ou "x64") para "ARM".

Os futuros Windows Phone devem seguir essa linhagem ao invés da linhagem do "Windows CE".

Mas ao contrário do Windows para Itanium e Alpha, o Windows para ARM não terá um emulador, então executáveis para x86 não rodam.

Bem... O Seifert não é CEO porque não quis, além de chefe do financeiro ele é membro do "board", quer dizer, na verdade ele que é o chefe do Rory e não o contrário.

Mas ele já é um homem bem velho, a saída dele pode ser uma simples aposentadoria.

Pensei aqui que um 3790 de 3.7 GHz e TDP de 95W atrapalharia a vida do i7 3820, por isso não tem um desses nos planos atuais.

Pois é... Nova geração, menor custo de fabricação, mesma performance e preço? Luxos que só a falta de concorrência podem te dar...

4 - alguma outra?

O refugo de produção vai virar Opterons low-end da mesma forma que a IBM faz com os Power, a Intel com os Itanium e Nehalem-EX, a Sun faz com o UltraSPARC e a Fujitsu faz com o SPARC VII...

Opteron low-end não é só monosocket (que a propósito, irão lançar a série 3000 para socket AM3+...), o Bulldozer mais barato da série 4000 custa $125 e da série 6000 sai por $266 dolares, é ai que vão os dies ruins.

EduS: não é a mesma máscara, só algumas coisas desabilitadas + silício de melhor qualidade e essas coisas?

No caso da AMD é praticamente tudo igual, só muda o encapsulamento.

Além do detalhe: qual o sentido de não vender "refugo de servidor" como desktop high-end?

Refugo de servidor é refugo de servidor, é um Opteron de entrada, o melhor "bin" (o melhor chip da fornada) pode ser tanto um desktop high end quanto um servidor high end, o que vai decidir é a demanda do mercado.

O problema é que o Bulldozer foi projeto especificamente para servidores em aplicações que dependem muito do subsistema de memória e tem baixo IPC, e realmente, nesses casos 16 núcleos chegam a ser 50% mais rápido que 12 núcleos do Magny Cours, e seria ainda mais rápido se atingisse o clock alvo.

O desempenho em desktops, bem... Não convenceu, mas era algo que os engenheiros já deviam saber, não sei o que aconteceu la dentro para permitirem esse hype todo, ou como alguém permitiu ignorarem completamente os desktops como fizeram, a única explicação que vejo é que quando viram o Nehalem já era tarde demais para mudar o projeto e aumentar o IPC é complicado, mais complicado que os derivados do K-7...

todo mundo aqui reparou por acaso que "abandonar o mercado desktop high-end" é praticamente equivalente de "abandonar os opterons"?

Não, não é equivalente.

As CPUs com melhor desempenho em servidores nem sequer estão disponíveis em desktops, a AMD ainda tem grandes chances em servidores mas precisa trabalhar direito, podia começar resolvendo a questão do licenciamento ppor exemplo...

Ainda fico com o pé atrás em relação a boa CPU, mas a GPU realmente será boa.

O problema é que boa parte dessa melhora vem da GPU, não da CPU...

O que me fez acreditar que A7 é uma versão capada do A15, foi com base neste link?

O A7 e o A15 são completamente diferentes, mas totalmente compatíveis.

O que gerou a confusão foi a diferença entre "arquitetura" e "micro-arquitetura".

O mesmo que a nVidia fez com o Tegra 3 onde tem quatro núcleos rápidos e um núcleo eficiente a ARM fez com o A7 e A15, mas a ARM foi mais além, além de mudar os transistores mudou o projeto, da mesma forma que com o Tegra a mudança dos núcleos rápidos para os lentos é completamente transparente para o SO.

Quando falarem que na verdade são 1,5 bilhões de transistores eu até acredito... 2 bilhões é mais provável que 1,2 bilhões....

1,2 bilhões é muito pouco, só de cache já vai 1 bilhão, não da para fazer um módulo tão complexo com apenas 50 milhões de transistores.

Os resultados peguei da pagina do SPEC, a conta foi só assumir escalabilidade por núcleo e clock sendo linear...

4.2GHz deve ser o clock do Turbo para todos os núcleos, o Turbo máximo (metade dos núcleos) deve ser 4.5GHz.

O Clock base é uma incógnica, mas acho que deve ser 3.8GHz.

Ta mais com cara de 4.2GHz para clock base... Ou um turbo que funcione.

Eu por exemplo não sei no momento se34 sigo com planos de atualização da Aurora II

É GROMACS?

Já publicaram os resultados do SpecFp, no GROMACS:

Westmare-EP (12 núcleos, 3.46GHz): 332

Magny Cours (24 núcleos, 2.5GHz): 398

Interlagos (32 núcleos, 2.6GHz): 426

Os de cima são todos sistema 2P, para o Sandy Bridge:

Sandy Bridge (4 núcleos, 3.5GHz): 127

Partindo do resultado do Interlagos será que podemos chutar o resultado do FX-8150 em 147?

Partindo do Magny Cours chuto 131 para o Phenom II X6 1100T...

Caramba! Vão lançar em menos de 1 ano após os Ivy outros processadores? Assim não dá! Pelo o que eu acompanho, houve um intervalo de, pelo menos, 2 anos entre lançamentos dos ultimos processadores, como dos Core 2 pros Core i xxx e mais 2 anos pros SB. Não faz nem 1 ano que lançaram os SB! Agora, de ano em ano vão soltar processador novo no mercado?! Eu já tava pensando que não precisaria mexer nesse processador que só faz 1 mês que eu comprei e pode ser que eu mude de ideia... O motivo principal seria mais por temer gargalos em jogos futuros, até porque eu penso em fazer um Crossfire mais pra frente, ou otimização de jogos pra usar mais núcleos.

O refresh da Intel é anual, na verdade demora um pouco mais de um ano mas fazem parecer que é menos.

Meio de 2006: Core 2 Duo 65nm

Final de 2006: Core 2 Quad 65nm

Final de 2007: Core 2 45nm

Final de 2008: Nehalem

Final de 2009: Westmare

Começo de 2011: Sandy Bridge

Começo de 2012: Ivy Bridge

Começo de 2013: Haswell

A informação que temos é de que o Interlagos é a mesma decepção que o Bulldozer.

Seria algo como.... Interlagos vs Magny-Cours= Bulldozer vs Phenon II X6, outro fail.

Em servidores o Bulldozer até que se saiu bem...

A performance single-thread está fraca, mas de resto está ok, passou o Westmare-EP, chegou bem perto do Westmare-EX e parece apto para competir com o Sandy Bridge-EP que será lançado ano que vem, vai ser uma briga dura, se a GF colaborar...

Alguns benchs (todos com 2 soquetes e melhor resultado, a quantidade de memória varia, mas só realmente afeta os TPC):

TPC-E
Westmare-EX     1560,70
Westmare-EP     1284,14
Interlagos      1232,84
Magny Cours      887,38

TPC-C
Westmare-EP     1024380
Interlagos      1046759
Magny Cours      705652

SAP 2 Tier
Westmare-EX     36600
Westmare-EP     28480
Interlagos      31720
Magny Cours     24430

SpecInt_rate
Westmare-EX     553
Westmare-EP     421
Interlagos      543
Magny Cours     430

SpecFp_rate
Westmare-EX     378
Westmare-EP     274
Interlagos      403
Magny Cours     337

SPECjbb2005
Westmare-EX     1408935
Westmare-EP      975257
Interlagos      1253827
Magny Cours      981948

O mais irônico é que a performance em bancos de dados por thread até supera o Westmare-EX, a questão ai vai para o lado do licenciamento, os principais bancos de dados hoje são licenciados por núcleo, vão abrir uma exceção para o Interlagos? Se não abrirem, porde atirar no maldito marketeiro que chamou isso ai de 16-core...

olha, por mais que não seja tão preocupante como o chefe do bobcat ir se juntar no time do atom, ainda devemos lembrar que os chefes do atom continuam lá.

ele já passou pela Intel, não vai voltar.

não dá pra amenizar, esses cortes não foram feitos de forma muito inteligente não.

Ele saiu em agosto, não foi no corte recente, e provavelmente saiu porque qui$.

Ziebert, a única coisa ai que o Sandy Bridge-EP não oferece é FMA, de resto o BD vai ter que ganhar na raça...

Loop não é aquela manobra 360 graus?

Eu vi bem, eles vão ter/começar com 3.8 GHz de clock ?

É o mínimo que se espera... Se suas espectativas não foram muito afetadas pelos FX...

e um ganho de 10 a 15% de desempenho dentro da mesma faixa de consumo em relação ao Llano.

Um ganho pequeno... Vai depender de outras mudanças para superar o Llano.

se não melhorarem o desempenho do FPU, continuará tomando surra em jogos.

O problema é que não é a FPU o motivo da surra nos jogos...

Chegaram os FailX aqui no Peru. O preço do FX-4100 está pouco mais caro que um Phenon II X4 965, e acho que mesmo assim, não vale a compra, ou valeria?

Não, não vale...

Quero um hibrido que funcione, e não quero deixar os rins por isso e nem esperar até depois do mundo acabar...

yields baixos também significam clocks baixos e pocessadores capados, o que joga o preço para baixo.

No caso não seria 32+32 bits, sobrando espaço para outra instrução FMA de 32+32 bits?

Não...

A vantagem de utilizar instruções SIMD é que, o espaço ocupado pelo decodificardor e agendador é muito maior que o espaço ocupado pelas unidades de execução, pela imagem abaixo da para ver isso:

Em ambos os lados de onde está escrito "Floating-Point Unit" existem quatro retangulos com o topo branco, cada um desses é uma FMA de 64 bits, cada par opera em conjunto, os retangulos brancos abaixo do texto são os arquivos de registradores, o que está entre os arquivos de regsitradores as unidades MMX e acima do texto (mas ainda abaixo da linha azul) é o agendador, o decodificar fica bem em cima, é tudo que fica acima da linha azul...

Duplicar a "largura" da FPU é fácil, é só duplicar as FMAs, MMXs e arquivos de registradores, fazer uma FPU de 128 bits processar duas instruções 64 bits é complicado, precisa duplicar o agendador e todo o decodificador...

Pela imagem também é possível ver que, se a AMD quisesse, aumentar a FPU para 256 bits não precisaria muito espaço extra, o grande problema dessa opção parece ser o consumo, mesmo ocupando pouco espaço essas FMAs consomem mais que Cadilac desregulado...

Nav01, precisão dupla são 64 bits, simples 32 bits.

Contei 4 operações porque a FMAC em si consiste duas, uma multiplicação e uma adição.