Hausak

A vantagem dos módulos seria muito melhor vista se considerassem 1 módulo como 1 núcleo. Pensa bem, um módulo (2 threads) destruiria os da Intel (2 threads) em praticamente todos os aspectos (isto é o que ficaria na mente do povo).

0o... se isto for real, está começando um forte suspiro querendo sair de dentro de mim e soar: UHULLL Tomara... a AMD tá precisando de força nos processadores para diminuir a distância.

Não é notícia nova, mas gostei muito da forma como o site em português dos portugas portuguenses postaram a informação sobre a APU G-Séries. http://portal.zwame.pt/8984/noticia/amd-fusion-g-series Notem o vídeo no final... apesar de ser da microsoft, mostra o mercado para o qual este APU pode ser aplicado.

Galera... as fabricantes já lançaram o Fusion BGA FT1 com o E350 em seus sites e, consequentemente, para compras. Sabem dizer quando teremos disponibilidade aqui no Brasil e, caso tenha, onde poderemos comprar?

Vix... a grosso modo o CMT do Bulldozer tem haver sim com o SMT da Intel. São diferentes (muito diferentes), mas partem do mesmo princípio e com o mesmo intuito (otimizar o paralelismo cortando custos e aumentando a eficiência, inclusive, energética). Ambas metodologias utilizam um núcleo, seja ele virtual ou real, que utiliza os recursos compartilhados do núcleo real. Então, a grosso modo, um Bulldozer pode sim ser chamado de um quad com potência de Octa-core. Ele tem em um módulo um núcleo anabolizado enquanto o da Intel tem um núcleo virtual fraquinho... comum.

Sei não... se ele bater o i7 980x eu ficarei extremamente animado. Pensa bem... praticamente o mesmo tanto de núcleos, menos Mhz e processando 8 threads enquanto o i7 processa 12 threads. É um salto e tanto.

Como não vi ninguem postando ainda... Sony e Fujitsu lançam notes de aproximadamente 10" com plataforma brazos. Na notícia citam a Toshiba também. Baterias durando 6h, 7,5h e 11h, dependendo do modelo. Varios sabores para todos os gostos. http://www.semiaccurate.com/2011/01/12/sony-and-fujitsu-launch-brazos-notebooks/

Entendi Thundergatinha... Então, baseado no que replicou (concordo com tudo), tem um detalhe especial. A AMD pecou no fato de bater na tecla que são 8 núcleos reais. Se ela tivesse feito o marketing de 4 núcleos e 8 threads, a impressão que passaria seria absurda quanto ao desempenho (pow... BDZ de 4 núcleos batendo o core i7 980X). Mas... vamos que vamos.

Grande macaco Xita (brincadeirinha... nao me processe por isto ), você acha que é um ganho considerável? Digo isto porque foram adicionados 2 núcleos (=~ 33% núcleos a mais) para 50% de ganho em desempenho. Ok que é um ganho, mas não um ganho que esperávamos pelo tempo que demorou. E, se a notícia for correta, um i7 2600k com 4 cores e 8 threads tem praticamente o desempenho do BDZ de 8 cores. Ou seja, posso estar errado, mas acho que tá meio FAIL o BDZ. Obviamente ele está ótimo, mas o FAIL que citei é diante nossas expectativas.

Incrível... com 1Ghz somente, ele foi melhor em praticamente tudo comparado ao Atom N550 dual core. Bom trabalho eles fizeram.

Este intel de referência é levemente inferior. Não sei exatamente o porque de fazer esta pergunta, mas caso esteja querendo fazer algum rolo, não vale a pena trocar um pelo outro em qualquer ocasião a não ser que esteja levando vantagem financeira em cima disto. Apenas aproveitando o tópico para lhe orientar melhor, hoje em dia, os melhores custos benefício estão com o Athlon II x2 245 da AMD e E5400 da Intel. A recomendação que estou dando para qualquer pessoa é o Athlon II x3 445. Por várias pesquisas que fiz, este foi o processador de melhor custo benefício, pois tem ótimo desempenho por um preço baixo. O melhor entre os dois vai depender de quanto está pagando para cada plataforma. Abraços.

Sim... foi isto mesmo que ela disse e você entendeu. No entanto, ficou uma pulga atrás de minha orelha (e coça pra rai ) com relação a este comentario, pois não sei dizer se ela realmente reconheceu que a AMD fez uma boa plataforma ou se ela quis pisar na AMD dizendo que esta nunca foi concorrente (ou as duas coisas né).

Em civilization ele foi ótimo. Não foi somente no starcraft, mas porque é dependendte do processador. No entanto teríamos que colocar os core i5 a 1.6ghz sem turbo para sabermos realmente como está se comportando os cores do Zacate. Admito que também esperava mais... mas ainda gostaria de vê-los no mesmo clock para entender a real diferença. No entanto, como não consegue nem ganhar do Atlhon 3250e quem tem1.5Ghz , acho que já sei qual seria o resultado . Abraços.

Realmente estou (estamos) muito ansioso(s) pela vinda dos novos processadores e seus benchmarks. Pela aposta de vocês, como acham que vai ser o desempenho dos BDZ comparado aos SB? No campo das placas de vídeo a AMD está fazendo um belo trabalho, estou torcendo para que aconteça o mesmo no ramo dos processadores. Bom... aguardo notícias. Abraços.

Thiagão, grande xará, pensei muito nisto e também havia chegado neste calculo. Mas estamos fazendo uma comparação injusta nesta divisão, pois é um aumento de pontos sim, porém quero te mostrar outro ângulo. Como temos 33% a mais de núcleos e 50% de desempenho, vou diminuir a quantidade de núcleos para 12 também afim de efeitos de comparação equiparáveis. Fazendo regra de 3 simples: 16 - 150 12 - x Total = 112,5% Resumindo: na aplicação que ele teve maior desempenho, com a mesma quantidade de núcleos, houve uma melhora, geral, de 12,5%. Numa escala de passagem simetrica do trabalho dos núcleos, este resultado implica realmente que são 12,5% de desempenho a mais por núcleo. Mas se for um trabalho linear (porém vai totalemten contra o conceito de multithread), vai dar 1% de desempenho somente para cada núcleo.

Se eu entendi bem um BDZ de 8 núcleos 16 cores, seria 50% mais rápido que um MagnyCours. Se for isto mesmo, pode ficar mais brochado ainda, pois está longe de ser 12,5%. Afinal das contas, os 12,5% são ganhos com mais núcleos, pois se adicionar mais 4 núcleos no k10, oBDZ não será 50% mais rápido, e sim somente 12,5% geral, que divido pelos 16 cores, dá menos de 1% de ganho por core . No entanto, com o comentário muito bem lembrado tanto do Thiago quanto do Eduardos, podemos voltar para a estaca de que "ainda é cedo para dizer algo", pois não sabemos qual a forma de comparação foi utilizada e muito menos a eficiencia energetica.

Infelizmente sao do 1º de Abril... mas vocês têm alguma noticia de quando sairão os benchs dos bulldozers?

Depende da aplicação... mas no geral, com certeza ficará mais satisfeito com o XP2000+.