Brahx

Valeu pelas sugestões, vou dar uma pesquisada melhor antes de comprar, senão acabo cometendo a mesma burrada que cometi há um tempo atrás: comprar uma 9500GT 1GB por R$ 320,00, rs. ... Bem, pessoal, os melhores preços que achei estão mesmo um pouco acima dos R$ 400,00. A ECS Black Edition achei por R$ 425,00 e a XFX Core Edition por R$ 450,00. Evidentemente, a ECS está muito mais em conta. No entanto, não surpreende que estejam achando caro. Já vi gente comprando essa GTS 250 por R$ 300,00. E não foi um não. O problema é ter a sorte de achar uma nesse preço. Abraços.

Poxa, então acho que vou de ECS mesmo. Eu pensava somente na XFX porque todos falavam bem desse fabricante, e também por eu nunca ter tido uma dessas (querendo compensar minha carência), a minha 9500GT é uma Point of View fraquinha³²¹. Enfim... muito obrigado pela sugestão, agora já me decidi. Você usa SLI, não é? Ambas custaram R$ 300,00? Estou pesquisando preços por todos os lugares, mas conheço poucos sites que ofereçam hardware num preço acessível... quais você me recomendaria? Até agora só o ML me despertou interesse... Achei uns preços lá que chegam a ser voluptuosos. Abraço.

Obrigado por todas as respostas. ... Parece que as opiniões divergem. Andei pesquisando e vi que realmente a ECS vem com um leve overclock de fábrica e tem um sistema de refrigeração superior ao modelo da XFX. Neste caso, qual seria a vantagem de adquirir uma XFX, então? Gostaria de que os que possuem a XFX pudessem me dizer quais são suas qualidades, porque estou em dúvidas... As duas estão em preços similares: em torno dos R$ 450,00 (não sei se isso é caro, mas até então foi o mais barato que consegui). Todas de 1GB de memória. Novamente agradeço pelas respostas. Abraço.

Eu estava pensando em adquirir essa placa (GTS 250)... a minha 9500GT não dá conta mais... aliás, já não dava desde a época em que comprei. Só que tenho uma pequena grande dúvida: XFX Core Edition ou ECS Black Edition? Ouvi falar muito bem da Core Edition da XFX. E o preço é bem agradável, hmm... Pretendo trocar meu computador todo, mas, se porventura, minha alma decidir ficar com a configuração atual, dando um pé na ***** da incapaz 9500GT e casando com a GTS 250, lanço-lhes uma outra dúvida: haveria aquele maldito gargalo? E no caso da fonte, a coitada aguentaria o tranco? Só cogitando... Ah, e minha resolução nativa é 1680x1050. Só estou vos informando porque pelo que li pude concluir que quanto mais resolução menos possibilidade de gargalo (corrijam-me se eu estiver errado). Matem minha curiosidade, terão minha gratidão. Abraços.

Ops, mea culpa. Não considerei os wide. Desculpe. É isso mesmo: 1280x1024 para caixas e 1440x900 para LCD's. Obrigado pela correção.

Num monitor de 17'' a coisa é bem mais tranquila. A resolução nativa é 1280x1024. Você ainda consegue um belo desempenho assim. Digo isso porque eu cheguei a testar essa resolução aqui também (pra você ver o desespero) e o resultado é muito satisfatório. Depende muito do jogo também. Em alguns casos, aumentar a resolução quase não altera nada, em outros, aumentar um pouquinho já causa uma tragédia. Não vejo nenhum problema em um monitor de 17''. De 19'' para cima sim. Pode comprar tranquilo se quiser. Mas tenha em mente que pelo menos um pouquinho de desempenho você vai perder. Mas enfim, a opção é sua. Você pode comprar um de 19'' também, vai perder em jogos, mas esses monitores de altas resoluções são muito melhores. Eu estou feliz com o meu de 22'', apesar do mal desempenho em jogos, há outras tarefas que ficam bem mais agradáveis nele - assistir a um filme, por exemplo. E mais, quem sabe no futuro você não compre uma bela placa que aguenta altas resoluções? Acho que temos que nos guiar por experiências próprias. Você é quem sabe. Sei como é querer marretar um CRT. Desejo-lhe boa sorte. Ah... Acabei de rodar Assassin's Creed aqui no máximo só para teste, e p... nossa! Que lindo! As sombras, a luz, o protagonista, tudo perfeitinho. Minha nossa, fiquei estupefato, quase que eu meti um overclock de 1000/1000Mhz aqui só pra poder jogar naquelas configurações. Mas atenho-me às configurações médias, a favor do desempenho. Vá já jogar Assassin's Creed no máximo! Faça isso por mim! Agora!111!!!!11

Eu cheguei a rodar uns jogos em 1440x900 aqui em meu monitor. A resolução nativa não deixava o desempenho satisfatório, por isso coloquei abaixo dela. E posso lhe garantir: houve sim um declínio considerável de desempenho do meu antigo monitor de 15'' para a resolução 1440x900 no meu novo monitor de 22''. Outra coisa curiosa é que, como para você entre 800x600 e 1024x768 não há muita diferença, o mesmo vale para 1440x900 e 1680x1050. Daí você pode concluir que a queda de seu desempenho seria modestamente semelhante à minha. Jogos que antes eu só rodava em 1440x900 agora eu jogo na resolução nativa. Alguns por conta da instalação de drivers atualizados, outros por conta de resignação mesmo. E, como nosso amigo raimarlunardi disse, uma resolução abaixo da nativa em um monitor LCD é muito diferente da mesma condição em um CRT. Em um convencional ainda é suportável. Em um LCD beira a escrotisse. Por exemplo, tentei rodar 1024x768 aqui também, e o resultado foi horrendo. Até mesmo em 1440x900 a coisa ficava distorcida. Não à toa que resignei e acabei aceitando colocar a resolução nativa mesmo com fraco desempenho. Exatamente. Foi o que eu disse acima, resolução abaixo da nativa em um LCD não chega nem a ser aceitável, como no caso dos convencionais.

Você deveria aproveitar sua baixa resolução nativa e jogar tudo o que puder, pois os jogos teriam muito mais desempenho no seu monitor. Rodei Crysis aqui em 1680x1050, fiquei com 10 a 20 FPS. Também consegui rodar Assassin's Creed, em 1680x1050, com as configurações de vídeo medianas e, incrivelmente, até consegui um desempenho satisfatório. Quando coloco o Fraps para monitar o FPS, não consigo distinguir muito bem pois no AC ocorre um certo defeito no mostrador que distorce os números, mas creio que fique na casa dos 20 ou 30. Isso depende muito da qualidade dos demais componentes também, como o processador. Na maioria dos jogos atuais aqui a situação é broxante, completamente deplorável, tanto que nem me aventuro a jogar por muito tempo para não ficar com raiva. Respondendo às perguntas: Olha cara, se eu fosse você, eu com certeza não compraria um monitor de 19'' com uma placa dessas. A resolução nativa de um monitor desses é, se não me engano, 1440x900, e provavelmente o desempenho cairia muito sim. Eu também usava um de 15'' antes de comprar um de 22'' e posso lhe garantir que o desempenho caiu drasticamente aqui. Alguns jogos que antes eu rodava satisfatoriamente agora eu nem chego a abrí-los para não me deparar com o lixo que ficaram em desempenho. Em outros casos, o FPS continuou satisfatório. Em jogos que utilizam a Source engine por exemplo, como Half-Life 2 e seus episódios, CS: Source, Portal, Day of Defeat etc, consegui rodar nas configurações máximas sem problemas. Outros como Need for Speed Underground 2 (que nem gosto muito ) rodei também na configuração máxima. Porém, isso é muito relativo. Baseado na experiência sofrida que tive com essa 9500GT, eu lhe afirmaria sem hesitar: não compre, em hipótese alguma, um monitor que exige altas resoluções com essa placa. Ela é um lixo completo em minha opinião, até mesmo em monitores de 15'', pois ela deixa a desejar em relação às demais 9500GT, como as 512 DDR3 da XFX. Acho que compramos a pior 9500GT possível. Esse fabricante, Point of View, ninguém conhece por motivos óbvios. 1GB de memória nunca seria usado por um jogo, em uma placa "mid-low" como a nossa, é pura perfumaria. Para compensar a quantidade de memória, o fabricante diminui o Memory Clock, ficando inferior ao de placas como a 512 DDR3, ou seja, o desempenho é bem menor. Em suma, minha resposta é NÃO. Não tenho experiência no ramo, mas eu recomendaria que comprasse uma placa superior se fosse colocar um monitor de 19''. De 9600GT pra cima. Eu comprei um monitor de 22'' por pura vaidade. Não conseguia mais lidar com aquele maldito CRT de 15'' defeituoso. E o preço tava baratinho na época em que comprei, há uns dois meses atrás. Não resisti, é tão lindo. *.* E sinceramente estou muito satisfeito com meu monitor, até o momento ele não apresentou defeito nenhum, e assistir um filme em HD nisto aqui é uma experiência épica. Bem, é isso aí cara, tem minha opinião. Espero que saiba investir e não cometa a mesma burrada que eu. Boa sorte. Abraços.

POV 9500GT 1GB Call of Duty: World at War (1680x1050, tudo no máximo, 4XAA): Média de FPS: 5~20 KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK Esqueci de marcar a opção que mostra a contagem de FPS nos screenshots também. =/ NOTA: Com tudo no mínimo em resolução 1680x1050 (meu monitor é de 22'') esse frame rate melhora insignificantemente, tendo uma média de 20~30, nunca passando disso. Em algumas áreas, onde a ação é mais intensa, chega a 10 ou 15 FPS. Vou dizer pra vocês, a 9500GT 1GB da Point of View foi o pior investimento que fiz em informática em toda a minha vida, não ousem comprar uma placa dessas. Ainda bem que baixei o CoD: WaW por torrent, senão seria dinheiro gasto fora. Abraços.

Essa GTX260 vale a pena o investimento em termos de custo e benefício? Pagou quanto? Se bem que num sistema como o meu nem vingaria, não? Bom, abraço.

Obrigado pelas dicas. Já tenho uma certa experiência com overclock's. Quando eu possuia uma FX 5500 eu fazia direto pelo RivaTuner. Mas a mediocredade desta minha 9500GT não me permitiu subir nem aos clocks sugeridos por você. Às vezes acho que o correto aqui é diminuir os clocks para baixo do que veio de fábrica. -.- Mas muito obrigado pela atenção, abraço. Cenir, conheço todos os possíveis efeitos e prejuízos que um overclock pode acarretar, mas cheguei a um ponto em que eu não estou mais dando a mínima, só penso em fazer valer um pouco um dos piores (senão o pior) investimento que fiz em informática. Como dito acima, esta placa que aqui possuo não aguentou nem mesmo a baixíssima frequência que aumentei (isto é, 600/1400/400), surgiram os "artefatos" citados por você, de fato o produto é de péssima qualidade. Sei que há outros fatores que poderiam ter impedido esse aumento, mas por algum motivo que desconheço, só consigo culpar a maldita VGA. De qualquer forma, agradeço. Abraço.

Saudações! Alguém poderia me dar uma ideia de um overclock "seguro" aqui em minha medíocre singela 9500GT 1GB? Clocks: GPU 550/ Shader 1375/ Memory 333. Grato.

Cara, eu tive uma melhora muito considerativa com o driver 190.38. Algo em torno de 10 FPS a mais no geral, o que é muito. Tenho lido em alguns fóruns e o driver tem tido a mesma repercussão. Agora não sei se o 190.62 apresentou melhoras ou pioras, por isso gostaria de saber a opinião de vocês, mas parece que está tudo OK. Abraço.

Pessoal, há pouco tempo baixei o driver 190.62. Testei o driver e aprovei, agora gostaria de saber se vocês tiveram a mesma reação, só pra me dar uma noção. Perdoem pela preguiça. Grato.

Obrigado pela sugestão, tomarei cuidade no meu overclock. Hmm, o difícil é saber até quanto ela aguenta e se ela poderia permanecer dessa forma, mas enfim, obrigado!

Para um eventual overclock, até que ponto vocês recomendariam partindo dos clocks originais de uma 9500 GT 1GB, que, se não me foge à memória, são 550Mhz e 666Mhz? Grato.

É, COD4 aqui no meu antigo monitor de 15'' já não passava dos 50 FPS. Mas enfim, obrigado pela ajuda. Vou tentar trocar a minha 1 GB DDR2 por uma 512 MB DDR3, que dizem ser infinitamente melhor. Grato.

Vamos falar de jogos relativamente recentes, como Half-Life 2 e todos os seus episódios, Call of Duty 2, entre outros. A maioria é anterior a 2005, mas alguns foram lançados em 2006 e 2007. Bem, testei Half-Life 2 aqui, na última resolução (que no jogo consta como 1280x1024), com as configurações máximas de vídeo, e consegui 100 FPS, chegando a 200 em alguns locais, e abaixando para 80 em outros. Creio que quando há mais "ação" o FPS abaixe muito.

Saudações, pessoal, estou com um monitor Flatron LCD 22'', será que a minha 9500 GT 1GB DDR2 aguenta bem? Grato.

Pessoal, tenho uma pequena dúvida, pode ser tanto estúpida, mas gostaria de saná-la: O SP3 influencia no desempenho da placa diretamente em jogos que foram lançados antecipadamente ao mesmo? Por exemplo, jogos lançados entre os anos 2004~2005 sofrem alguma alteração negativa em razão desse Service Pack?

Cenir, obrigado pela resposta. Eu já havia lido a página da qual tirou sua primeira citação, exceto a da observação. Então, infelizmente eu já estava a par do assunto. Não sou tão preguiçoso. Mas bem... Tendo em vista tudo isso, o que eu poderia fazer para ter um desempenho ao menos considerável em relação a uma 512 DDR2/DDR3, exceto à troca? Seria bom instalar o driver que veio junto ao CD na caixa ou instalar a última versão a partir do site da nVidia (que é o meu caso no momento)? Tenho esta placa há pouquíssimo tempo, creio que nem 1 mês faz. Uma 512 MB DDR3 estaria na mesma faixa de preço? Senão, a única alternativa seria mesmo um overclock? Perdoe-me pelo excesso de perguntas, mas aproveito a oportunidade. Valeu.

O quê?!?! Perdoe minha ignorância no assunto, mas não compreendo como uma 512MB DDR2 pode ser superior a uma 1GB DDR2, sendo que ambas têm a mesma arquitetura, com a segunda com mais quantidade de memória. O que poderia ser? =O Vou dar uma pesquisada pelo tópico, embora seja uma tarefa enfadonha percorrer suas 51 páginas e encontrar algo a meu interesse, mas vou verificar. Desde já, obrigado. Estou começando a achar que cometi um erro incomensurável comprando esta placa...

Você quis dizer DDR3, certo? Obrigado pela reposta. Estava mesmo preocupado em relação ao monitor.

Pessoal, há pouco tempo comprei uma 9500 GT, a configuração de meu PC está descrita na assinatura. Minha dúvida é a seguinte: Ela é 1GB DDR2, então, ela é equivalente, superior ou inferior a uma 512 MB DDR3? O clock dela é 550 Mhz, Shader 1375 Mhz, e Memory Clock é 333 Mhz (666 Mhz data rate), enfim, não entendo muito dessas especificações... Ela não é XFX, nem Zoggi, é POV (Point of Vist). Outra coisa, meu monitor é um LG 500G, no qual a taxa de atualização é 60hz. Se eu alterá-la, a tela se fecha e surge uma janela dizendo que está fora de frequência... Estava a ler em alguns fóruns, e vi pessoas dizendo que quanto menor a taxa de atualização de seu monitor, menor será o seu FPS em um jogo, limitando assim o desempenho da placa. Esta informação tem procedência? Seria recomendável trocar meu monitor?

Saudações! Pessoal, tenho uma cruel dúvida... Comprei um PC recentemente, em que seus componentes estão detalhados na assinatura. Vou postar a configuração aqui de qualquer forma: Athlon X2 5600+ 2.9 HD SATA II 320 GB 2 GB RAM DDR2 GeForce 9500 GT 1 GB DDR2 MoBo Asus M2N-MX SE PLUS Com uma fonte MTEK ATX-650 P2L, que dizem ser de 450W reais, eu consigo atender toda a demanda de energia? Sei que minha placa de vídeo requer, no mínimo, 400W reais. E então, é possível continuar com essa fonte tendo tal configuração? Ou é preciso trocá-la? Agradeço desde já. Abraços.