felipinho2feh

Coloca mais 8GB de RAM para ficar tranquilo, e se for possível encaixa o 6500 também acho que vale a pena. 

Em relação ao ssd, é bem pessoal. Eu esperaria e compraria mais pra frente um modelo bom de 240GB.

Boa tarde galera!

Então, estou procurando uma placa-mãe para um 6700k, e gostaria da opinião de vocês. Dentre as placas disponíveis, as que me chamaram atenção foram as seguintes:

GA-170X-UD3

Z170 PRO GAMING

ASUS Z170-A

ASUS MAXIMUS VIII RANGER

Os recursos que elas disponibilizam são parecidos, gostaria de saber qual delas vocês consideram melhor contruídas, ou então algumas opiniões diferentes.

Abraços!

@Vitor Avancini

ponteiro[n] é equivalente a *(ponteiro + n).

Então o que ele faz?

Ele "anda" n posições para frente na memória, e busca o que tem naquele endereço.

Ele é para facilitar, pois como eu mostrei anteriormente, uma abordagem desse tipo com ponteiro de ponteiro ja pode confundir

*( *( m + i ) + j )

@Vitor Avancini O não foi para o Mauro. Você definiu os inteiros como 0 de uma forma correta.

Você sabe que [] éum operador?

@Mauro Britivaldo Não é opinião. É o que está acontecendo. Seu código não faz sentido. A alocação de memória é desta forma, o problema do código é que o nosso amigo está acessando posição inválida de memória lógica, ou seja, ele deveria revisar o código, o que faria bem para ele.

@Mauro Britivaldo Jovem, você está se confundindo, você não está entendendo o que está acontecendo internamente

8 minutos atrás, Vitor Avancini disse:

eu tentei inicializar a matriz colocando 0 em todas as posições, não foi isso que aconteceu?

Sim, você fez certo.

Poderia alocar usando calloc ao invés de malloc, é uma opção. 

Usando calloc você tem todos os inteiros como 0 por default

18 minutos atrás, Mauro Britivaldo disse:

 

Não.

tabuleiro[j] = 0 é equivalente a: *( *( tabuleiro + i ) + j ) = 0;

Ou seja, não existe apontar pro local zero de memória, e sim definir os inteiros da matriz como 0

agora, Mauro Britivaldo disse:

Na função não existe a eta de interios, ela acaba com x = (int *) que é diferente de x = (int). Por isso há mais uma etapa.

Só acho!!!

Não. É assim:

você declara um ponteiro de ponteiro para inteiro ->   int **m;

Então o que você faz? Em uma matriz n x n você aloca n ponteiros para int ->   m = (int**)malloc( n*sizeof(int*) );

Depois, para cada ponteiro de inteiro você aloca um arranjo de inteiros de tamanho n ->  for(i = 0; i< n; i++) m = (int*)malloc( n*sizeof(int))

Logo você tem uma matriz de inteiros, que nada mais é que um vetor de vetores. O problema é que na maioria das instituições e cursos, ensinam o modo amador de declarar vetores, por isso a confusão.

Espero que tenha entendido.

14 minutos atrás, Mauro Britivaldo disse:

 

A função construirMatriz em sua implementação, cria um vetor de ponteiros. Os resultados de acesso à memória são imprevisíveis, e no caso em questão, acontece um acesso violado a memória.

Troque a implementação de forma a criar um vetor de inteiros; há necessidade de mais uma etapa na função!

 

Não jovem. 

Você aloca memória para um vetor de ponteiros. Então para cada ponteiro você aloca um vetor de inteiros.

Só pra saber. Estou compilando com o gcc aqui, estou sem tempo no momento, mas fiz alguns testes e parece ter erro de logica, porque alguns funcionam outros não. De cara já vi você acessando memoria que não te pertence no main. Da uma revisada no código.

if (verifica == 0)
                {
                    printf("\nentrou if\n");
                    tabuleiro[ri][rj] = 1;
                    printf("Inseriu rainha %i" , i);
                    qtdRainhas++;

 }

Nessa parte mesmo. Seria ri - 1, rj - 1.

Vou dar uma olhada aqui, estava ocupado. Mas só uma pergunta, você compila como?

O que está acontecendo?

agora vi jovem, achei o erro. Como disse na alocação da matriz

Na função construir matriz você precisa retornar o ponteiro, porque a partir do momento que você envia o ponteiro e da malloc, o endereço não é necessariamente o mesmo.

int** construirMatriz(int **tabuleiro, int n)
{
    int i, j;

    tabuleiro = (int**)malloc(n * sizeof(int*));
    for (i = 0; i < n; i++)
        tabuleiro = (int *)malloc(n * sizeof(int));
    for (i = 0; i < n; i++)
        for (j = 0; j < n; j++)
            tabuleiro [j] = 0;
            
            return tabuleiro;
}

tabuleiro = construirMatriz(tabuleiro, n);

mude isso e funcionará =D

@Mauro Britivaldo ? Não entendi.

Não existe isso, internamente, um arranjo bidimensional é um ponteiro de ponteiro.

Me manda como você alocou esse tabuleiro, eu testei sua função aqui e deu certo, eu aloquei o tabuleiro e testei valores aleatorios e rodou normal.

Qual é o erro e a dúvida? Não entendi

ninguém pessoal?

Então...

eu estava pensando em pegar ela, o que eu também gostaria de saber é que dizem que ela tem poucos cabos, eu estava olhando e tem menos mesmo.

Mesmo eu não fazendo crossfire, fazendo raid 0, mas gostaria de ir colocando cooler sempre que desse =], então gostaria de saber quantos ela aguentaria e sugestões de adaptadores, para a entrada dos coolers.

EDIT: Agora complicou, tava vendo a etiqueta das fontes e na linha 12v a de 400W (corsair) oferece 30A e a de 430W (corsair) oferece 28A. A 400cx vem com abraçadeiras a 430cx vem? a 400cx tem selo80plus a 400cx tem?

Qual escolher?

Então, eu vou montar um PC e começar pela fonte.

Não vou fazer overclock nem SLI/Crossfire, mas gostaria de uma fonte de qualidade, que me deixasse tranquilo.

posso gastar até R$200

Então estava pensando nas seguintes opções:

SXS 400W - R$170 Kabum

SXS2 400W - R$176 Guerra Digital

400CX - R$190 Londritech

430CX - R$185 Guerra Digital

Eu estava entre a corsair 400 por ter a qualidade corsair e tudo mais, e entre a sxs2 400 que também é aprovada e está com garantia de 3 anos =].

Mas para complicar chegou essa corsair 430cx, gostaria de opiniões.

Configuração mais ou menos assim:

placa-mãe

1 hd

gts250

core 2 duo e7500

3 coolers

driver

Quanto a potência eu tenho certeza que todas me satisfarão, mas quria saber em termos de custo x benefício qual é melhor.