goyta

E aí, @Bruno_Carvalho, seu comentário já tem seis meses, mas como foi sua experiência com essa placa? Estou de olho nela, seguindo uma lógica parecida com a sua: - Tenho 4 drives SATA. Portanto, as 4 portas SATA da maioria das B550 dariam, mas sem folga nenhuma. Não que eu pretenda pôr mais drives SATA ainda (já tenho outros externos), mas já aconteceu diversas vezes comigo de uma porta SATA dar problema e ele ser resolvido mudando o drive de porta. Eu não poderia fazer isso sem ter uma reserva de portas. A ASRock B550M Pro4 foi a única B550 que achei com 6 portas SATA - e está por um preço razoável atualmente. - Por que uma B550? Porque a esta altura as B450 já estão começando a ficar antiguinhas, quero uma configuração que dure, e as X570 estão caras demais. Além disso, no momento não tenho SSD M.2, mas pretendo pôr um mais adiante, e se puder ter PCIe 4.0, melhor. Uma B450 não me daria esse suporte. - Os reviews dessa placa são muito bons, ressaltando a quantidade de recursos e conexões (e curiosamente, ela tem versões ATX e mATX, mas a mATX tem mais recursos, vá entender...). E a arquitetura dela é tal que o segundo slot M.2 (que nem todas as mATX têm) bloqueia as duas últimas portas SATA, não o PCIe x16, o que é bom. Quanto aos VRMs, no momento vou usar um 3600X nela, de modo que isso não é problema, mas se fosse o caso, vi um vídeo daquele famoso canal australiano de hardware (não sei se é permitido citar o nome) testando várias placas B550 quanto a isso, e essa da ASRock foi uma das que tiveram as menores temperaturas nos testes (inclusive foi recomendada no final). Só perdeu para a MSI B550M Bazooka, que é espetacular quanto a isso (e no momento seria minha segunda opção, está pouca coisa mais cara), mas por outro lado tem menos recursos, menos conexões e portas, e áudio pior. E a ASRock B550M Pro4 aguentou até um 3950X em overclock rodando o Blender por uma hora, embora muito quente (acima de 100ºC), mas mesmo assim não houve throttling de CPU e o sistema continuou estável. As da Gigabyte todas esquentaram muito mais em todos os testes, e a Asus Prime B550M-A foi um vexame total, a mais quente em todos os testes, e quando chegou ao 3950X em overclock, nem deu throttling, deu crash e não houve jeito de voltar. O vídeo é anterior ao lançamento dos Ryzen 5000 e portanto não os testou, mas com esses resultados, não tenho razões para crer que haja motivos de preocupação. Quanto à compatibilidade com memórias, o que vi foi que a QVL dessa placa é muito pequena, mas isso é mal da ASRock -- ela nunca testa muitos modelos, mesmo (as QVLs da MSI são imensas!). Sabemos que isso não quer dizer necessariamente que uma memória não vá funcionar, e problemas de compatibilidade de memória ficaram raros a partir da 2ª geração dos Ryzen e quase inexistentes a partir da 3ª. Achei um único usuário reclamando que não conseguiu usar o XMP nessa placa, mas ele mesmo disse depois que o problema foi resolvido com uma atualização do BIOS. E achei aqueles relatos nas lojas on-line dos EUA de que esse ou aquele recurso não funcionou, mas a gente vê esses relatos em TODOS os modelos de todos os fabricantes -- loteria às avessas. A imensa maioria das opiniões era elogiosa. O único ponto negativo que vi para a ASRock B450M Pro4 foi que, curiosamente, o BIOS dela não tem overclock automático, coisa que nem imaginei que alguma placa atual que não fosse das mais básicas (tipo A320) pudesse não oferecer. Mas esse é um recurso que pouca gente usa, na prática. Então, como dizia a velha música do Blitz, "tá tudo muito bom, tá tudo muito bem, mas realmente..." ...a teoria na prática é outra. E então, como foi sua experiência com essa placa? Muito obrigado!

Agora, não entendi o que você quis dizer com "arma a ventoinha". Quer dizer que ela não gira? Se for isso, é a primeira coisa que você tem que olhar, antes de mais nada, especialmente com um FX-9370. Os FX já têm uma justificada reputação de esquentarem demais, mas a série 9000 deles extrapolou! Consomem um absurdo de energia e dissipam muito calor mesmo! Então, para começar, que tipo de cooler você está usando? Na época em que os FX-9000 eram novos, o pessoal recomendava refrigeração a água (water cooler) para eles, de tanto que eles esquentavam. Refrigeração a ar costumava não dar conta deles. Processador superaquecido pode explicar os seus problemas, mas a causa também pode ser outra. De toda forma, porém, o jeito é tentar isolar esse problema primeiro, porque em se tratando de um FX-9000, ele é culpado de superaquecimento até prova em contrário! Outra possibilidade é você ter uma fonte fraca, porque um FX-9370 puxa bastante energia e uma fonte mais fraca também não dá conta dele. Quais são a marca, o modelo e a potência da sua fonte? E o que mais você tem na sua configuração para gastar energia? Mas estou achando estranha uma coisa: tanto a placa-mãe quanto o processador são antigos e estão fora de linha há vários anos, o que significa que você só pode ter comprado esses componentes usados. Não funcionavam com o dono anterior? (Porém, se o problema for a sua fonte, isso seria fácil de acontecer e de explicar: o dono anterior poderia ter uma fonte melhor qur não dava esses problemas.) Por favor, dê-nos mais dados para que possamos ajudá-lo.

Nossa, precisa de tutorial para isso? Nem eu, que tenho duas mãos esquerdas e sou incrivelmente desajeitado para tudo que exija um mínimo de habilidade manual, tive problemas com isso... O formato do conector da ponta guiará você para achar a conexão e a posição certas. Daí é só encaixar os seis pinos e pressionar um pouco até ouvir um clique. Para retirar, há uma pequena saliência (é uma alavanca, mas é tão pequena e fina que não parece uma, e geralmente fica para cima) que você pressiona até soltar. Se você já conectou um cabo de rede (Ethernet) ou de telefone (RJ11), é o mesmo procedimento, só que com conectores maiores, de seis pinos pequenos em vez de só um grande, e fazendo mais pressão. Como seu modelo é diferente, mais recente e de mais potência, não sei se é exatamente a mesma coisa, mas minha única queixa em relação à minha fonte XFX é que os cabos são um tanto duros - tanto em termos de flexibilidade (é difícil passá-los pelos lugares e fazê-los caberem dentro do gabinete) quanto em termos de encaixe (é preciso fazer muita pressão). Pelo que revi agora nas fotos (não achei link para o artigo aqui no fórum, tive que pesquisar no Google para achá-lo), os cabos e conectores desta fonte do artigo são idênticos aos meus e suponho que os seus também sejam. Então, pode fazer força sem medo. Não vai quebrar. A construção da XFX é super-robusta. Nem eu consegui quebrar nada - e eu sou do tipo que quebra as coisas só de olhar de mau jeito! Se você estiver tendo outro tipo de dificuldade, explique melhor e tentaremos ajudá-lo. Mas vale a pena. Minha fonte XFX já completou seis anos de idade e continua inabalável, funcionando tão bem quanto no primeiro dia - e é o modelo anterior ao deste artigo. Já troquei quase todo o resto do meu PC várias vezes (acho que só o processador também ainda é o mesmo), e ela ficou. Na época, foi o segundo componente mais caro do meu PC, só custando menos que o processador, mas valeu cada centavo. Nunca comprei um componente de Informática que me servisse tão bem e me deixasse tão satisfeito.

Mas é lógico que os hashes não bateram! Eles dão completamente diferentes até se você mudar um único bit (nem é byte, estou falando de um bit mesmo, 0 ou 1) dentre os bilhões de uma imagem desse tamanho. Imagine então uma versão altamente modificada... Os hashes que publiquei na mensagem que você citou são das imagens ISO das distribuições oficiais e legítimas da Microsoft (aliás, você poderia e deveria ter editado a citação, deixando apenas uma referência curta para situar sua mensagem - foi falta de consideração sua obrigar seus leitores a fazerem uma rolagem longuíssima e desnecessária para chegarem a apenas duas linhas que você escreveu). A Microsoft não distribui o Windows 8.1 já com o Update 1 (agora não é mais como no tempo dos service packs, em que quando saía um SP, ela passava a distribuir o sistema já o incluindo). Todo mundo que usa uma cópia legítima do Windows 8.1 tem que instalar inicialmente o sistema tal como distribuído na RTM e mais tarde fazer separadamente todas as atualizações do Windows Update, incluindo o Update 1. Na MSDN você vai achar o Windows 8.1 RTM e tambem as várias atualizações que compõem o Update 1, mas só separadamente. Você não vai encontrar lá uma imagem do Windows 8.1 já incluindo o Update 1 slipstreamed, porque na Microsoft, isso não existe. É claro que é perfeitamente possível alguém preparar uma imagem de instalação slipstreamed com o Update 1 (embora, sem um software semelhante ao nLite, vLite ou RT7Lite, que até onde eu sei não existe ainda para o Windows 8/8.1, isso tenha que ser feito em linha de comando com o dism, o que é bastante complicado, trabalhoso e sujeito a erros), e certamente há um monte dessas imagens por aí, mas nenhuma é oficial, nem testada, autorizada, aprovada ou garantida pela Microsoft. E a distribuição que você pegou é mais que simplesmente "extraoficial": é pirata, mesmo, e cada site pirata faz sua imagem diferente. Logicamente, cada uma tem seu hash também diferente. Se o fornecedor do seu download não tiver informado o hash para conferir, é impossível saber. Como dizem os americanos, you get what you pay for...

Não sei quanto ao Hotmail/Outlook, que não uso há muito tempo, mas Gmail e Yahoo já têm esse recurso, embora com limitações. No Gmail, é meio chatinho de usar, porque você tem que criar um filtro específico (embora isso dê mais flexibilidade, porque você pode bloquear padrões de endereços ou domínios inteiros de uma vez, ao invés de endereços específicos). No Yahoo existem "endereços bloqueados", mas há um número máximo que você pode cadastrar (500, se não me engano). De toda forma, sua sugestão só funcionaria para spammers amadores, daqueles tipo "Venha conhecer a Pousada XXX" ou "Cursos de Neurolinguística em Juazeiro do Norte" (com você morando muito longe do Ceará), que usam um endereço de e-mail único, facilmente identificável e real, e mandam spam para listas que compram de hackers também amadores. A maior parte dos spams que recebo é de empresas organizadas, que chegam a criar domínios próprios (há uma tão de má fé que usa domínios do tipo ibmserver.info, dellserver.info, hpserver.info, todas grandes empresas de Informática seguidas de server.info) e às vezes coisas do tipo emailmktbacana-01.com, emailmktbacana-02.com na próxima mensagem, etc. Sim, dão-se ao trabalho de registrar todo um domínio novo para cada remessa - devem ter até um bot para fazer isso automaticamente no GoDaddy ou coisa assim... Se você mandar alguma coisa para esse endereço, nem será lido. E mandam spams de quem? Grandes nomes como Extra, WalMart, Livraria Saraiva, Ricardo Eletro, Dafiti, etc. Sim: grandes lojas on-line contratam esses picaretas para mandar spam para elas. Você acharia que não, mas contratam, e usam endereços obtidos umas com as outras! O buraco é muuuuuito mais embaixo...

Obrigado a você, Gabriel, especialmente porque é preciso começar a martelar o assunto nas pessoas para criar alguma consciência. Outro caso recente de spam que se destacou dos demais e eu resolvi agir foi um caso de phishing que supostamente se referia a uma reserva que eu teria feito num badalado hotel de praia no Nordeste. Havia um link para baixar a "confirmação da reserva", que, é claro, era um arquivo .exe baixado de um servidor obscuro. Lógico que não baixei o arquivo, porque não sou bobo nem ingênuo para essas coisas, não vou ao Nordeste há décadas e não tenho planos de viagem a curto prazo, mas notei também que o e-mail foi enviado a partir de um servidor departamental de um centro de pesquisas da Universidade de Brasília, que certamente tem falhas na configuração e na política de segurança, foi invadido e utilizado para o phishing. E se era phishing, ou seja, uma tentativa de passar um arquivo malicioso, certamente não era "apenas" uma empresa ambiciosa e doida para fazer marketing "barato" que estava por trás disso - era uma quadrilha do crime organizado, mesmo. Mandei e-mails avisando tanto ao hotel quanto ao departamento da UnB (neste último caso, não consegui um endereço de e-mail para contato e usei o formulário do site deles, avisando que tinha salvo a mensagem e prontificando-me a dar informações adicionais). Não tive resposta de nenhum dos dois. Ou não houve interesse, ou quiseram evitar inquéritos, interrogatórios, cobranças, atribuições de responsabilidade (alguém tendo que admitir que deixou um servidor desprotegido dentro de uma universidade pública, por exemplo, e tendo que explicar como e por quê), exploração por adversários políticos e rivais acadêmicos (já fiz Mestrado e sei como são essas coisas), e por aí vai. Deixar quieto é muito mais fácil e é o que certamente fizeram. Enquanto persistir esse tipo de mentalidade, vai ser uma luta ladeira acima...

Costumo dizer, meio brincando, meio sério, que spam é o único delito para o qual defendo a pena de morte - lenta, dolorosa e sob tortura! O pior é que, no Brasil, todos os sites de e-commerce, sem exceção, não só fazem spam com o seu cadastro como o vendem para as empresas de... aham... "e-mail-marketing". Posso afirmar isto com certeza porque para me cadastrar em qualquer site de compras, sempre uso os "endereços de e-mail descartáveis" do Yahoo Mail. Ou seja, crio um "alias" ou apelido separado e diferente para cada site onde me cadastro e eles nunca ficam sabendo meu endereço real de e-mail. Não dá outra: sempre começo a receber spam logo após a compra, de coisas que não têm nada a ver (inclusive, recebo em endereços cadastrados em lojas grandes e conceituadas, que você pensaria que teriam mais cuidado com seu cadastro e com sua imagem, aquelas mensagens de como ficar rico rápido, pirâmides de MLM, vendas de Viagra sem receita, como emagrecer rápido e sem dieta, como aumentar o pênis e por aí vai). E já recebi spam no e-mail que cadastrei no meu banco, também. Quando reclamo no SAC das empresas, mesmo insistindo que tenho como identificar inequivocamente que meu endereço só pode ter sido obtido a partir de lá, elas ignoram este detalhe e continuam afirmando até a morte que respeitam a privacidade dos usuários, jamais fariam isso e que isso não aconteceu. Repetem uma ladainha grandiloquente, mas padronizada exaltando seu próprio rigoroso respeito à política de privacidade e fica por isso mesmo. A propósito, sempre presto atenção e desmarco a autorização para mandar ofertas e promoções, mas nunca respeitam, mandam assim mesmo. Pois bem, para vocês verem como a coisa é grave, semana passada recebi um "spam" de uma empresa justamente de... cof, cof... "e-mail marketing" à qual eu teria "manifestado interesse em seus serviços" (logo eu!), oferecendo-se para marcar um encontro ou chat para discutirmos as possibilidades. A mensagem citava uma carteira de clientes que, se for verdadeira, é invejável para qualquer empresa, mas também dá uma ideia do quanto a coisa é séria, disseminada e considerada prática normal de mercado atualmente. Também dá uma ideia de como a criminalização do spam enfrentaria um lobby duríssimo contra isso. Este seria mais um caso dentre tantos que acontecem todo dia e entopem minha caixa postal, como a de todo mundo. Mas estou contando isto porque este caso foi diferente. Agora é que vem a cereja do bolo: sabem qual o endereço que usaram para me mandar esse spam? Foi o endereço que cadastrei num site do governo estadual de São Paulo! Mais um "e-mail descartável" do Yahoo, que só utilizei lá e em mais lugar nenhum. Ou seja, conseguir, roubar ou comprar cadastros de empresas de e-commerce é uma coisa, mas agora estão tendo acesso até a cadastros governamentais sigilosos! E estão usando dados dos cidadãos confiados a um governo estadual para os negócios de empresas privadas. Neste caso, duvido que o órgão governamental em questão tenha vendido ou cedido os cadastros, porque isso seria flagrantemente ilegal e muito arriscado. Mas acho perfeitamente possível ou que hackers tenham entrado na base de dados deles, ou então que algum funcionário corrupto com acesso ao sistema tenha copiado e vendido o cadastro. Seja como for, este é um caso que não precisa esperar a criminalização do spam: pelas leis atuais, já é caso de polícia e tratei como tal. Denunciei o caso ao órgão estadual em questão, à PRODESP (estatal responsável pelo processamento de dados de todos os órgãos estaduais paulistas) e ao Ministério Público Estadual. Até agora, o órgão governamental não se manifestou. Recebi um telefonema da PRODESP no meu celular, mas eu não estava ao lado do aparelho na hora, não atendi, só depois vi a identificação de chamada perdida e era o número geral deles - não tive como retornar sem saber quem me chamou, e não tornaram a ligar de novo. O Ministério Público me mandou um e-mail dizendo que encaminharia o caso à Promotoria de Justiça do Consumidor, que não sei se seria a instância mais indicada no caso. Espero que alguém vá parar na cadeia por causa disso, até porque nada garante que o endereço de e-mail dos cidadãos seja o único dado do governo no qual eles puseram as mãos e a coisa pode ser muito mais grave, mas duvido muito. É evidente que essa gente tem costas largas e, como sempre acontece em casos assim no Brasil, o mais provável é que acabe em pizza, mesmo...

@sicratsinop, não sei, porque meu PC é um desktop montado por mim mesmo e não tenho um notebook, então só posso instalar uma cópia Retail, mesmo, e não tenho experiência com cópias OEM. Você vai ter que experimentar para ver, mas pela lógica, seria OEM e isso seria o que eu tentaria primeiro. Boa sorte!

Então, acho que eu mesmo já respondi isso na minha mensagem anterior: Ou seja, acho que é uma questão de sorte e não se pode contar com isso sempre, ou afirmar que o Windows 8.1 modificado com o ei.cfg vá sempre aceitar uma chave de atualização do Windows 8 sem que tenha sido feita uma atualização (mesmo que tenha sido por cima dele mesmo). A maioria dos relatos diz que não aceita e comigo mesmo não aceitou. Mas é claro que para quem estiver instalando o 8.1 nessas condições, vale a pena tentar. Se não funcionar, o usuário já sabe o que fazer.

@!ntruder, então suponho que sua chave seja do Windows 8 full e não da versão de atualização. Chaves de atualização só ativam a instalação quando de fato houve uma atualização (há um macete de edição do Registro que supostamente engana o sistema e permite a ativação sem atualização, mas nem sempre funciona; aqui não funcionou). Porém, não é necessário instalar o 7, depois o 8, depois o 8.1. Pode-se instalar o 8.1 direto (sem chave, com um DVD/pendrive alterado com o ei.cfg, ou então com uma chave provisória de KMS) e logo em seguida, antes de mais nada, instalar o 8.1 de novo como atualização de si mesmo, que aí a ativação também funciona. Aí basta apagar a pasta C:\Windows.old e isso ainda pode ser considerado uma instalação limpa (ou pelo menos, muito mais limpa que passando pelas versões anteriores). Quando saiu o Windows Vista, eu também tinha uma chave de atualização e esse macete da reinstalação por cima de si mesmo já funcionava. Provavelmente funcionava no Sete também, mas não ficamos sabendo, porque a Microsoft não vendeu licenças de atualização do Windows 7 no Brasil - voltou a fazer isso agora com o 8/8.1. Porém, já li em outros fóruns (acho que foi na seção de discussão de uma postagem num blog) que o ativador do Windows 8.1 tem comportamento um tanto irregular e às vezes pode aceitar uma chave de atualização diretamente numa instalação limpa, outras vezes não, de forma imprevisível e sem nenhum motivo aparente. Pode ser que você tenha dado sorte e ele tenha aceito a chave de atualização mesmo sem esta ter sido feita. Aqui na minha instalação, não funciona - ele não aceita a chave de atualização sem ter havido de fato uma atualização. @shirley001, it appears that you have used Google Translator or such, which implies that you're not a native Portuguese speaker. So, I'm replying in English. What do you mean by there not being enough space on the PC? What does that have to do with being able to use a Windows 8 key to activate an 8.1 copy installed directly from the respective DVD, which is this topic's subject? As for searching for keys on Google, that may help you find provisional keys (such as Microsoft's published KMS keys), which will allow an install to proceed even without hacking the DVD with the ei.cfg trick, but you will have to activate the system later anyway, using another, legitimate key. If you find any other key on Google, it will probably be blacklisted and won't activate the system, and that would definitely be piracy anyway. No tips for piracy are allowed on this forum. (Para quem não entende inglês: a postagem da Shirley parece ter sido traduzida do inglês com o Google Translator ou coisa assim, o que indica que ela não é fluente em português; por isto, respondi em inglês. Eu disse a ela que não entendi o que ela quis dizer com não haver espaço para a instalação do sistema, e também não entendi o que isso tem a ver com o assunto deste tópico. Também disse que pesquisar uma chave no Google, como ela sugeriu, poderia no máximo ajudar a encontrar chaves provisórias, como as de KMS da Microsoft, só para permitir a instalação, mas o sistema teria que ser ativado mais tarde com uma chave legítima. Qualquer outra chave que ela encontrasse no Google provavelmente estaria bloqueada pela Microsoft, e mesmo que não estivesse, isso seria pirataria, o que não é permitido neste fórum.)

Estou usando o Start Menu 8, mas há quem goste do Classic Shell e outros. Esta matéria da CNET traz um bom comparativo: http://www.cnet.com/how-to/how-to-get-the-start-menu-back-in-windows-8/ A Wikipédia em inglês traz uma tabela supercompleta: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Start_menu_replacements_for_Windows_8 Todas as avaliações de antivírus que já vi em sites sérios (AV Comparatives, Virus Bulletin, etc.) colocam o Windows Defender (e o Security Essentials) na categoria de mediana para baixa. Eu não confiaria nele. Como ele já vem no Windows 8.1, aqui desativei o serviço dele para não dar conflito com o outro. O antivírus mais popular do Brasil, o AVG, também costuma dar o maior vexame - um conhecido fala que "é bom" porque ouviu de outro conhecido que ouviu de outro, então a pessoa põe, mas nunca se dá ao trabalho de pesquisar direito quem fez testes sérios e profissionais antes de sair instalando. Fazer essa pesquisa periodicamente é importante, porque eles sobem e descem muito nos testes de uma versão anual para a outra (quase todos eles lançam uma nova versão todo ano), e um que hoje está ruinzinho, amanhã pode estar entre os melhores e vice-versa. O Avast já foi muito bom, mas caiu ultimamente e tem obtido notas baixas nos testes (pena, porque tem de longe a melhor interface). O Comodo dá resultados muito variáveis nos testes, às vezes bons, às vezes ruins (mas atenção, estou falando do antivírus; o firewall deles continua excepcional). Eu pago pela assinatura anual do Kaspersky, e com prazer - é muito barata pela tranquilidade que oferece por um ano inteiro, e atualmente todos os testes o colocam lá em cima (mas ele já teve épocas em que decaiu, também). Ontem mesmo, nada menos que o site de notícias do Estadão tinha sido invadido e contaminado com um drive-by download e o Kaspersky salvou a minha pele. Acho uma despesa que vale a pena. Mas se você não puder mesmo e insistir em colocar um antivírus gratuito, atualmente os únicos gratuitos de primeira linha são o Avira e o BitDefender (neste, a versão gratuita tem uma interface extremamente limitada). Não coloque uma suíte tipo "Internet security", porque para a sua segurança, um bom firewall é tão ou mais importante que o antivírus, o do Windows é facilmente hackeado, e você precisa ver a vergonha que passam os firewalls dessas suítes comerciais nos testes, até as que acompanham antivírus muito bons. NOD32, Avira, BitDefender, Norton, McAfee, todas elas tomam bomba, às vezes passando em só 3% dos testes como os da Matousec, que é a grande referência em matéria de firewalls. A única suíte que tem tanto um antivírus quanto um firewall muito bons é a da Kaspersky, mas mesmo assim, o firewall da Comodo ainda ganha do dela - é sempre o melhor em todos os testes. Por isto, aqui uso só o Kaspersky Antivirus simples, combinado com o Comodo Firewall. Outra ótima opção é o Online Armor, cuja versão gratuita já é excelente, mas tem a desvantagem de não ter versão em português. Só tome muito cuidado e preste muita atenção na hora de instalar, porque já que você não está pagando, a Comodo tenta empurrar programas e serviços indesejados na hora da instalação. É melhor já usar o instalador só do firewall, embora ele seja meio difícil de achar até no site da Comodo. Mas se não achar, pode usar o instalador da Internet Security, desmarcando todas as opções, menos o firewall (senão ele instala o antivírus, o serviço on-line GeekBuddy e o navegador Comodo Dragon). Procure um link meio escondido na janela inicial do instalador para as "Opções de Instalação" e desmarque tudo. Também não o deixe configurar o DNS para o servidor da Comodo (aqui uso o do Google como primário e o OpenDNS como secundário). --- Mudando de assunto, este feriadão vou ter que reinstalar o Windows. Ele começou a ficar meio instável e dentre outros pequenos problemas que observei, o Google Chrome, por exemplo, não se atualiza nem se reinstala mais, além de haver outros aborrecimentos menores. Vou fazer uma última tentativa com o Windows 8.1, mas vou precisar acessar a área restrita do site de um cliente, eles usam Citrix, e parece que o cliente Citrix é incompatível com o Windows 8.1 - não consegui instalar de jeito nenhum. Vou tentar resolver o problema com uma máquina virtual, mas é possível que eu tenha que voltar ao Windows 7 por causa disso. Vamos ver, depois eu conto no que deu.

Na hora da instalação, usar a chave do 8 no 8.1 não funciona mesmo, Marcelo. Se seu DVD ou pendrive de instalação estiver modificado com o ei.cfg, deixe sem chave na hora da instalação e ative-o só depois de instalado. Se for o DVD original (sem o ei.cfg, significando que a instalação não vai prosseguir se você não informar uma chave), instale o 8.1 com uma chave provisória de KMS - você acha isso facilmente no Google. (Não é pirataria: essas chaves são divulgadas pela própria Microsoft e estão no site dela mesma. Essas chaves permitem a instalação, mas não a ativação. São para empresas que têm contrato de licença por volume e precisam instalar o Windows em várias máquinas; a ativação é feita por um servidor corporativo.) Depois que o Windows 8.1 estiver instalado, troque a chave nas configurações e ative o sistema com a chave correta. Não tenho certeza se é preciso estar desconectado da Internet na hora da instalação para poder usar uma chave de KMS, mas isso é sempre aconselhável, mesmo, por vários outros motivos.

Que bom, fico contente por ter podido ser útil. Acabei de editar minhas mensagens #28 e #33 acima. Descobri que eu tinha falado besteira quanto ao funcionamento do Windows 8.1 sem ativação. Por favor depois confiram a parte em itálico verde na mensagem #33, onde explico melhor. Fiz mais uma descoberta interessante, sobre o Windows Easy Transfer, um recurso utilíssimo quando se vai reinstalar o Windows. E tenho uma má notícia e duas boas. A primeira boa notícia é que o recurso ainda existe no Windows 8.1 e que um arquivo Easy Transfer (.mig) gerado no Windows 7 pode ser lido e processado no 8 e no 8.1. A má notícia é que esse recurso é "capado" no Windows 8.1: ele lê e importa os dados do Easy Transfer gerados numa versão anterior do Windows, mas não gera novo arquivo - a parte de gravação foi desativada. Segundo a Microsoft, isso seria porque suas configurações e seus arquivos são armazenados no OneDrive com sua conta da Microsoft - o que é mais uma decisão dissociada da realidade e das necessidades da maioria dos usuários, pois isso nem é prático e nem funciona para todo mundo, até porque há mil razões possíveis e válidas para não se querer ou mesmo poder usar uma conta da Microsoft no Windows e nem o OneDrive. Mas a segunda boa notícia é que existe um meio de restaurar essa função perdida, desde que você tenha um DVD ou ISO do Windows 8 original (não do 8.1). Como o Easy Transfer ainda funcionava por completo no Windows 8 e só foi "capado" no 8.1, você pode simplesmente transferir a pasta dessa função de um DVD ou ISO de instalação do Windows 8 para o seu Windows 8.1 instalado. Siga os passos abaixo: 1. Na sua instalação do Windows 8.1, apague todo o conteúdo (arquivos e subpastas) da pasta C:\Windows\System32\migwiz. (Você terá que alterar as permissões de acesso dessa pasta e de todo o seu conteúdo para "Controle Total" pelo seu usuário administrador para conseguir fazer isso, senão o Windows não vai deixar, por ser uma pasta do sistema.) 2. Copie todos os arquivos e subpastas da pasta \support\migwiz do DVD ou ISO do Windows 8 (atenção, tem que ser do Windows 8, não do 8.1!) para a pasta C:\Windows\System32\migwiz no seu HD ou SSD. (Se você só tiver o ISO e não o DVD, sem problemas: WinRAR, WinZip e 7-Zip, dentre outros, abrem arquivos ISO e permitem extrair arquivos de dentro deles.) Funciona perfeitamente!

Sim, por que não? Se bem que este caso é diferente, porque se trata de um programa que já vinha em todas as versões anteriores do Windows (a partir da 3.0), já fazia parte do sistema instalado e agora não vem mais. Se você pegar o arquivo sol.exe do Windows 7, ele não vai funcionar no Windows 8.x. E tenho certeza que isso foi deliberado por parte da Microsoft, não foi uma incompatibilidade que simplesmente aconteceu. Com certeza, há um código no Windows 8.x especificamente para barrar os jogos de versões anteriores, para obrigar os usuários a usar o Metro e a loja on-line para isso. Obrigado, mas jogo tão esporadicamente que não sinto necessidade de procurar mais uma versão.

Esses hashes são justamente uma forma de verificar a exatidão de dados baixados ou transmitidos de alguma forma. São algoritmos que calculam valores binários de tamanho fixo, altamente dependentes tanto do conteúdo quanto da posição de cada bit do arquivo. Tradução: basta um único bit que não confira, um 0 que deveria ser 1 ou vice-versa, mesmo que o arquivo tenha petabytes e todos os outros trilhões de bits estejam certos, para o resultado do cálculo dar completamente diferente. Então, você passa um programa de cálculo desses valores no arquivo baixado (sugeri o MultiHasher, mas há outros, e há gerenciadores de download que já fazem isso, também) e confere com o valor conhecido que deve dar o arquivo correto, geralmente fornecido por quem disponibiliza o arquivo. Nas pastas de download do Sourceforge, por exemplo, você sempre encontra um arquivo de texto com os hashes MD5 e/ou SHA1 dos arquivos ali disponíveis (há outros algoritmos, como CRC32, SHA256 ou SHA512, mas o mais comum é usar o MD5 e/ou o SHA1; o MultiHasher calcula todos eles). Logicamente, se você passar o programa de cálculo de hash no ISO já modificado com o ei.cfg, não vai conferir. Até se você não mudar nada no conteúdo mas salvar o ISO com alguma otimização (como pode ser feito no UltraISO, por exemplo), vai dar diferente. Aqueles valores que forneci são para os ISOs originais da Microsoft, sem modificação nenhuma. Procure obtê-los de outra fonte - não são difíceis de se achar por aí. A Microsoft, claro, não aprova isso e você deve ter cuidado para não pegar uma versão "infectada", mas como você tem uma chave legítima e não pretende piratear o sistema, a rigor não está infringindo lei nenhuma. Claro que se o tamanho do arquivo for diferente do esperado, isso também é uma forma de verificação, pois o tamanho tem que ser exatamente igual até o último byte. Por isto, também dei os tamanhos exatos dos ISOs. O único jogo que às vezes eu jogo de fato não funciona no Windows 8.x: a antiga Paciência do Windows... No lugar dela, há agora um aplicativo Metro para isso (Microsoft Solitaire Collection) que você tem que baixar da loja on-line da Microsoft (mas é grátis). Até que ficou bem bonita a versão Metro do jogo, gostei... Fora isso, nunca gostei de jogos e eles nunca fizeram parte do meu lazer - nem jogos de tabuleiro na minha infância pré-informática. No meu tempo livre, prefiro ler um livro, ver um filme, escutar música ou editar vídeos como hobby (daí o Kindle, todos aqueles media players e editores de vídeo nos meus programas instalados, além das coisas que uso no trabalho).