Ediones

A nVidia ainda não aprontou os chips, e ainda vai demorar alguns meses, é o tempo que a AMD dá um polimento nesse chip. A placa já é a melhor GPU do universo, de qualquer maneira, certeza que a nVidia vai lançar uma placa superior nessa geração. Quando isso acontecer, aí sim, teremos uma dual 7990 matadora ou uma 7980 single, com clocks lá pra mais de 1GHz, que se não superar, pelo menos compete bem com a NVIDIA, só baixar o preço.

Enquanto não der problemas (CCE) o i7 tem mais desempenho. Mas eu escolheria o Sony, ou o Lenovo se for mais barato uns R$300 pelo menos ao Sony.

O tesselation eu acho meio inútil mesmo, foi que vi a sugestão do Tijolo "o que é PhysX", aí nesse caso dava pra emendar. Sobre a numeração, muita gente acha, por exemplo, que uma GT550Ti é melhor que uma GTX470m, eu acho interessante explicar que não. edit: tava digitando e não vi que o Evandro já tinha postado antes.

Explica as numerações dos modelos das placas, exemplo: Porque uma Radeon HD5770 é melhor que um HD6670? Mesmo série 6000 sendo maior que 5000? Outra: O que é tesselation? (Grande ideia esse tópico)!!!

GPU não vai ser problema, pois esses 30% de aumento já vai ficar looonge do Ivy. Agora em CPU, sei não viu... levando em conta a piora de desempenho por núcleo no Bulldozer, e que o Trinity tem o mesmo número de núcleos do Llhano, esses 30% de melhora em CPU só vai acontecer devido ao TDP ter aumentado pra 125W e nova revisão do processo. A questão é... se corrigiram o Turbo defeituoso.

Esqueceu do Bobcat e VGA's. Só faltou o processo dos 32nm ser bom, que a AMD estaria numa situação muito confortável.

rsrsrs decepcionante. O Bobcat e as GPU's vão continuar a carregar a AMD nas costas...

Valeu Evandro. A Nvidia vai usar o mesmo processo e na mesma fábrica que a AMD né? Então, esse atraso vale pra ela também?

Pessoal, pelo que vi o processo de 32nm no Llano deve estar mais ou menos em 50%~60% atualmente, então, se nem o processo de 32nm eles dominam bem, será que não é precipitado querer lançar essas GPU's num processo de fabricação ainda mais difícil (28nm)???

Claro que não mas, pelo menos teorizar é possível. Cinebench 11.5 | diferença de 17%. https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-do-Processador-Core-i7-2600K/2163/9 i7-2600K = 6.88 Phenom 1100T = 5.89 Phenom II x6 @3.3GHz FX-8150P x8 @3.6GHz 25% em núcleos + por volta de 8% de clock = 33%. Se considerar o FX com o mesmo ipc do Phenom II (isso a grosso modo, pois provavelmente o ipc será maior) então já dá pra superar o i7 em multi-thread.

Evandro, quis dizer que assim como o i7-990x é mais rápido que o i7-2600K em aplicativos bem paralelizados, o FX-8150P pela lógica, na mesma situação, também será mais rápido que o i7-2600K. Meus testes: Sempron - 1.6GHz Chrome 14 = 1104.8ms Firefox 7 = 1025ms Alguém pode me dizer porque em 64bits no IE é mais lento? Não devia ser o contrário?

Sim, do mesmo jeito provavelmente vai ser o i7-2600K em relação ao Bulldozer. Tem razão, mas continua sendo um caso específico. Com o Google Chrome, uso o docs com planilhas e textos abertos e o MSN direto pelo site (roda em javascript), tudo belezinha. Isso era problema há algum tempo, mas hoje, os navegadores evoluíram muito nessa questão. O IE 9 bastante e o Google Chrome 14 então, voa no javascript. Resumindo, numa comparação direta, não haverá diferença em navegar com o Bulldozer ou com o i7-2600K.

O 2600K fica parelho com o 990x, perde aqui, ganha acolá. O Bulldozer vai fuçar no cangote dele, com certeza. Devem ser programas muito específicos, ainda assim, você precisaria de um i7-2600K pra isso? E mesmo o FX sendo inferior em single, você acha que não seria suficiente pra rodar esses programas de forma satisfatória? Aqui no Linux, e um Sempron 2800+, jamais trava em javascript. Se tiver algo onde alguém precise de um processador bem potente pra executar isso, então poste aí pra mim testar, que eu agradeço.

Não exatamente, pois percebi que realmente deve haver gargalo. Me referia a outros programas, que pelos testes o Bulldozer parece parelho. http://tof.canardpc.com/view/e3a42a37-5312-4c8c-8401-52ad7216fa0f.jpg O mad.onion reclama do desempenho single-thread, mas programas single são leves de dar dó. Age of Empires, Nero, Paint... até um Sempron64 roda esse tipo de programa com um pé nas costas.

Eita povo pra chiar, Bulldozer com desempenho de CPU de R$1000 (pelos testes até agora) e o povo aqui desdenhando heheheh

Desde que lançaram o Fusion, a marca AMD ganha cada vez mais nome. E é porque a Intel está atacando direto no horário nobre da Rede Bobo rsrsrsrs.

Se estes testes forem verídicos, então o Bulldozer está no mesmo nível do i7-990x, só que custando 4x menos e ainda tem as placas mãe que devem sair mais baratas também, ou seja, depois de tanto tempo a AMD volta a disputar o topo.

O i7-2600k e o i7-990x são dois monstros, não consigo entender a decepção do pessoal se o Bulldozer não passar deles, até porque, a única época que a AMD quebrava a Intel era nos Athlon64 vs Pentium4. Principalmente lembrando que hoje há mais especulações do que fatos.

Esse recorde de clock é muito importante pra AMD, questão de MARKETING brabo, e só custou uns toneis de nitrogênio, simplesmente.