Roderick Usher

Sirroman, você tem razão. Acredito que o meu interesse pelo assunto está desviado da grande multidão do Fórum. Estou teorizando onde a multidão quer praticidade. Tenho duas escolhas: deixar meu interesse de lado em prol da multidão ou deixar a multidão de lado em prol do meu interesse. Como não abro mão do meu interesse, estou me desligando do fórum. Se para alguém servir, acabei de achar um site com todas essas respostas, e a quem interessar aqui está (tudo explicado): http://goo.gl/d9Zgv São as explicações mais teóricas do assunto. Mesmo apesar de cada indivíduo possuir a verdade, quando ele se une a uma multidão a inverdade se apresenta imediatamente, pois a multidão é a inverdade. Kierkegaard

Obrigado pela ajuda que me deu até aqui Faller! Desculpe se te incomodei! Só te perguntei porque não achei até agora essa diferença. Grande abraço! Alguém poderia me dizer se a diferença abaixo está correta ou errada? Maximum allowable voltage: a partir desse valor o varistor começa a desviar (tensão de ruptura). Clamping voltage (max): até esse valor o varistor consegue desviar.

FALLER Faz uma forcinha e dá uma ajuda para seu amigo aqui! Responda essas dúvidas para mim, por favor! 1 - Qual a diferença entre tensão limite de clamping do varistor e tensão de ruptura do varistor? 2 - Na tabela que você postou (valores dos varistores) você pode me explicar o que significada esses termos (diferenciá-los): a) Maximum allowable voltage Varistor voltage c) Clamping voltage max. 3 - O que é essa tensão pico a pico que você citou? Qual diferença entre tensão de pico com tensão pico a pico?

Faller, por favor, pode me ajudar com estas dúvidas?: 1 - Qual a diferença entre tensão limite de clamping do varistor e tensão de ruptura do varistor? 2 - Na tabela que você postou (valores dos varistores) você pode me explicar o que significada esses termos (diferenciá-los): a) Maximum allowable voltage Varistor voltage c) Clamping voltage max. 3 - O que é essa tensão pico a pico que você citou? Qual diferença entre tensão de pico com tensão pico a pico?

Estourou o varistor.

High Voltage: se esses equipamentos são full range (100-240) não há problema em receber 175v.

Imagem da traseira do meu APC. Vê-se claramente os valores 400v e 500v:

Mas, Faller, o que você me diz disso (?): http://goo.gl/GwBd8 > clique em "ficha técnica". A ficha técnica (exposta no site da WAZ) diz claramente que esse APC possui proteção de tensão: 400V (L-N) / 500V (L-G e N-G) Ou seja, 400v entre fase-neutro e 500v entre fase-terra e neutro-terra. Eu também acho muito improvável um Belkin ou APC (que são para 100v) usar tensão de ruptura tão alta (300v, 400v, 500v), mas é o que está escrito na especificação (na caixa do meu Belkin diz a mesma coisa). Sinceramente, se a tensão de ruptura deles forem essas mesmas (300v, 400v, 500v) começo a considerar uma solução Belkin + SMS Clean Energy. A você que conhece pergunto: esses 400v que a APC fala não corresponde a outra tensão aqui no Brasil não? Em outras palavras: na nomenclatura técnica americana 400v equivale aos 400 volts aqui do Brasil?

PARA RAFAEL Rafael, você disse que na especificação, na caixa da Belkin, diz que o varistor é de 330v. Mas o Faller analisou esse Belkin aberto e disse que o varistor dele é de 130v. Ou seja, me parece que há algo que não bate. Tenho visto caixas da Belkin dizendo que o varistor é de 300v e quando aberto os amigos dizem que o varistor é de 130v ou 150v. Se você mora em SP (110v) e sua fonte opera até 240v sem problemas, e se você usa um filtro com varistor de 130v (se for 130v e não 330v), está claro que você está protegido contra sobretensão. Subindo a tensão da tomada até 200v (por exemplo), o varistor começará a aquecer e o fusível térmico entrará em operação cortando a corrente. Se o filtro tiver disjuntor, o mesmo acontecerá com ele (com disjuntor). Dessa forma está sim protegido contra sobretensão. Seu varistor não explodiria, pois antes disso o fusível térmico cortaria a corrente. Acontece com você algo semelhante que ocorre comigo: na caixa do meu Belkin diz que o varistor é de 400v, mas quando os fóruns abrem o filtro dizem que o varistor é de 130v ou 150v. PARA FALLER Subtensão não queima eletrônicos. Certo? Subtensão pode queimar máquinas que precisam de um valor maior no momento do disparo (geladeiras e máquinas de lavar, por exemplo). Estou certo, Faller? Outra dúvida: tenho visto filtros da Belkin e APC que na caixa afirma que possui varistores de 300V (só de 300V, não fala nada de varistores de tensão menores, como 130v ou 150v)... Não entendo porque eles fazem filtros de 300V se eles operam só em 110. Nesse caso sim (300v) não estaria protegido de sobretensão, só de picos (surtos). Faller, veja esse filtro APC, por exemplo: http://goo.gl/GwBd8 A ficha técnica dele diz isso: Proteção de tensão: 400V (L-N) / 500V (L-G e N-G) Como esse filtro da APC posusi varsitores de 400 e 500 se ele é feito para 110v? Porque colocar varistores com tensão tão alta? Qual o sentido disso, Faller? Acho meio absurdo o filtro da Clamper (feito para 220v) ter tensão de ruptura (275v) menor que um APC ou Belkin (feitos para 110v), que possuem tensão de ruptura de 300v, 400v, 500v.

Amigo, eu também estou aqui na condição de iniciante e dentro do possível repasso o que aprendi. Lendo os tópicos que compõem o fórum aprendemos muito, principalmente com os feras do fórum que são encabeçados pelo Pai Faller, que de quando em quando se digna a nos ajudar diretamente, para nossa alegria. Sobre a frase, ela explica muito bem nosso país! Sobre o Clone e a dificuldade de encontrá-lo, acredito que com todo esse sucesso a Clone lançará logo-logo novos modelos no mercado. O mercado brasileiro está acordando e percebendo que muitos clientes estão se informando (em espaços como este) e não admitem mais usar (des)estabilizadores, ou seja, acredito que a tendência é vermos novos filtros (filtros de verdade e não aquelas extensões disfarçadas de filtros) sendo lançados no mercado cada vez mais. Espero encontrar o amigo mais vezes aqui! Abraço!

Só citei esses filtros estrangeiros como exemplo. Temos aqui no Brasil filtros robustos também! Os que temos aqui fazem a mesma coisa e usam os mesmos componentes (varistores, indutores, capacitores, fusíveis, disjuntores etc). A maior diferença dos estrangeiros talvez seja a topologia (para usar uma palavra que o Faller adora ressaltar, com razão). Esse Clone F8 Plus 01087 é muito bom. O Mesmo seja dito dos filtros da Clamper. A coisa mais difícil atualmente é achar esse Clone no mercado. A fama (justa) dele se propagou tão rapidamente que quando chega em uma loja some em questão de horas, pois é bom e barato. Sobre a importância do CDH, digo a mesma coisa e concordando com o amigo, ainda ressalto: as informações que são aqui obtidas, processadas e divulgadas só são possíveis, pois é um espaço sem fins lucrativos. Por que não vemos estudos comparando a proteção oferecida por estabilizadores e filtros em grandes revistas de tecnologia? Simples: porque os maiores patrocinadores das revistas e sites especializados em tecnologia são fabricantes de estabilizadores, ou seja, se a revista criticar o estabilizador perderá o patrocínio e terá redução de receita! Em uma democracia aí fica bem clara a importância de entidades sem fins lucrativos: manter a verdade acima do lucro! Essa sua observação sobre o CDH também foi uma das minhas maiores impressões sobre esse espaço e sobre a importância de haver um espaço de debate onde a verdade se sobrepõe ao lucro. O único país do mundo que usa estabilizador é o Brasil. Em todos os outros é DPS (filtro) ou direto na tomada! Uma frase de um ex ministro da Fazenda (Henrique Simonsen) demonstra muito bem isso: "Se só existe no Brasil e não é jabuticaba pode saber que é besteira".

Nossa! É verdade, Faller! Tópico bem antigo. Eu já o tinha lido. Nessa época mais ou menos junto a você tínhamos o saudoso Rau. Faller, não consigo nem imaginar como deve ser difícil (frustrante seria a palavra mais apropriada) para você saber de tudo o que você sabe (profissionalmente, inclusive) e ver a massa ignota idolatrando o estabilizador e muitas vezes dando justificativas pueris para atacar seus argumentos. Reconfortante, porém, ao ter ao seu lado muitas pessoas, como aqui no Fórum, não só aderindo a causa, como propagando-a. Acompanho seus posts há um bom tempo (de 2007 para cá tenho lido tudo que encontro) o que me chamou a atenção é que você nunca se furtou ao debate ou usou sua profissão para usar um argumento baseado na autoridade profissional (os lógicos chamariam de Argumentum ad Verecundiam > http://goo.gl/HynPS). Você nunca disse: eu sou engenheiro elétrico e estou certo. Não. Você sempre disse: "se você me der um argumento válido e suficiente para usarmos estabilizadores eu mudo de opinião" (argumento esse nunca dado, pois impossível). As vezes brinco com essa coisa de Pai Faller, pois você se tornou uma espécie de "doutrinador". Temos mais engenheiros elétricos no Brasil, mas só você que conheço que possui paciência e saco necessários para ficar nessa labuta diária contra os estabilizadores. Talvez sua paixão pela causa e pela profissão expliquem. Não se pode fazer nada grandioso sem paixão. Me surpreendo que você não tenha sido abordado ainda (por email ou sei la o que) por empresas para o bem (agradecer a abordagem) ou para o mal (pedir ou subornar para você parar), pois como sabe é mercado que movimenta milhões. Por outro lado, é caminho sem volta: nada é mais forte do que uma ideia cujo tempo chegou. A questão dos estabilizadores é mais uma das várias provas de que geralmente a maioria está errada e um pequeno e seleto grupo está certo. Tem sido assim ao longo da história. Me permita, na minha grosseria, terminar mais uma vez com Kierkegaard: a multidão é a inverdade! Abraço, Faller!

Para ruídos e perda de sinal este é o produto correto: http://goo.gl/ggliX Minha irmã comprou um desses ano passado e não alterou (para bem e para o mal) nada na velocidade da conexão dela. Pelo menos não a ponto de percebermos. Olha, vários modems já vêm com filtragem interna de ruídos. O que pode ter ocorrido com seu estabilizador (led apagado) é que ele parou de proteger (algum componente interno pode ter queimado) seus equipamentos, mas continuou fornecendo energia. O apagamento do led é para indicar que a proteção não está sendo feita. Eu, concordando com um post do Faller, prefiro que quando um equipamento (filtro ou estabilizador, no seu exemplo) ao parar de proteger, corte a corrente, mas como vimos, nem sempre é o que ocorre. Em relação aos raios, se você pode desplugar da tomada seus equipamentos acho uma boa. Como o Faller diz, o raio é algo tão absurdamente poderoso que pode sair destruindo tudo, até um filtro. Li um dia desses um tópico de um colega aqui do fórum que usava um Belkin (marca muito boa de filtros) e houve um surto na casa dele que o Belkin torrou literalmente, derreteu, mas os equipamentos plugados nele não sofreram nada. Esse rapaz postou fotos impressionantes. Marcas estrangeiras (APC e Belkin, por exemplo) pagam um seguro alto ($ 300,000,00 - trezentos mil dólares) caso o equipamento de um usuário seu seja danificado, enquanto ele usa o filtro (APC e Belkin), tamanha a confiança que eles têm nos próprios produtos. Essa garantia só vale em alguns países e se houver correta instalação (terra, por exemplo). E isso vale até mesmo para raios! Resumindo: se puder tirar da tomada, faz bem, mas se você estiver na rua e um raio cair perto de sua casa, seus equipamentos estarão muito mais protegidos do que com um (des)estabilizador. Meu amigo, se pretende deixar a fonte do PC direto no 220, por que deixar seu monitor nesse encosto (estabilizador)? Ele só faz interferir inutilmente em sua energia. Se seu monitor for bivolt, full range (100-240) ou opera em 220, livre o pobre coitado do (des)estabilizador.

Perfeito, Faller! Obrigado pelo esclarecimento, mais uma vez! Sobre energia de exceção e filtro como elemento passivo: me convenci em abandonar os estabilizadores depois que passai a usar dois multímetros em minha mesa: um ligado direto na energia elétrica e outro no estabilizador. Percebi que os relés eram acionados na maioria das vezes não porque a energia oscilava na rede elétrica, mas porque meu PC pedia mais energia. As vezes, bastava abrir vários programas de uma vez para o estabilizador interferir inutilmente na energia. Ou seja, a energia do estabilizador era muuuito mais desestabilizada que a energia elétrica. Quanto mais leio os posts desse fórum mais me revolto com o fato da imprensa especializada (revistas e sites de tecnologia) nunca abordarem o assunto! Muitas vezes ela está mais comprometida com o dinheiro (marcas de estabilizadores patrocinadoras) do que com a verdade (o estabilizador é um desestabilizador). Já passou da hora de derrubar o mito do estabilizador. Abraço!

Faller, está correta a informação de que o adaptador de 10 amperes suporta 1100W em 110 e 2200W em 220?