Darkmana

O dissipador do slot M.2 parece ser bem eficiente. Ele até tem nome próprio - "Proteção Térmica AORUS M.2". Porém eu tenho um pouco de receio quanto aos adesivos térmicos utilizados nesses dissipadores. Fico me perguntando se não seria melhor retirar o adesivo ou quem sabe utilizar uma pasta térmica a base de cerâmica no seu lugar.

A ventoinha tem regulagem automática de velocidade ou fica em uma rotação fixa?

Qual o mouse e teclado que estão nesse sistema? Você tem tido POST duplo (o sistema liga, desliga, liga novamente e então inicializa)?

A Intel faz qualquer negócio para se manter no topo do ranking, enquanto que a AMD ainda tem limitações até para a disponibilização de hardware para testes. Sobre a limitação de potência da placa-mãe, o CdH poderia testar mais placas mãe e fazer um artigo talvez. Acredito que outros "testadores" de hardware não perceberam esse detalhe.

Sim, é compatível. No caso desse SSD em questão, se ele usasse a conexão PCIe você não perceberia diferença de desempenho. A conexão SATA já atende a velocidade dele.

Pelo preço esperava filtro de ar e tampas de slot reaproveitáveis. Não ficou muito claro para mim o fluxo de saída de ar. Aparentemente seria recomendado instalar algum cooler na parte traseira para a exaustão.

Poderiam ter achado um nome melhor do que "Flashback" para um botão que atualiza a BIOS.

Suponho que seja sobre essa postagem.

Eu compilei o gráfico utilizando apenas as informações do próprio artigo: - Os preços dos processados testados conforme constante na página 2; - A média de desempenho conforme gráfico da página 5. Para fins de melhor visualização precisei desconsiderar os processadores Core i9-9980XE e Core i9-7900X, pois em função da sua disparidade de preço o gráfico ficaria ilegível. Se você observar o gráfico de Média de desempenho constante no próprio artigo na página 5, verá que o Ryzen R5 2600 é o penúltimo da lista em desempenho. Aliás, se você observar individualmente os gráficos de todos os jogos da página 4, você verá que a posição dele oscilou entre penúltimo e antepenúltimo. Acredito também que os jogos farão uso de mais núcleos no futuro. Os processadores, graças a AMD, deram um salto em números de núcleos. Porém acredito que ainda levará um tempo para os produtores de jogos conseguirem aproveitar ao máximo a quantidade de cores dos processadores mais potentes. Por hora os jogos ainda são muito mais devoradores de GPUs do que CPUs. Por fim, apenas como minha opinião, no gráfico destacam-se 5 processadores, dentre os quais você escolheria de acordo com o preço que está disposto a pagar. São eles, começando do mais barato ao mais caro: - Ryzen 3 2200G - Core i3-8100 - Core i5-9400F - Ryzen 5 3600 - Core i7-9700K

Abaixo segue um gráfico que busca demonstrar a relação custo x benefício. Quanto mais para cima estiver o processador, mais caro ele é. Quanto mais para a direita ele estiver, maior a sua média de desempenho. Assim fica mais fácil de visualizar onde está cada processador em relação aos demais. Por exemplo, pode-se perceber que o Ryzen 5 3600 está mais a direita (possui maior desempenho) que o Ryzen 7 2700 e ambos estão basicamente na mesma altura em preço. Ou seja, o Ryzen 5 3600 tem uma relação custo x benefício melhor do que o Ryzen 7 2700. Alías, melhor ainda do que o Ryzen 7 2700X, que é mais caro. Nota: os processadores Core i9-9980XE e Core i9-7900X ficaram de fora do gráfico.

Bem, me parece que algumas atualizações no firmware serão bem vindas. Fiquei curioso para saber se uma quantidade maior de RAM melhoraria o desempenho de forma geral ou se serviria apenas de cache.

A leitura aleatória com blocos de 4 kiB realmente surpreende!

@Rafael Coelho e @sdriver, eu que eu acho interessante em testar essas placas em 2,5K é apenas para avaliar se elas atendem o que propõem. É óbvio que o futuro é 4K, porém hoje, no Steam por exemplo, o uso de 2,5K é o triplo do 4K, embora ambos juntos representem ainda menos de 7% do total.

Seria interessante os testes também em 1440p/2,5K, especialmente para placas como essa anunciadas para a resolução.

No painel traseiro já se pode perceber a confusão da nova nomenclatura USB. Pelo novo padrão entendo que todas as portas seriam USB 3.2. Porém como nem todas as portas ali são USB 3.2 Gen 2, o fabricante optou por usar o termo "USB" na que é USB 3.2 Gen 1. Se não é para seguir a nomenclatura "oficial", o mais coerente seria usar os termos USB 3.0 e USB 3.1. Só que nenhum fabricante vai querer perder a oportunidade de usar o novo termo USB 3.2, já que agora é "oficial".