Underdown74

A impressão que eu sempre tive em 6 anos de 3700k (intel) é que em jogos bastava elevar a placa de video que as coisas ficavam bem , mas no mutitarefas sempre ia perdendo eficiencia , de qualquer forma eu estava preso na terceira geração sem poder fazer muita atualização então resolvi tentar a sorte no AMD ryzer , Obrigado pelo video RS Faria , esclareceu algumas duvidas .

Obrigado Obrigado , realmente fico em duvida ate onde um antigo I7 3700k perde em relação a processadores mais novos adicionado 8 minutos depois Obrigado pela resposta Shaman93 , de fato em aplicações multi tarefas , sem duvida o 4/4 do 3700k(intel) fica longe dos modernos 8/16 , 12/24 , mas tipo em alguns jogos eu vejo que ele ainda se sai bem com meu video , em alguns jogos perde frames , em outros causa travamentos mesmo .

Afinal , o quão a frente estaria um ryzer 9 3900 ou um i9 9900 de um antigo mas overclocado i7 3700k ?

Qual seria um bom exemplo de placa-mãe barata ( sem perfumarias ) capaz de arrancar 5.2 giga desse processador ? Ou seja uma placa-mãe parruda mas sem aquelas "maquiagens" que no fim das contas só servem pra deixar ela custando R$2000 .

Isso parece uma coisa logica nem precisa de teste , não se coloca uma placa de video top numa placa-mãe de entrada ou mesmo intermediaria , do mesmo modo pra se tirar o maximo de um processador i9 tem que ser placa-mãe top , por isso eu sempre digo, se uma pessoa quer um pc de performance , não economize com fonte e placa-mãe .

Ta difícil , um processador em R$4000 , antigamente com R$4000 a gente comprava um pc inteiro , mais uma mesa , uma cadeira e talvez ainda sobrasse um trocado

O pessoal não gosta muito que eu fale disso , e eu ate entendo que seja desvio de foco do assunto do post , mas num da pra ignorar que a politica "estuprante " dos impostos no brasil atrapalha muito , imagino que o processador citado em R$3500 deveria ficar pelo menos em uns R$2800 se tivesse uma politica de impostos minimamente decente nesse pais ( ah esqueci , Brasil e descencia são coisas antonimas ..

Resumindo : Pegaram os melhores chips 9900K e criaram o 9900KS ou seja apenas um 9900K em overclock (podia ser 9900K"o" de overclock) . Uma moda que ja e bem comum nas placas de video onde juntam os melhores chips de um certo modelo e relançam com overclock como se fossem um novo modelo mais caro e melhor , ou seja agora cobram por uma coisa que o consumidor final ja fazia em casa .( Quem não se lembra dos bio flash's que eram capazes de destravar partes adormecidas de um chip de video e praticamente tranformar o modelo comprado em um modelo superior a nivel de Hardware ).

Respondendo à pergunta , tema do topico :( que alias não fui eu que escrevi ) . Monitor 4K vale a pena? Claro que vale a pena , se a pessoa tem dinheiro sobrando pra isso então sem problema , se for acima de 40 polegadas melhor ainda porque vai ter uma real percepção de acuidade visual com mais linhas por centimetro quadrado .

infelizmente o autor excluiu meus post , mas tudo bem , ja esperava por isso , melhor eu ficar quieto .

Bom ... pra não passar batido e esperando que meu post não seja excluido , é claro que : A tecnologia avança , as empresas precisam vender , deixam de aprimorar o padrão 1080 e colocam as inovações no 2160 , então fatalmente se a gente compara um monitor do ano de 2014 com um monitor do ano de 2018 , independente de 1080 linhas ou 2160 linhas , a imagem vai ser percebida no cerebro de uma forma muito melhor no padrão 2160 porque estudam a forma como o cerebro reage aos estimulos visuais e conseguem compensar as limitações da acuidade visual e temporal de nossos olhos . Se os monitores tiverem as mesmas especificações e inovações tecnologicas , mudando apenas a resolução de 1080 pra 2160 , a diferença sera muito sutil ate abaixo de 32 polegadas . Sei que eu devia ta falando sobre o teste da 2080 ti , então desculpe .

Claro que se a gente pensar numa tela de cinema com 5 metros de diagonal ou uma tv de 50 polegadas ou mais , o tal 4K faz diferença visual de resolução sim . Mas qualquer coisa abaixo de 32 polegadas é apenas gastar mais $$$$ . Como eu disse, mais negocio investir num monitor ultrawide de 1080

Sinceramente acho essa coisa de 4k mais propaganda do que pratica , qualquer monitor de 30 polegadas ou menos tem diferença minima de percepção ocular entre 1080 linhas ou 2160 linhas ( a menos que a pessoa fique a 20 cm da tela , mas que logica tem em ficar jogando a 20 centimetros de uma tela de 30 polegadas de diagonal ? ) Agora ... se a pessoa vai jogar numa tela de 50 polegadas ou mais ai sim o padrão 4 k faz diferença porque permite manter a qualidade de resolução que 1080 linhas não consegue manter em telas dessa dimenssão .

Tem gente vendendo um rin e parte do figado so pra postar em rede social e youtube o unboxing , da Ti kkkkk ... Ostentações à parte a Nvidia realmente segue em frente . Me lembro de 10 anos atrás quando a 8800 ultra era a top com interface de memoria em 512 bits e na epoca incriveis 103 gigas de taxa de tranferencia . Hoje a 2080 ti faz 6 vezes mais em apenas 352 bits fora as otimizações de hard e soft e provavelmente consumindo menos potencia eletrica .

Peço desculpas à direção por ter me desviado do foco central do assunto que era o teste da mencionada placa . Com relação ao video sobre os impostos no Brasil , lembro bem do absurdo de imposto sobre imposto ( aquela velha mania de brasileiro de querer levar vantagem em tudo , ate em cima da propria vantagem , mas no fim das contas so acaba se dando mal mesmo ... ) Enfim uma grande placa que sem duvida ainda pode avançar uns 10% com os incrementos eletronicos de grandes fabricantes e com otimização de software .