Fonte X Configuração

Hugo Stiglitz · 29 de junho de 2010

Ola, fiz um upgrade no meu PC e queria saber se minha fonte ainda está dando conta. É uma SevenTeam 420W
VSCOM A6VMX

Athlon X2 5400+ @ 2.8Ghz

2x Markvision 2GB 800Mhz

ATI 4850 512mb/256bits

2x WD Caviar Blue 500Gb

Samsung 80Gb

Na calculadora eXtreme PSU Calculator configurada em 100% load, com usb fan e tudo incluso, deu 328w.

Já nessa Journey System PSU Calculator está dando 470w.

Aí eu fiquei meio assim, a diferença é muito grande. O que vocês acham, minha fonte ainda tá dando conta ?

Obrigado.

O eXtreme PSU Calculator é bem mais confiável. E essa diferença é um abismo de erro. Sua fonte dá conta sim da configuração acima. 470w

abraços

Eagleye · 29 de junho de 2010

Bodosko: Concordo com o Hugo... Só de olhar já da pra ver que sua configuração não chega nem aos 400W... Ainda assim fiz a simulação e deu quase 360W... Coloquei fans, leitor de cartão frontal, entradas usb... Não sei quantos você tem, chutei e deu isso... Só não recomendo carregar a opção do Sistema para 100% de peak load, pois seria irreal... Essa outra calculadora tem associação com as revendedoras de fontes... Pra você comprar a mais cara, lógico!

Mas a sua fonte aguenta tranquilo e chega até os 450 Watts!

bodosko · 29 de junho de 2010

Muito obrigado aos dois.

Então pelo jeito ela aguenta até um futuro upgrade do meu processador e placa-mãe?

valeu.

Eagleye · 30 de junho de 2010

Sim, aguenta... Aliás que eu já havia feito a simulação com uma placa High-End! Mas uma coisa é certa, não é bom chegar perto dos 420W devido ela não ter PFC ativo como acima, ela além de sugar a energia e a conta subir, vai necessitar de mais arrefecimento e produzir mais barulho, além da eficiência cair pra casa dos 70%... Quando chegar nessa condição, sugiro que troque a fonte... Ok? Abraço!

igord93 · 30 de junho de 2010

Não abriria mão jamais do comportamento de uma fonte com PFC ativo (CorsairCX400) se comparada com uma fonte com retificação normal (IceAge 450)
- Pelo comportamento completamente similar a um carga resistiva, e desse modo sem geração de Harmônicas pela rede afora...

- Pela topologia da etapa de entrada, uma fonte com PFC ativo tem na verdade duas fonte em uma só. Na entrada, para conformar o PFC ativo uma fonte de corrente controlada modulada em PWM, em alta frequência, consegue a partir de uma tensão muito baixa, fazer com que a fonte principal nem sinta essa queda de tensão.

Se observares ai em teste que fiz e postei no You Tube, verás que a fonte com PFC que usei continuava a manter as tensões do PC, de 3,3, 5 e 12 volts completamente estáveis, mesmo com 33% de sua carga máxima, quando arriei a tensão de entrada aos parcos 34 Volts AC de entrada..

É absolutamente normal em PC´s com fonte com PFC ativo verem os televisores da casa apagarem desligarem, outros eletroeletrônicos também enquanto seu PC continua liso operando numa boa naqueles glitches de energia ou naquelas situações em que se dá o que popularmente se chama de "ficar em uma só fase".. Todas as lâmpadas fraquinhas e seu PC operando numa boa...

Saber que sua fonte pode operar desde essas baixas tensões até 265 Volts é excelente, confortante e seguro, opere você em 110 ou 220 volts...

Nunca pense na adoção do PFC ativo como uma atitude de economia pois nunca foi nem nunca será. Essa variável deve sim entrar no critério de seleção de fonte mas nunca como determinante de escolha entre PFC ou não...

Meu voto é sempre uma boa fonte com PFC ativo e uma boa proteção de entrada, que aliás as tenho aqui em casa antes de todos os eletro-eletrônicos pois surto não ataca somente PC's não...

Mas cada um sabe aonde aperta o sapato...

Abraço...

O que seria uma boa proteção nao quero correr qualquer risco diante desta minha nova fonte que irei adquirir, obrigado

edit: e se pro acaso vocês puderem recomendar alguma proteção ... todas as recomendações serão bem vindas, valeuuu

Kayke · 30 de junho de 2010

VSCOM A6VMX

Athlon X2 5400+ @ 2.8Ghz

2x Markvision 2GB 800Mhz

ATI 4850 512mb/256bits

2x WD Caviar Blue 500Gb

Samsung 80Gb

Esse computador consome em torno de 180W, uma boa fonte de 350W é indicada para manter folga tranquila. A Corsair 400CX seria a fonte ideal pelo PFC ativo, eficiência boa, qualidade, etc. Mas pode manter a sua fonte atual, que não é lá grande coisa, enquanto ela resistir.

alexchiele · 30 de junho de 2010

Esse computador consome em torno de 180W, uma boa fonte de 350W é indicada para manter folga tranquila. A Corsair 400CX seria a fonte ideal pelo PFC ativo, eficiência boa, qualidade, etc. Mas pode manter a sua fonte atual, que não é lá grande coisa, enquanto ela resistir.

Bom eu creio que te equivocaste com esses 180watts, porque ela vai chegar perto de 300watts, só a VGA consome quase 110watts

Postado Originalmente por bodosko Ver Mensagens
VSCOM A6VMX

Athlon X2 5400+ @ 2.8Ghz

2x Markvision 2GB 800Mhz

ATI 4850 512mb/256bits

2x WD Caviar Blue 500Gb

Samsung 80Gb

Pode manter sua fonte atual ela fornece os seus 400watts mas não tem boa eficiência , e seu projeto não é muito atual ou seja não tem uma linha 12v tão boa quanto uma 400cx por exemplo mas não vai ter problema com sua configuração

AyrlonN · 30 de junho de 2010

Essa fonte: FONTE ATX 430W TR2 (W0070RU) MARCA THERMALTAKE

Suporta essa configuração:

AMD Athlon x4 630 2.8

ASUS M4N68T-M LE

2x2GB DDR3 Kingston

500GB Seagate

Gravador de DVD Samsung

Espero respostas.

alexchiele · 30 de junho de 2010

Essa fonte: FONTE ATX 430W TR2 (W0070RU) MARCA THERMALTAKE
Suporta essa configuração:

AMD Athlon x4 630 2.8

ASUS M4N68T-M LE

2x2GB DDR3 Kingston

500GB Seagate

Gravador de DVD Samsung

Espero respostas.

Se você não for usar uma VGA offboard nela tudo bem , essa fonte não é muito boa mas sua configuração é bem simples ou seja não vai gastar nem 200watts então ela deve segurar sem problemas porém nunca é bom ter uma fonte genérica

Eagleye · 30 de junho de 2010

Esse computador consome em torno de 180W, uma boa fonte de 350W é indicada para manter folga tranquila. A Corsair 400CX seria a fonte ideal pelo PFC ativo, eficiência boa, qualidade, etc. Mas pode manter a sua fonte atual, que não é lá grande coisa, enquanto ela resistir.

É Kayke, estou de acordo com o alexchiele... Tu não digitou errado, não é?

Só a HD4850 consome 93,2W!!! Sem contar que ele tem 3 HD's...

Postado Originalmente por AyrlonN
Essa fonte: FONTE ATX 430W TR2 (W0070RU) MARCA THERMALTAKE

Suporta essa configuração:

AMD Athlon x4 630 2.8

ASUS M4N68T-M LE

2x2GB DDR3 Kingston

500GB Seagate

Gravador de DVD Samsung

Espero respostas.

AyrlonN, a orientação do alexchiele é suficiente para o teu caso... A não ser que você tenha uma placa de vídeo e esqueceu de postar o modelo dela, aí muda tudo...

Nequam · 30 de junho de 2010

Gostaria de saber se a fonte abaixo está adequada para a minha configuração:

Fonte 500W Modxstream OCZ

Placa Mãe AMD Evo M4A785TD-V AM3 ASUS

Processador Phenom II X4 965 3.4 GHz Black Edition

Gabinete V3 Black Edition THERMALTAKE

Memória Ram Ddr3 Pc3-10666 Corsair Xms3 4gb 1333mhz

Drive DVD/RW SH-S223 SATA SAMSUNG

HD 500 GB Sata II Caviar Green WESTERN DIGITAL

Placa de Vídeo Saphire Radeon HD 5770

Obrigado.

bodosko · 30 de junho de 2010

SevenTeam 420W
VSCOM A6VMX

Athlon X2 5400+ @ 2.8Ghz

2x Markvision 2GB 800Mhz

ATI 4850 512mb/256bits

2x WD Caviar Blue 500Gb

Samsung 80Gb.

Pode manter sua fonte atual ela fornece os seus 400watts mas não tem boa eficiência , e seu projeto não é muito atual ou seja não tem uma linha 12v tão boa quanto uma 400cx por exemplo mas não vai ter problema com sua configuração

Desculpa estender um pouco o meu caso, mas...

Sim, eu estava dando uma olhada e as fontes de hoje em dia tem 40A e quase 90% da potencia na linha 12V. Já a minha, que tem seus 4 anos, tem apenas 20A e 50% da potencia na linha 12V, além de não ter as novas tecnologias como PFC ativo.

A VGA que usa bastante a linha 12V né? Se sim, isso não pode estar afetando o desempenho da minha VGA(está um pouco abaixo do esperado para uma 4850) que já é bem mais atual que minha fonte?

gustavorm80 · 30 de junho de 2010

Ola a todos,

Eu comprei quando saiu uma placa de video GeForceNX8800GTX, na epoca eu precisei trocar a fonte, comprei uma de R$ 110,00 de 450 W reais, mas é genérica.

No comeco do ano eu troquei minha placa-mãe e processador.

Agora, toda vez que eu estou jogando, depois de um tempo, ele sai do jogo, e mostra a mensagem de a placa de video parou de responder mas recuperou.

Pode ser problema da fonte nao estar aguentando manter o computador?

Configuração:

Processador: QuadCore AMD Phenom II X4 945, 3000 MHz

Placa mãe: Asus M4N78 SE

Memoria: 2x2Gb Patriot Game Series.

HD: 250 GB, 7000 rpm, Sata II

Drive DVD-RW

Placa de video: GeForce NX 8800 GTX OC

O que eu vi no manual da placa de video é que ela precisa de 12V 30A eu acho que a fonte nao esta conseguindo manter todo este sistema agora!!!

Ja atualizei do driver da placa de video e da placa-mãe.

Agradeço a opinião de você.

Abraços

alexchiele · 30 de junho de 2010

Desculpa estender um pouco o meu caso, mas...
Sim, eu estava dando uma olhada e as fontes de hoje em dia tem 40A e quase 90% da potencia na linha 12V. Já a minha, que tem seus 4 anos, tem apenas 20A e 50% da potencia na linha 12V, além de não ter as novas tecnologias como PFC ativo.

A VGA que usa bastante a linha 12V né? Se sim, isso não pode estar afetando o desempenho da minha VGA(está um pouco abaixo do esperado para uma 4850) que já é bem mais atual que minha fonte?

Sua fonte aguenta sem problemas sua configuração, como eu dice ela não e excelente mas segura de boa, a linha 12v não é das melhores, mas e mais que suficiente para seu pc trabalhar sem qualquer problema , desempenho abaixo da média deve ter algum outro problema:D

diegox · 30 de junho de 2010

Ola a todos,
Eu comprei quando saiu uma placa de video GeForceNX8800GTX, na epoca eu precisei trocar a fonte, comprei uma de R$ 110,00 de 450 W reais, mas é genérica.

No comeco do ano eu troquei minha placa-mãe e processador.

Agora, toda vez que eu estou jogando, depois de um tempo, ele sai do jogo, e mostra a mensagem de a placa de video parou de responder mas recuperou.

Pode ser problema da fonte nao estar aguentando manter o computador?

Configuração:

Processador: QuadCore AMD Phenom II X4 945, 3000 MHz

Placa mãe: Asus M4N78 SE

Memoria: 2x2Gb Patriot Game Series.

HD: 250 GB, 7000 rpm, Sata II

Drive DVD-RW

Placa de video: GeForce NX 8800 GTX OC

O que eu vi no manual da placa de video é que ela precisa de 12V 30A eu acho que a fonte nao esta conseguindo manter todo este sistema agora!!!

Ja atualizei do driver da placa de video e da placa-mãe.

Agradeço a opinião de você.

Abraços

Olá!

Amigo tenho 99% de certeza que é a fonte, pois uma fonte de 450W generica nao iria segurar a sua configuração com estabilidade mesmo!

Uma boa fonte com ótimo custo X beneficio seria a Corsair 400cx mas caso queira uma fonte mais potente uma Corsair 450vx já da conta do recado com uma bela folga.

abraço!

Kayke · 1 de julho de 2010

É Kayke, estou de acordo com o alexchiele... Tu não digitou errado, não é?
Só a HD4850 consome 93,2W!!! Sem contar que ele tem 3 HD's...

Não, não digitei errado não. Embora eu não tenha configuração igual aqui para medir, vamos partir de algumas premissas:

Primeiro, vejamos que o PSU Calculator indica para a configuração uma fonte de menos de 350W (minha indicação foi maior). O PSU indica sempre fonte com mais de 30% acima do consumo. Isso qualquer um pode comprovar com um wattímetro, medindo a própria máquina e conferindo com o que será indicado no site.

Notemos agora que nos testes do site Neoseeker, a VGA numa configuração com o Core 2 Duo E6600 deu consumo de 233W no Kill-A-Watt, que não erra.

Como o consumo foi medido na tomada, a medida acrescenta a ineficiência da fonte: To measure power usage, we used a Kill A Watt P4400 power meter. Note that the above numbers represent the power drain for the entire benchmarking system, not just the video cards themselves.

Montadores de PCs não têm problema na montagem de configurações medianas (Core 2 Duo, Athlon II, Core i3) com a HD 4850 e fontes decentes de 350W, mesmo não tão boas, o que também atesta o acerto da recomendação do PSU Calculator. Aliás, as recomendações do PSU Calculator são comprovadamente confiáveis, já fiz diversos testes, e ele com certeza até exagera um pouco na indicação. Por exemplo, para minha configuração que consome 152W máximos (Core 2 Duo + Geforce 9500GT) o PSU recomenda 250W, mas a máquina vai bem com 200 ou 220W. Claro, ele propõe uma folga maior, o que não é ruim.

Finalmente, para acabar com qualquer dúvida, basta ver o estudo do X-Bit Labs intitulado PC Power Consumption: How Many Watts Do We Need? Está no link abaixo:

http://www.xbitlabs.com/articles/cases/display/system-wattage.html

Note que o Gaming PC, testado na página 6, teve consumo máximo de 189W. Olha a configuração dele:

* Processor: Intel Core 2 Duo E8600 (3.33GHz)

* CPU cooler: GlacialTech Igloo 5063 PWM (E) PP

* Mainboard: ASUS P5Q (iP45 chipset)

* System memory: 2x2GB DDR2 SDRAM Kingston ValueRAM (PC6400, 800MHz, CL6)

* Hard disk drive: 500GB Seagate Barracuda 7200.12

* Graphics card: PCI-E 512MB Sapphire Radeon HD 4850

* Optical drive: DVD±RW Optiarc AD-5200S

* Card-reader: Sony MRW620

* System case: IN-WIN IW-S627TAC

Então eu acertei quase na mosca, embora tenha feito meu cálculo com base na indicação do PSU Calculator. PC mediano com HD 4850 de fato fica num consumo entre 180~190W.

Não dê tanta atenção a 3 HDs.

3 HDs são 36W e nunca estarão em uso máximo ao mesmo tempo. Para isto seria preciso botar um benchmark do HD Tune simultaneamente em todos eles. Ou desfragmentar os 3 ao mesmo tempo.

Eu sugiro, portanto, que quando o PSU Calculator, corretamente preenchido, indicar uma fonte de 400W, você tome os 400W como a melhor indicação de potência para a fonte. Se precisasse de mais, o PSU Calculator iria sugerir mais. Se houvesse necessidade de folga maior, ele indicaria uma fonte com potência maior. E que ninguém nunca pense que os 400W sugeridos são o consumo do PC, erro de interpretação que tenho visto muitas vezes por aí.

Para resumir a coisa, a tabela de consumo abaixo do X-Bit ainda é válida, exceto para configuração com VGAs que consomem mais que a GTX295 (que foi usada no PC mais potente da figura, juntamente com um Core i7).

Eagleye · 1 de julho de 2010

Valeu Kayke... Tinha até essa dúvida com relação a essa calculadora, mas matou a charada... Alto nível de coerência neste post... Mas me responde uma pergunta... E aquelas tabelas que temos dos testes de Power Consumption da X-BitLabs? Ainda é válida ou ela chuta extremamente alto os picos de energia das VGA's?

Kayke · 1 de julho de 2010

Aquela tabela é válida. Uma HD 4850 realmente tem pico de 93.2W. O X-Bits não chuta, ele mede. Mas o resto das configurações é que não consomem tanto quanto as pessoas normalmente imaginam. Consumo real de um processador, por exemplo, fica bem abaixo do TDP divulgado.

Eagleye · 1 de julho de 2010

Beleza, Kayke! Valeu pela informação!!! Mais uma vez somou para o conhecimento aqui...

Eagleye · 1 de julho de 2010

NEQUAM: Excelente fonte... Essa fonte aí, aguenta brincando até um Upgrade de uma HD5870 em Overclock que consome 126 Watts A MAIS que a tua configuração atual... Suave...

BODOSCO: Acho quase impossível uma fonte afetar no desempenho de uma VGA no quesito qualidade de imagem, tempo de resposta de imagem, travas, etc... O desempenho pode ser afetado pelo DirectX, Gargalo entre VGA e Processador, etc... A não ser no caso citado no tópico abaixo, do gustavorm80, onde a VGA ativa o sistema de segurança, desligando-a para não acontecer o pior... Como o Alex disse, a sua fonte não é das melhores mas aguenta sua configuração tranquilamente... Todavia, se quiseres trocar a fonte, devido achar que está velha e tudo mais... Aí é só ir nas recomendações feitas aqui no tópico, ok? Uma Corsair 400CX aguenta com certa folga sua configuração...

GUSTAVORM80: Gustavo, estou de acordo com o diegoX... Realmente está parecendo que sua fonte não fornece a potência rotulada, o que está obrigando a VGA desligar enquanto ela está em plena carga... Parece que essa GTX 8800 consome bastante também... Recomendo que adquira uma fonte confiável, que é o caso de uma Corsair 400CX, OCZ SealthXStream 400W ou se tiver sem grana, uma 3RSystem Ice Age 450W!

RooT · 1 de julho de 2010

Sim, com boa folga. Olha aí direto do laboratório do XBit Labs qual é o consumo de sua placa de vídeo.

Isso é o consumo do sistema inteiro ou só da placa de vídeo? Estranho uma GTX295 consumir 400W, neste outro gráfico do próprio XBitlabs ela consome 214W:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/evga-geforce-gtx295_7.html#sect0

E a HD4850 que no gráfico citado aparece consumindo 93,2W e num outro gráfico consumindo 110W de pico:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-radeon-hd4850_14.html#sect0

Kayke · 1 de julho de 2010

Root,

A primeira tabela é consumo das VGAs isoladamente. A explicação que encontro é a seguinte: No primeiro caso, o X-Bits utilizava, antigamente, o 3DMark nos testes. Por isso que no teste mais antigo a GTX 295 deu 214W. A partir do momento em ele passou a utilizar o GPU OCCT o consumo aumentou (e aumenta mesmo). E de fato o 3DMark é fraco para estressar ao máximo as placas mais modernas. Outro detalhe: No teste antigo a GTX 295 não tinha condições de render o máximo (nem de desempenho nem de consumo), já que a configuração utilizada ali era meio ridícula para o poder da VGA. Hoje em dia ele tem usado um Core i7-975 Extreme Edition nos testes. Não que o consumo do processador vá se juntar ao da VGA, mas faz a VGA render o máximo, não causa gargalo.

Já para a HD 4850 a configuração utilizada nos testes está mais compatível e a diferença é menos notável, embora o consumo tenha diminuído para os testes mais atuais, quando seria de esperar que tivesse aumentado pela troca do 3DMark Vantage para o GPU OCCT.

Outros fatores que influenciam no consumo: Resolução utilizada nos testes, etc. Então há que se ver a metodologia adotada em cada teste.

Um outro fator é que não houve uma única GTX 295, como ele próprio comenta numa das reviews (são muitos testes feitos em épocas diversas): The new GeForce GTX 295 has a new power circuit so we retested its power consumption to see how it changed after the changes in design.

Quando eu digo, por exemplo, com base no Kill-A-Watt, que meu PC consome um pico de 152W, estou considerando o consumo na tomada com uma fonte que tem uns 73% de eficiência e o GPU OCCT sendo executado a 1024x768. Esse consumo vai sofrer alguma alteração para mais ou para menos se eu mudar a fonte e a resolução.

Então vamos concluir que a tabela divulgada não é um consumo exato (isto é, não será o mesmo consumo para qualquer usuário), mas que pode variar se for adotada uma metodologia diferente e configurações diferentes. Mas a grande vantagem do X-Bit é ter os instrumentos para testar o consumo isolado das placas de vídeo numa determinada configuração.

Eu vou achar depois a tabela original, inserida no contexto dos testes, para que possamos analisar melhor isso, mas no geral a considero bem confiável, mesmo porque ele vai aprimorando os testes e os tornando mais confiáveis. Não duvido nem um pouco da boa fé e da honestidade com que os testes são feitos ali.

Editando para atualizar:

Eu achei a tabela.

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/gpu-power-consumption-2010_3.html#sect0

A metodologia do teste está nesta página aqui:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/gpu-power-consumption-2010_2.html#sect0

Foi utilizado um Core 2 Quad Q6600. Nos testes mais recentes ainda, envolvendo as placas mais novas, é que ele já tem o i7 Extreme.

Observe pelas outras tabelas que o consumo máximo obtido é mesmo com o OCCT. No Crysis não passa de 312.5W.

RooT · 1 de julho de 2010

Cara, sei não. Dobrar o consumo por causa de um processador? Os testes do 3Dmark não seriam tão fajutos assim, ao meu ver. Muito estranho, mas vou procurar saber melhores detalhes desses testes de consumo do Xbitlabs.

Kayke · 1 de julho de 2010

Não vejo nada de mais nisso. O GPU OCCT é o bicho. Note que no Crysis, super pesado, o consumo não passou de 312.5W. Então não é só o processador. Mas convenhamos que ter utilizado, naquele teste antigo, um Pentium IV foi demais e causa sem dúvida um gargalo terrível.

AyrlonN · 1 de julho de 2010

Essa fonte: FONTE ATX 430W TR2 (W0070RU) MARCA THERMALTAKE
Suporta essa configuração:

AMD Athlon x4 630 2.8

ASUS M4N68T-M LE

2x2GB DDR3 Kingston

500GB Seagate

Gravador de DVD Samsung

Espero respostas.

O alexchiele disse que essa fonte é generica, porém pelo que fiquei sabendo ela é real...

Tem essa aqui tambem...

Thermaltake - Purepower Series - 450W - W0329

Espero resposta...