O que você achou das novas placas?

Sabrew · 5 de outubro de 2005

O que eu acho é o seguinte. Nenhum processador no mercado da vazão para as placas TOP's. É só compararmos os benchs em SLi e NorMAL, a diferença não fica muito grande e em teoria deveria ser o dobro ou perto disso. Enquanto não tiver jogos que utilizem os 64 bits esses procs serão um gargalo feio para essas bixas lokas

Em relação a série x1k, vocês tão sabendo que a low-end vai pedir uma fonte de 400W reais né.

Concordo que a série esta boa, esperava que fosse melhor, mas acho que os preços delas vão dificultar um pouco. Pensem uma x1300 tá com desempenho parecido com a 6600Gt, mas ela está HOJE 100 dólares mais barato que o preço referência do x1300. qual vocês escolheriam?

Eu posso até tá falando m.erda, enfim, vamos ver daqui a 1 semana como vai estar esses preços.

Jaime Penna · 5 de outubro de 2005

Postado Originalmente por phoenix_maximus@05 de outubro de 2005, 18:49
então cara, em jogos um

Athlon FX 57 2.8ghz se sai melhor que um

Athlon X2 4800 2.4ghz?

phoenix

←

boa pergunta hehehe

alguem ai tem uma resposta ?

so mais o meu pentium 233mmx

Jaime Penna · 5 de outubro de 2005

tenho uma divida !!!

se eu tiver falando algo de errado por favor me corrijam oks

x1800?? X 7800??

x1600?? X 7600??

x1300?? X 7200??

coloquei as concorrencia equivalentes !!!

minha duvida é

quem é concorrente das 6800 e 6600 sera as x800 e x700 ???

Pedro Gattas · 5 de outubro de 2005

gargalo existe mesmo. Mais em resoluções altas como 1600x1200 + filtros a placa já chega no limite e o gargalo do processador se torna minimo... Pode ver em jogos pesados como FEAR , se compararmos 1024x768 com 1600x1200 da pra notar uma queda brusca no desempenho da placa de video , isso significa que a placa já ta no limite.

Leonardo^ · 5 de outubro de 2005

tendo em vista o atraso das vgas eu sinceramente , mesmo usando uma ati, acho a nvidia muito mais traquila agora...

a ati se saiu bem.... mas muito ... muito depois.... agora a nvidia pode dar a cartada na hora que bem entender...

Phoenix Maximus · 5 de outubro de 2005

Postado Originalmente por Pedro Gattas@05 de outubro de 2005, 18:11
gargalo existe mesmo. Mais em resoluções altas como 1600x1200 + filtros a placa já chega no limite e o gargalo do processador se torna minimo... Pode ver em jogos pesados como FEAR , se compararmos 1024x768 com 1600x1200 da pra notar uma queda brusca no desempenho da placa de video , isso significa que a placa já ta no limite.

←

ou seria o processador que chegou ao seu limite??

acho que não tem como saber nesse caso...

até colocarem um processador AINDA MAIS PODEROSO que este atual..

phoenix

Leonardo^ · 5 de outubro de 2005

Postado Originalmente por Jaime Penna@05 de outubro de 2005, 18:11
tenho uma divida !!!

se eu tiver falando algo de errado por favor me corrijam oks

x1800?? X 7800??

x1600?? X 7600??

x1300?? X 7200??

coloquei as concorrencia equivalentes !!!

minha duvida é

quem é concorrente das 6800 e 6600 sera as x800 e x700 ???

←

é isso ai!!!

Eddie · 5 de outubro de 2005

Postado Originalmente por Jaime Penna@05 de outubro de 2005, 18:11
tenho uma divida !!!

se eu tiver falando algo de errado por favor me corrijam oks

x1800?? X 7800??

x1600?? X 7600??

x1300?? X 7200??

coloquei as concorrencia equivalentes !!!

minha duvida é

quem é concorrente das 6800 e 6600 sera as x800 e x700 ???

←

qual a previsão de lançamento das 7600 e cia?

creio eu, q a x1600, se "arrumarem" ela, vai estar competindo, entre 6600GT e 6800GT.

E as x1300 com as 6200 até 6600GT....

num deu pra sentir o poder real delas nesses benchs...

BeLtRaMe · 5 de outubro de 2005

Gostei.

Mesmo demorando, acho que valeu. Agora basta eu ver alguns comparativos entre 7800GTX e a top da ATi (X1800XT, creio eu) e decidir qual a melhor.

Falou

Jaime Penna · 5 de outubro de 2005

Postado Originalmente por Eddie@05 de outubro de 2005, 19:16
qual a previsão de lançamento das 7600 e cia?

creio eu, q a x1600, se "arrumarem" ela, vai estar competindo, entre 6600GT e 6800GT.

E as x1300 com as 6200 até 6600GT....

num deu pra sentir o poder real delas nesses benchs...

←

creio q a nvidia agora vai se espertar pois ela estava sozinha mais agora tem uma concorrencia digamos a altura...

me digam os preços das x800 agora tedem a cair ???

tomara pois cada dia q passa fico pensando será se um dia vou ter um desses uaheuhauehauheuaheuhauehuaheuahuehauehauheuaheuahuehuaheuahuahua

Eddie · 5 de outubro de 2005

Postado Originalmente por Jaime Penna@05 de outubro de 2005, 18:21
creio q a nvidia agora vai se espertar pois ela estava sozinha mais agora tem uma concorrencia digamos a altura...

me digam os preços das x800 agora tedem a cair ???

tomara pois cada dia q passa fico pensando será se um dia vou ter um desses uaheuhauehauheuaheuhauehuaheuahuehauehauheuaheuahuehuaheuahuahua

←

hmmm, analisando o preço q está a 9800PRO, ou uma FX5950U.... eu acho q não

Jaime Penna · 5 de outubro de 2005

Postado Originalmente por Eddie@05 de outubro de 2005, 19:25
hmmm, analisando o preço q está a 9800PRO, ou uma FX5950U.... eu acho q não

←

e verdade mesmo as 9800 e 5950 sendo placas mais antigas elas cont com os preços la em cima por que ?

já vi 5950 com preço da 6600 putz ate mais caro

Pedro Gattas · 5 de outubro de 2005

Postado Originalmente por phoenix_maximus@05 de outubro de 2005, 18:14
ou seria o processador que chegou ao seu limite??

acho que não tem como saber nesse caso...

até colocarem um processador AINDA MAIS PODEROSO que este atual..

phoenix

←

ai é placa mesmo. Se fosse o processador que estivesse no limite iria acontecer isso

1024x768 - 72fps

1600x1200 - 72fps

E o que acontece é uma queda brutal nos FPs quando aumentamos a resolução e filtros.

Se você comparar teste de desempenho de processadores vai verificar exatamente isso que to falando. Por exemplo um P4 3.6 , quando ta na resolução 1024 gera muito mais FPs do que um P4 3.0. Mais quando ta em 1600x1200 e filtros o FPs fica quase igual , e isso significa que em situações extremas o fator limitante é a placa de video.

Tyellbee · 5 de outubro de 2005

Eu gostei do desempenho da x1800xt. Vendo os review me lembrei de um artigo do Inquirer em que a Ati afirmava ter implementado as novas tecnologias em especial SM3.0 melhor que a Nvidia e prometia desempenho melhor em dois jogos digamos mais antigos que usam SM3.0, Far Cry e Splinter Cell e em novos títulos como Fear e Battlefield.

Ao ler os reviews notei que a maioria se não na totalidade deles a Ati saiu-se melhor mesmo nos benchmarks de todos os jogos citados acima, e adicione-se a este o desempenho em Call Of Duty 2. E também deve-se ressaltar a boa vantagem que a Ati teve sobre a Nvidia em Fear e Call Of Duty 2, os dois jogos mais pesados ultimamente segundo tenho visto.

Acho que uma placa de 16 pipelines com todas as tecnologias adicionadas a ela se sair melhor que uma placa com 24 pipelines e no mínimo muito bom. E adicione-se a isto novas opções como a possibilidade de usar HDR e AA, Adaptative AA...

Acho que a Ati promete ótima competição pra Nvidia nos futuros lançamentos em que cada mais estará sendo implementado nos jogos tecnologias como HDR e SM3.0.

Mas o melhor de tudo acho q isto é ótimo pra competição porque uma vez que a x1800 xt se saísse pior que a 7800gtx teríamos um domínio por muito tempo de um só lado, e todos sabemos que isso não é nada bom, é só lembrar de como a Nvidia passou tempos nada bons com a decepção que acabou sendo as placa FX, deixando a Ati por um bom tempo com a coroa de melhor performace. Acho que desde o lançamento da Geforce6 vem tendo um ótimo equilíbrio entre as duas gigantes, e espero que continue assim.

ppeixer · 5 de outubro de 2005

Postado Originalmente por Jaime Penna@05 de outubro de 2005, 18:27
e verdade mesmo as 9800 e 5950 sendo placas mais antigas elas cont com os preços la em cima por que ?

já vi 5950 com preço da 6600 putz ate mais caro

←

Bom no caso da 5950 algumas vezes o alto custo é por ser VIVO e depende da loja é claro! Agora o preço das R9800 cairam sim, e muito pra ser sincero. No PY quando as R9800 eram recém-lançadas custavam ~R$1.000,00 (pra mais em alguns casos) e hoje em dia compra-se por R$600,00 tranquilamente, sendo que ainda é uma placa com alto poder de fogo, "pecando" por ter apenas suporte ao DX9.0 (entre aspas, pois era esse o DX da época).

Sobre essas novas placas da ATi o que tenho a dizer é o que li aqui e em outros fóruns, testes delas eu estou começando a ler. o que me parece é que a X1300 é boa, pelo menos é o que os comentários dizem, agora X1600 perdendo em alguns casos para 6600GT aí já são outros quinhentos, se isso realmente se confirmar, essa X1600 como já dito fez jus a sua "antecessora" X600. Sobre processadores Dual Core, lí em algum lugar que mesmo em jogos só fica em funcionamento 1 "processador" e o outro fica "hibernando" (Não estou confirmando isso, mas que eu me lembre era isso. LEMBRO QUE POSSO ESTAR ENGANADO). Mas como o fcontato falou os jogos não são otimizados para rodar em processadores sejam dual, quad-core.

Eddie · 5 de outubro de 2005

Postado Originalmente por Jaime Penna@05 de outubro de 2005, 18:27
e verdade mesmo as 9800 e 5950 sendo placas mais antigas elas cont com os preços la em cima por que ?

já vi 5950 com preço da 6600 putz ate mais caro

←

aí é q entra os cortes nos gastos quando são fabricadas as placas. Pelo jeito, a fabricação de uma 6600GT é bem mais barata do q uma 5950U (q tem memos de 256bits), bom, tem q ser

Pedro Gattas · 6 de outubro de 2005

as x1800XT tem 16 pipelines , mais não podemos esquecer dos clocks altissimos dela , que são muito maiores do que o da 7800gtx.

leosale · 6 de outubro de 2005

Um grande problema que o mercado está para enfrentar, e antes do que se pensa, é o silício....

já não dá pra evoluir muito se continuarem utilizando silício como matéria prima...

creio que o fim da evolução, em todos os componentes de hardware, está próximo...

já não dá pra ir muito longe utilizando silício... o qeu dá pra fazer é o que a ATI está fazendo com a série X1000.... passar a produzir no processo de 90 nanometros..... e olha que não foi fácil de conseguirem, tanto que continuaram utilizando 16 pipelines, e não 32 ou 24, como se especulava....

Mas uma coisa me deixa inquieto:

"Todos estamos achando que a ATI penou com a contrução a 90 nanometros, e até certo ponto, isso é verdade, pois o atraso no lançamento das placas foi grande... só que, pelo que li em um artigo um dia desses (não me recordo onde, mas vou tentar encontrar), o sucessor do chip R580, chamado até agora de R600 (segundo a ATI, será o chip que irá puxar a próxima geração gráfica no PC - Unreal Engine 4 - equiparando novamente os PCs aos videogames da nova geração), será construído sob o inacreditável processo de 65 nanometros..... se isso for verdade, provavelmente veremos placas de vídeo com core rodando a 1200 Mhz ou mais...."

esse novo processo de 65 nanometros mostra que o fim da evolução está próximo, se continuarem a usar silício.....

rudinei2612 · 6 de outubro de 2005

Olha dessa vez a ATI acertou na mosca, principalmente o visual estão muito bonitas, e o principal o motor com Pixel Shader 3.0 e um novo sistema de antialiasing.Olha sinceramente nos Benchmarks elas vão ganhar de lavadas eu espero, dessa vez a Nvidia vai comer poera...

fcontato · 6 de outubro de 2005

Postado Originalmente por rudinei2612@06 de outubro de 2005, 10:37
Olha dessa vez a ATI acertou na mosca, principalmente o visual estão muito bonitas, e o principal o motor com Pixel Shader 3.0 e um novo sistema de antialiasing.Olha sinceramente nos Benchmarks elas vão ganhar de lavadas eu espero, dessa vez a Nvidia vai comer poera...

←

Hehehe... ninguém tá comendo poeira não, é só olhar os testes, tem diferença de desempenho mas é pouca... até a x1600xt que tinha a obrigação de deixar a 6600gt comendo poeira por ser uma placa de nova geração tem um desempenho bem semelhante.

Leonardo^ · 6 de outubro de 2005

Postado Originalmente por leosale@06 de outubro de 2005, 10:33
Um grande problema que o mercado está para enfrentar, e antes do que se pensa, é o silício....

já não dá pra evoluir muito se continuarem utilizando silício como matéria prima...

creio que o fim da evolução, em todos os componentes de hardware, está próximo...

já não dá pra ir muito longe utilizando silício... o qeu dá pra fazer é o que a ATI está fazendo com a série X1000.... passar a produzir no processo de 90 nanometros..... e olha que não foi fácil de conseguirem, tanto que continuaram utilizando 16 pipelines, e não 32 ou 24, como se especulava....

Mas uma coisa me deixa inquieto:

"Todos estamos achando que a ATI penou com a contrução a 90 nanometros, e até certo ponto, isso é verdade, pois o atraso no lançamento das placas foi grande... só que, pelo que li em um artigo um dia desses (não me recordo onde, mas vou tentar encontrar), o sucessor do chip R580, chamado até agora de R600 (segundo a ATI, será o chip que irá puxar a próxima geração gráfica no PC - Unreal Engine 4 - equiparando novamente os PCs aos videogames da nova geração), será construído sob o inacreditável processo de 65 nanometros..... se isso for verdade, provavelmente veremos placas de vídeo com core rodando a 1200 Mhz ou mais...."

esse novo processo de 65 nanometros mostra que o fim da evolução está próximo, se continuarem a usar silício.....

←

isso ai é verdade mesmo...

já venho dizendo isso a muito tempo... os semi condutores a base de silício já estão praticamente no limite de velocidade.... e quer um prova melhor do que vga nisso... são os processadores ... que já estão no topo do que se diz possivel em freqüência... acima de 4 ghz em um unico core fica totalmente inviável... tendo em vista dissipação termica e rendimento....

existem estudos sobre estruturas carbonicas muito melhores que o silílio para a industria de hardware, mas são materiais ainda experimentais, difíceis de produzir, portanto caros, e totalmente inabilitados para aproveitar a atual estrutura funcional do silício, o que levaria a uma troca em massa de todos os pcs para aqueles que quiserem entrar nessa onda...

estamos presenciando porém uma coisa ótima .... com a limitação do silicio e a indisponibilidade de outros materias, a industria tem que investir em equipamentos mais inteligentes e com força bruta até mesmo reduzida... esses equipamentos possuem muita tecnologia e provem mais desempenho mesmo não tendo que ser alterados os clocks....

isso provaca uma melhoria de processos e um elevado acrescimo de conhecimento nos metodos de fabricação que poderão melhorar a fabricação quando porventura vir a ser modificada a matéria prima da industria de hardware...

é isso ai....

Tecnologia Hifi agora é real hehe....

Jaime Penna · 6 de outubro de 2005

Postado Originalmente por rudinei2612@06 de outubro de 2005, 11:37
Olha dessa vez a ATI acertou na mosca, principalmente o visual estão muito bonitas, e o principal o motor com Pixel Shader 3.0 e um novo sistema de antialiasing.Olha sinceramente nos Benchmarks elas vão ganhar de lavadas eu espero, dessa vez a Nvidia vai comer poera...

←

tem cada uma

comendo poeira !!!

ond tu viu isso ???

putz

vinyy · 6 de outubro de 2005

Olha eu realmete gostei dos resultados, sem drivers maduros as X1800XT tiveram ótimo desempenho frente a 7800GTX, e acho q as x1800 não vieram para destruir as 7800 apenas pra ser mais rapidas e é o que acontece ela é sim mais rapida, mas sabe o que mais me intriga ela é mais rapida com 8 PIPES a menos, se ela colocasse 24 po nem se fala como ela ia ser mais rapida........se a Nvidia lancar seus novos chips com 24 pipes ela q se cuide pois acho q a x1800XT PE vai ser R580 e ele não vai ter 16PP..........

VALEU!

wolfman27 · 6 de outubro de 2005

era isso mesmo que eu esperava , o pessoal sempre exagera antes do lancamento , tanto nvidia quanto ati

Anakin · 6 de outubro de 2005

Vou tentar explicar aqui pra galera que acha que uma é melhor que a outra por causa de clocks ou pipes.

Cada placa seguiu um caminho diferente, as 7800 tem mais pipes e menos clocks por que é o que podem fazer no momento com um processo de 110nm, simplesmente não podem colocar 600Mhz no core e sair brincando com 24 pipes embutido simplesmente o processo não aguentaria tal situação.

O mesmo acontece as X1800 que muita gente diz "nossa se tivesse mais pipes detonava" também não é simples assim, a Ati chegou a esses clocks graças ao processo de 90nm e aos 16 pipes presentes que tem uma estrutura nova em relação as suas placas da geração passada e bem diferentes das placas da nVidia. Se ela simplesmente resolver colocar 24 pipes (o que é difícil no momento) nas futuras X1k os clocks não serão mantidos, terão que ser diminuidos, é claro, terá clocks mais rapidos que a 7800GTX mas bem abaixo dos que se mostram hoje.

Então antes que venham com ladainhas e bla bla blas de que é só a nVidia aumentar os clock que detonaria ou a Ati colocar mais pipes que destruiria é bom saber que ambas usaram caminhos diferentes pra chegar onde queriam E PODIAM.