Edição x Perda de qualidade

6 de junho de 2006

aí galera, beleza?

Gostaria com este tópico que discutíssemos até que ponto vale a pena editar filmes.

Quantas vezes vocês acham que é bom passar pelo processo de copressão e recompressão?

Um exemplo:

Edições em AVI, no VirtualDub.

A cada edição que fazemos o vídeo é descomprimido e logo depois, recomprimido, gerando uma óbvia perda de qualidade.

Eu costumo fazer este processo no máximo umas duas vezes. Mas que isso acho que a qualidade fica bem comprometida.

Nos MPEGs é mesma coisa?

Nunca trabalhei com edição de MPEGs. Quais programas são legais pra isso?

Acontece a mesma perda de qualidade por compressão e recompressão nas edições?

Cabece · 6 de junho de 2006

Nos MPEGs é mesma coisa?
Nunca trabalhei com edição de MPEGs. Quais programas são legais pra isso?

Acontece a mesma perda de qualidade por compressão e recompressão nas edições?

Eu cada vez mais edito em MPEG2 , com o Nero Vision não vejo perda nenhuma mesmo quando adiciono texto, transições etc... , desde que o arquivo original já esteja no padrão DVD, caso contrário ai sim haverá reconversão mas mesmo neste caso a perda é mínima, me parece que a versão atual do Nero7 deram uma melhorada nessa parte pois não muito tempo eu sempre evitava de converter video pelo Nero Vision, agora ta beleza, captura com WinDVR3 no padrão DVD e rapidissimo crio DVD com NVE com muito boa qualidade.

7 de junho de 2006

Inclusive quando aplicamos filtros?

Tipo Contrast, Clarify, essas coisas?

Eu editei um videozinho aqui e percebi uma perda mínima (em MPEG). Mas essa perda sumiu depois que utilizei o Noise Reduction no TMPGEnc em nível máximo. O vídeo ficou até melhor que o original, que tinha umas pixelizações em cenas de grande movimento.

Me parece que edição em MPEG vale muito mais a pena do que capturar em AVI mesmo!

Edvaldo · 7 de junho de 2006

Diogo,

Não se engane. Captura em AVI é insuperável.

Mas veja que AVI não é um formato de arquivo, e sim uma extensão genérica para arquivos de Audio e Video Integrados.

Se você for capturar um vídeo sem compressão, ele vai ter a extensão AVI. Se você for capturar um vídeo em MiniDV ele vai ter a extensão AVI. Se você for capturar um vídeo em DivX, ele vai ter a extensão AVI.

E a qualidade dos três é bastante diferente.

Qualquer vídeo compactado com DivX fica impraticável para qualquer edição. Ao contrário, um vídeo capturado sem compressão ou com a compressão DV, fica perfeito na edição.

MPEG é um formato de compressão diferente e alguns efeitos são bem assimilados enquanto outros não. Mas isso se deve ao formato da compressão.

Abraços,

RedBeard

8 de junho de 2006

É exatamente essa a minha dúvida cara!

porque algumas pessoas, como o Cabece, dizem que preferem fazer edições em MPEG direto. Captura em MPEG2 (padrão DVD), faz as edições necessárias e depois apenas converte em VOB. Já ouvi falar muito sobre esse tipo de edição na questão de perda de qualidade. Dizem que é mínima ou até nenhuma em alguns casos.

Já a captura em AVI eu sempre fiz e o processo é mais ou menos como você falou. Eu capturo sem compressão. Edito tudo o que preciso editar, sempre sem compressão. A única compressão que faço é na hora de passar estes AVI (unc) ara MPEG2, onde eu estou usando atualmente o DIKO com codec CCE. Esse até agora me pareceu o processo mais indicado quando se quer a qualidade acima de tudo.

O problema é que capturar em 640x480 sem compressão é suicídio né. Um vídeoclipe de 5 minutos é capaz de tomar um HD. Por isso me interessei pela captura direta em MPEG2. A única ressalva é a questão da perda de qualidade e se ela realmente existe na edição dos vídeos (inserção de textos e filtros).

Cabece · 8 de junho de 2006

É exatamente essa a minha dúvida cara!
porque algumas pessoas, como o Cabece, dizem que preferem fazer edições em MPEG direto. Captura em MPEG2 (padrão DVD), faz as edições necessárias e depois apenas converte em VOB. Já ouvi falar muito sobre esse tipo de edição na questão de perda de qualidade. Dizem que é mínima ou até nenhuma em alguns casos.

Éntão a captura em AVI Uncompressed sem duvida é a melhor igual ao original e mesmo com o CDEC Huffiuv que cai para a metade, 1 minuto +ou- 500Mb

A questão é depois que converter esse AVI para DVD haverá uma grande perda e o resultado ficará prativcamente como o da captura em MPEG2 na melhor qualidade, então pra que perder tanto tempo em conversões se no final o resultado é prativcamente o mesmo.

Atualmente já existem vários programas que editam direto em MPEG2 sem fazer reconversão portanto não haverá perda de qualidade.

Veja se tem cabimento pegar uns DVD de filmadora ou Qualquer DVD converter para AVI para depois editar e tornar a converter para DVD, so perda de tempo, não vai melhorar, a tendencia com tantas conversões e piorar, não sei no DVD Lab, mas no Nero 7.2 ta editando video em DVD com rapidez a codificação é como ripar DVD, se os arquivos já estiverem no padrão DVD.

E para arquivos em AVI tambem esta muito boa a conversão, tanto que já estou deixando de lado o TMPEGnc e o CCE encoder.

Isso é somente minha opinião na pratica, pode ser que tecnicamente eu esteja enganado sei la.

Edvaldo · 8 de junho de 2006

Diego,

O Cabece está certo no tipo de edição que ele faz. Se a edição for:

- cortes

- inserir títulos

- transições

- e até mesmo alguns efeitos especiais,

não tenha dúvida: vá de captura em MPEG.

O problema da perda de qualidade é visível se a edição incluir zoom ou câmera lenta. Nesses dois casos, nem o Uncompress fica perfeito, e a perda em MPEG é maior ainda.

O Cabece tem muito mais experiência que eu e pode falar com certeza sobre o processo de conversão como um todo.

Se o objetivo é fazer o DVD a partir de uma fita, com alguns cortes, títulos e menus, não há porque não fazer a conversão MPEG já na captura.

Minha ressalva vale somente quando o objetivo é uma edição de vídeo "pesada", onde não fica pedra sobre pedra do vídeo original. Nesses casos, é comum que o tempo de renderização seja pequeno em relação ao tempo utilizado na edição, e valha a pena trabalhar com o vídeo bruto.

Certo Cabece?

Abraços,

RedBeard

9 de junho de 2006

A minha dúvida é realmente na edição básica, no quesito cortes/iluminação/textos.

Nesses casos então tá sendo melhor capturar logo em MPEG2?

Captura o VHS em MPEG2 - Edita com Nero7 (ou similar) - Autora no DVDLab (ou no proprio Nero). Parece BEM mais simples que o processo antigo!

Eu vou fazer uns testes esse fim de semana, mas fico animado em saber que vocês estão fazendo assim! Polpa um tempo muito grande, além de muito HD também!