Ir ao conteúdo

Qual é o pior linux?


Visitante

Posts recomendados

Postado

sabem aquela enquete do pior linux?

agora podem escrever também!!

eu votei na 1ª opção, é claro!!!

Postado

Ah, PC-Explorer, mas aí não tem graça, é claro que todo mundo vai escolher a primeira opção. Afinal, por pior que seja o linux, ele vai ser melhor que qualquer SO da Microsoft... :)))))))

Mas, levando em conta apenas o linux, eu escolho o Conectiva 8. Não sei se fui "premiada" ou se ele realmente não é muito bom, mas quando o instalei, tive vários problemas, ele estava parecendo um Windows, travava à toa...(o servidor x, o modo texto funcionava normal).

Postado
Postado Originalmente por Alys@22 Julho 2003,15:35

Ah, PC-Explorer, mas aí não tem graça, é claro que todo mundo vai escolher a primeira opção. Afinal, por pior que seja o linux, ele vai ser melhor que qualquer SO da Microsoft... :)))))))

Mas, levando em conta apenas o linux, eu escolho o Conectiva 8. Não sei se fui "premiada" ou se ele realmente não é muito bom, mas quando o instalei, tive vários problemas, ele estava parecendo um Windows, travava à toa...(o servidor x, o modo texto funcionava normal).

você tá certo Alys, mas se não tivesse essa opção ia encher de post de linux-maniaco dizendo: "nenhum linux é ruim!! ruim é o tal do Windows, que perde feio pra qualquer linux" ou coisa parecida, beleza?

Postado

Bom, nem todos vão votar na primeira opção. Acho que aqui todos vão achar o windows ruim, isso não tem nem que comentar, mas eu também não gosto

dos Linux "automaticos". A minha distro favorita é slackware e em segundo Debian. também gosto bastante do FreeBSD, mesmo não sendo um linux.

Mas a pior distribuição que eu já vi é a Corel, instalei a versão 1.2 para testar, que horrível. Ela é baseada no Debian mas é um lixo. Não recomento a Corel nem para inimigos !!!!!

[]'z

  • Membro VIP
Postado
Postado Originalmente por kako@22 Julho 2003,16:27

Mas a pior distribuição que eu já vi é a Corel, instalei a versão 1.2 para testar, que horrível. Ela é baseada no Debian mas é um lixo. Não recomento a Corel nem para inimigos !!!!!

Só não falo q ela é a pior porque nunca tive coragem de instalar ela, desisti só com os comentários...

Das q usei a pior foi a Caldera... nem consegui terminar a instalação, dava algum erro no meio q não lembro o q era.

Postado

eheheheh...

até agora são 5 votos pro Bill Gaytes, eheheheh...

Postado

vou aproveitar pra reclamar do meu Red Hat, da edição nº1 da revista do linux: nem servidor X tinha!!! o q q eu vou fazer com aquilo?? tá enfeitando a parede agora...

  • Membro VIP
Postado
Postado Originalmente por PC-Explorer 2@24 Julho 2003,22:22

vou aproveitar pra reclamar do meu Red Hat, da edição nº1 da revista do linux: nem servidor X tinha!!! o q q eu vou fazer com aquilo?? tá enfeitando a parede agora...

Se não me engano a Revista do Linux numero 1 veio com o Conectiva 4 Edição Especial...

Ele tinha interface gráfica (KDE1 e Gnome), era uma boa distro. vinha até com o demo do quake1 e os servidores quake...

Postado

Um dos primeiros que saiu , LINUX GUARANI 3.0,  a instalacao era por modo texto. A coisa mais fácil era se perder nela, alem de não reconhecer o mouse, a placa de som e o modem...hahah, conseguia ser pior q meu windows 98 da epoca..

Postado

E aí Diegão,

Mas vale lembrar que la a conectiva ainda estava encaminhando com seu linux. Uso linux desde 1998, com aproximadamente uns 14 anos, já usei o parolim, marumbi, guarani, mas resolvi migrar para o slackware, que estou até hoje... eu praticamente casei com ele.. hehhe

O slackware também a instalação é toda baseada em texto e não troco ele por nenhum com interface, por mais linda que seja.. hehehe

[]'z

Postado

caras acho que o Red Hat devia estar na votação... q coisa mais lenta!! com Kernel 2.4.5 e tudo, o bicho demora um monte pra abrir o servidor X!!!...

  • 5 semanas depois...
Postado

Dizer que o Red Hat é ruim... dizer que o Windows é uma droga e muitos usaram a vida inteira e ainda dizem que foi por falta de opção... dizer que o Conectiva é ruim por ser automático? (Eu odeio conectiva, mas por inúmeros motivos que são considráveis).

Afinal, o que se quer de um SO, que ele seja totalmente configuravel a mão sem ter opção para um usuário mais leigo? Que somente deuses possam instala-lo? Olha, o SO foi feito para gerenciar os recursos de hradware, não para infernizar nossas vidas.

Acredito que o ideal é um SO que se instale sozinho mas que de opção para quem entende do assunto insta-lo manualmente. Deta-lhe, para quem entende.

Postado

Linux é Linux, esse negocio de distro mais difícil é papo furado!

  • 2 semanas depois...
Postado

Linux que não é linux, como o FreeBSD????

Fazia tempo q eu não via uma fraze tão *****.

FreeBSD é um sistema operacional distinto, baseado no 4.4BSD, e nunca passou perto de ser qualquer tipo de linux.

Ao contrário do linux, o free é um UN*X-like OS.

Se informa um pouco antes de falar uma besteira dessas.

http://www.freebsd.org

Postado

Por acaso vocês sabem o que o Linux tem de melhor? A dificuldade para configura-lo isto isita a curiosidade dos amantes para conseguir deixa-lo redondinho para rodar beleza, as distro como Conectiva são legais mas para as pessoas domesticadas, ou vagabundas que não gostam de trabalho.

Atencisamente,

Zeca Pagodinho

100% Debian

It´s not linux, It´s Debian!

Postado
Postado Originalmente por dexter110@26 Ago. 2003,17:50

Linux é Linux, esse negocio de distro mais difícil é papo furado!

Acho que não é bem assim. O kernel sim, pode ser tudo igual, porém algumas distros tem ferramentas que podem facilitar a vida do usuário, outras já não tem....

[]'z

Postado

Você poderia ter incluído o Lindows na pesquisa, essa estória de ser parecido com o Windows não tem nada a haver ... :chicote:

  • 3 semanas depois...
Postado

Só para esclarecer, o FreeBSD, uma das 4 versões de BSD, é um sistema operacional Unix (assim como Linux) que segue padrão POSIX. Não é parecido com Linux e nem pretende ser. É uma grande injustiça ou ignorância ser colocada aí para esta votação e quem votou está sendo injusto ou é um ignorante. Muita gente acha que o Linux é tudo (kernel, modulos, aplicativos, ambiente gráfico...) O Linux é só o kernel. O resto é quase tudo, inclusive a maioria dos componentes essenciais para o "Linux" funcionar vieram dos módulos desenvolvidos para o BSD. O Linux sozinho nada faz. O certo seria chama-lo de Linux/GNU. BSD é o verdadeiro OpenSource: voce pode modificar a vontade e fazer o que bem entender com ela, inclusive ficar rico (vai depender da sua competencia), não tem restrição, é totalmente livre; será que podemos falar o mesmo do Linux? voce já leu um GPL?

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

LANÇAMENTO!

eletronica2025-popup.jpg


CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!