lucasmz

Eu pensava que você tinha um PC mais fraco. Se é pra jogar só CS GO, não precisa de um novo processador, o i5 2500 já leva tranquilo. Eu investiria então numa placa de vídeo, o seu problema de FPS está é justamente na GTX 1050 que você quer manter (embora eu acredite que ela te proporcione uma taxa alta ainda assim). Seu PC deveria ser o suficiente pra rodar bem CS GO já. Quantos FPS você está almejando?

O seu processador vai gargalar em alguns jogos CPU bound, mas ainda assim leva a RX 570 com alguma decência. Com certeza a RX 570 é disparada uma compra mais racional do que a GTX 1050 Ti. O vídeo integrado do 2400G vai te proporcionar uma experiência muito superior ao que a GT 9800 vem lhe oferecendo, sim. Se você conseguir vender seu PC pelo preço que falas, seria uma boa.

Sim. O gargalo estará justamente na sua placa de vídeo. Não é ruim, mas já está ficando ultrapassada. De todo o modo, ficará um bom PC.

Se você não é de fazer overclock e nem pretende, não tem razão de comprar uma placa-mãe que cobre mais caro justamente por possibilitar isso. Neste caso, eu indicaria você pegar um combo Ryzen 5 1600 (por R$ 729,90 no momento aqui) + uma mobo A320M (essa aqui está por R$ 289,90). Por praticamente R$ 500,00 a menos você terá um desempenho muito parecido. Mas se estiver disposto a gastar realmente os R$ 1.500,00, pode ir de Ryzen 5 2600 ou 2700 e uma mobo que permita overclock (B350 ou B450). Mas não acredito que o custo x benefício compense.

Cara, depende quais jogos e que qualidade você se refere. Eu tenho um LG 29UM69G. A minha RX 570 garante a maioria dos jogos no ultra com FPS na casa dos 60, mas alguns em específico, como Battlefield V, nem a pau. Duvido que a Vega 11 do 2400G vai te entregar um grande desempenho em uma resolução tão alta. Como regra geral, contabilize uma margem de 30% sobre os resultados dos jogos que você diz que viu no YouTube em FullHD, e você terá uma estimativa aproximada do que esperar em Ultrawide. Ou seja, se rodou a 60 FPS no pau da goiaba, esquece. Acho que você consegue tirar mais desempenho com um combo Athlon 200GE + RX 570. Mais tarde, você faz um upgrade de processador.

Só um adendo: se você trocar mobo e processador no futuro, terá que trocar as memórias também. Essas DDR3 não serão compatíveis, terá que comprar DDR4. Então eu não te indicaria gastar com memória nesse computador agora, a menos que encontre um pente de 4GB para substituir esse aí de 2GB por um preço muito bom, para ir quebrando o galho.

A configuração está boa. O que você pode economizar é na fonte. 550W já é mais do que o suficiente. Eu rodo um Ryzen 5 1600 + RX 570 + 2x8GB 2400 MHz numa fonte de 450W, para você ter uma ideia. Só acho que você deveria ver com a loja se demora para chegar o Ryzen 5 1600 de volta aos estoques. Ele é bem mais barato que o 2600, e você pode tirar desempenho semelhante fazendo overclock, se precisar (o que eu duvido, pois o processador é ótimo já). O custo x benefício seria melhor, ao meu ver.

O mais importante de um PC gamer ainda não aparece rs Qual é a placa de vídeo?

Aqui para mim só está aparecendo HDD e fonte nessa imagem que você postou.

Porque o 2400G já vem com um vídeo integrado decente. É um bom custo x benefício para quem não quer exigir muito da máquina com games modernos em resoluções altas. Isso você pode saber olhando no Gerenciador de Tarefas do Windows o que mais exige do PC quando você está rodando esses programas. Ctrl + Alt + Delete, aba "Processos", lá você vai ver o consumo de CPU, Memória, Disco etc.

O que tinha para ser dito, já está dito. Pelo preço da GTX 1650, você pega uma RX 570 (que é melhor) e uma fonte (450W já será mais do que o suficiente). adicionado 2 minutos depois Não será usada 100% agora. Mais adiante ele pode fazer upgrade de mobo + processador + memórias. Cedo ou tarde terá que fazer de qualquer jeito. Não faz sentido gastar R$ 500,00 em um combo Q9550 + GTX 750 Ti e casar de vez com um PC que já está datado.

Essa GT 1030 que você "já tem", você já tem ela há quanto tempo? Porque se for a menos de sete dias e você tiver comprado ela pela Internet, exerça seu direito de arrependimento (CDC, art. 49) e devolva. Ela tem um desempenho muito fraco para um vídeo dedicado. Até pelos R$ 349,90 que você encontra neste momento na KaBuM! está caro. Você consegue praticamente o mesmo desempenho com o vídeo integrado do Ryzen 2400G (Vega 11). A diferença é que aí você mata processador e vídeo numa cajadada só por R$ 649,90. E em vez de um pente de memória de 8GB, pegue dois de 4GB e faça dual channel. Vai aumentar ainda mais o desempenho do 2400G. Mas se quiser manter o ótimo Ryzen 5 1600 que você está esperando chegar, só devolve a GT 1030 (se ainda der) e pega uma RX 570, que você acha por R$ 698,90, mas tem um desempenho absurdamente superior ao da GT 1030. Ou então a RX 560 por R$ 528,99, se não quiser gastar tanto.

O Ryzen 2200 é indicado mais se você pretender usar o razoável vídeo integrado dele. Se pretende comprar uma placa de vídeo posteriormente, não é tão adequado, pois você estará pagando por algo que ficará desativado dentro do seu gabinete depois. Se comprar um processador ou placa de vídeo low-end agora, daí pelo menos tem a opção de revender depois no Mercado Livre. Já que você pretende jogar desde já, pega um processador barato agora, como o Athlon 200GE, que você está achando por R$ 229,00 na Cissa, e pega a RX 570 desde já (fuja da GTX 1050, não vale o que cobra). Mais para frente, você faz um upgrade no processador, se precisar.

Na Terabyte neste link você consegue montar por R$ 2.358,75 no boleto um: placa-mãe Biostar A320MH Processador AMD Athlon 240GE 3.5GHz, 2-Core 4-Thread 2x Memória DDR4 Crucial Ballistix Sport LT, 4GB 2666MHz Placa de Vídeo Gigabyte Radeon RX 570 Gaming, 4GB GDDR5, 256Bit HD Seagate Barracuda ST1000DM010 1TB 7200RPM 64MB Sata III Fonte Corsair CX450, 450W, 80 Plus Bronze, PFC Ativo Você não indicou exatamente quais jogos pretende jogar, então fica a observação que muitos games modernos exigem muito do processador (CPU bound), e o Athlon 240GE vai sofrer um pouco nestes casos. Mas no orçamento de R$ 2.500,00 não vai caber muita coisa diferente disso. Eu ligaria na loja e pediria se eles tem previsão de quando volta ao estoque o Ryzen 5 1600, que é um excelente processador custo x benefício e custaria creio eu uns R$ 400,00 a mais só do que 240GE. Outra coisa, se você pretende jogar games como Path of Exile, aí é o caso de pensar em pegar um SSD, não um HDD. De qualquer modo, faça na Pichau uma montagem semelhante e veja se não consegue um preço melhor. Em nenhuma das lojas fugirá muito desse desenho aí.

O custo x benefício do que você pegou aí não é dos melhores. O Core i5 8400 é difícil achar por menos de R$ 1.000,00. Por R$ 730,00 você acha o Ryzen 5 1600, que é relativamente melhor. Com certeza os AMD que você teve no passado não são nenhum parâmetro para os atuais Ryzen. E a GTX 1050 TI só não é a placa de vídeo com o pior custo x benefício do mercado porque existe a GTX 1050. O mais barato que eu achei aqui ela foi por R$ 680,00. Por R$ 700,00 você pega a RX 570, que é muito melhor, e chega a ser equilavente em muitos aspectos a GTX 1060 3GB, que custa no mínimo R$ 930,00. Mas se dinheiro não for problema, seu PC não é ruim. Só teria coisa melhor por menos.

Se o sujeito insiste que vê diferença, quem sou eu pra dizer que não? Eu rodo CS também na casa dos 200 FPS na minha RX570 e nunca vi diferença nenhuma no meu monitor de 65Hz. Mas vai saber, né? Se quer garantir um FPS alto mesmo assim, e como já disse que tinha um desempenho satisfatório com a 260X, pode ir tranquilo na RX560, que já é mais forte e é consideravelmente mais barata que a RX570. E se já estava dando conta do FPS almejado com um FX6300, pode ir num Athlon 200GE, que num kit com mobo A320M vai encontrar na casa dos R$ 570 na Terabyte. Ou se quiser gastar um pouco mais e ganhar muito mais desempenho, mantém a A320M e pega um Ryzen 5 1600, os dois juntos acha em lojas especializadas aí por uns R$ 900,00~1.000,00. Junta com a RX 560 e seja feliz no limite do orçamento de R$ 1.500,00. adicionado 23 minutos depois Se você sente diferença, é o que interessa rs Como já falaram, com o orçamento de R$ 1.500,00 não dá pra fazer uma supermáquina. O melhor que pega com isso, é um Ryzen 5 1600 + A320M + RX560, e creio que ainda assim vai passar talvez uns R$ 100,00 do limite estipulado. E ainda faltariam as memórias. Eu acho que talvez fosse mais interessante ir de 200GE + A320M + RX560 + 2x4GB DDR4 2400 MHz. Se procurar bem, cabe no orçamento que você deu. Você vai ter que acabar pegando um pente de memórias DDR4 mesmo (a não ser que optar por comprar coisa usada no Mercado Livre ou China). Fora que se quiser, mais pra frente, fica aberta a possibilidade de upgrade do processador ou da placa de vídeo, se precisar.

Eu não compraria. Com tão poucas informações mais detalhadas acerca do hardware, já é de se ficar com um pé atrás. Por exemplo, apenas dizer que é um processador Intel Core i5 com clock de "até 3.4GHz" é a mesma coisa que não dizer praticamente nada. Quando o anúncio fala em "até", provavelmente está fazendo referência ao Max Turbo dos processadores Intel. Desconheço algum processador moderno da marca vendido sob o selo i5 que ainda tenha um clock nessa casa. Provavelmente deve ser algum mais antigo que tenha ficado em estoque. Duvido muito que seja um i5 7500, porque é um processador muito caro para colocarem nesses PCs que vendem pelo custo x benefício. A fonte também tem cara de ser uma bomba. Não falam a marca e ainda vem com essa balela de "potência real". A memória RAM aparentemente é um pente de 8GB pelo jeito que descreveram ("Modelo Memória RAM 8GB"). O ideal seria dois pentes de 4GB em dual channel. Inclusive, geralmente sai mais barato. O HD também não diz muita coisa, pode até ser um 5400 RPM. Fora que 2TB é muita coisa, será que você precisa mesmo de tanto espaço? E a placa de video, apesar de ser decente, tem um péssimo custo x benefício, e com certeza está encarecendo muito esse computador aí que estão oferecendo, que deveria custar bem menos se minhas suposições com base no obscuro anúncio estiverem corretas. Com um pouco mais você pode montar um computador muito melhor que esse aí, numa loja como a Terabyte ou a Pichau, que já mandam montados também. Por exemplo, na Terabyte, se você for na seção "Monte seu PC", poderá montar um com: placa-mãe BIOSTAR A320MH DDR4 AMD AM4 PROCESSADOR AMD RYZEN 5 2600 3.4GHZ (3.9GHZ TURBO) 6-CORE 12-THREAD PLACA DE VÍDEO GIGABYTE RADEON RX 570 GAMING 4GB GDDR5 256BIT 2x MEMÓRIA DDR4 CORSAIR VENGEANCE LPX 4GB 2400MHZ RED HD SEAGATE BARRACUDA ST1000DM010 1TB 7200RPM 64MB SATA III FONTE CORSAIR CX450 450W 80 PLUS BRONZE PFC ATIVO + um gabinete comum de R$ 140,00 Por R$ 2.889,02, no boleto. Claro, você ainda precisaria adquirir um monitor, teclado e mouse, o que sairia por baixo mais um R$ 600,00. Mas ainda assim, você estaria adquirindo um computador muito, mas muito melhor do que esse aí do anúncio. Fora que quando a Terabyte ou a Pichau montam os PCs, eles ficam mais caros. Se você for comprar as peças avulso e tiver alguém de confiança em sua cidade que monte para você depois, pode sair ainda mais barato do que esses R$ 2.889,02. Por exemplo, o processador que eu coloquei na configuração ali acima (Ryzen 5 2600) não é dos melhores em custo x benefício, só coloquei porque aparentemente está em falta na loja o Ryzen 5 1600, esse sim geralmente com um preço ótimo pelo desempenho que oferece (normalmente uns R$ 150~200 a menos que o Ryzen 5 2600). De qualquer modo, ambos são com certeza absurdamente superiores ao i5 do PC que você pensa em comprar.

Se seu monitor é 60Hz, não adianta buscar mais do que 60 FPS. 60, 90, 200 FPS é a mesma coisa nesse monitor.

De fato, se comparada com a RX 570, a GTX 1050 Ti não justifica sua compra. Contudo, repare que o contexto da minha afirmação é a hipótese de a questão pela insistência do sujeito pela GTX 1050 for uma predileção pela NVIDIA. Nesse caso, entendo que a GTX 1050 Ti teria sim custo x benefício. Não é a escolha que eu faria, nem de longe (tenho uma RX 570, inclusive), mas não estou aqui para julgar. De qualquer modo, eu deveria ter estressado com maior clareza que a RX 570 é superior não apenas a GTX 1050, mas também a GTX 1050 Ti. Lendo novamente, realmente parece que coloco as duas no mesmo nível, coisa que não estão.

A menos que você esteja com um FPS muito abaixo de 60 com a RX 480, o que eu duvido muito, não vejo muita lógica em comprar uma placa de vídeo nova se for para continuar com um monitor limitado a 75 Hz. Você não conseguirá aproveitar o ganho de FPS assim.

Tranquilo não será, provavelmente terá engasgos em alguns momentos do jogo que exigem mais do processador, mas no geral deverá manter um FPS acima de 60 em 1080p com gráficos no Epic. Já com o 2400G, terá que reduzir bastante a exigência pra rodar mais liso. Há vídeos no YouTube dessa configuração, veja-os.

Sim, a GTX 1050 3GB está por R$ 579,90 na KaBuM! Mas por R$ 699,00 você consegue a RX 570 na Terabyte, que tem um custo x benefício realmente muito superior. Se a questão é ter preferência pela NVIDIA, tem também a opção da GTX 1050 Ti 4GB, que está por R$ 689,90 na KaBuM! e entrega um desempenho bem melhor do que as 1050 "comuns". Qualquer uma das duas justificam os pouco mais de R$ 100,00 de diferença.

Você tem que ter em mente que, apesar de o video integrado do 2400G ser decente, ele não chega nem perto do desempenho da RX 570 que você queria a princípio. Jogar Fortnite nele será bem aquém do que é no PS4. Em 720p você vai pegar uns 70 FPS, mas em 1080p dificilmente passará dos 50 FPS. Como outros já apontaram, o 1600 é melhor para jogos que dependam muito do desempenho do processador (CPU bound). Não sei se vale a pena economizar agora se você meio que já sabe que vai acabar comprando uma placa de vídeo mais pra frente. Mas se acabar sendo realmente essa sua opção, talvez já seria o caso de pensar em pegar então o 2200G, que vai te entregar um evidentemente desempenho inferior (mas dentro do esperado pelo significante preço a menos que cobra) ao do 2400G no Fortnite a 720p, mas que ainda assim é aceitável (na casa dos 50 FPS), mas que também não vai dar gargalo num upgrade para uma RX 570 depois. Ou então até seria de se pensar em um combo Athlon 200GE + RX 570, que sairia um pouco mais caro do que o 2400G, mas te entregaria mais desempenho. Se os dois núcleos se demonstrarem insuficientes mais para frente para o que você precisa, aí bastaria o upgrade do processador, mas para um PC gamer certamente o mais importante é o vídeo.

Se aceita uma sugestão, opte por uma RX 570 4GB. Está mais barata que a GTX 1050 3GB e entrega um desempenho bem superior. Em alguns jogos ela consegue competir até com a GTX 1060 3GB.

Bom dia. Um tempo atrás criei um tópico no fórum buscando por opiniões quanto ao computador que deveria montar com um orçamento de até R$ 3.000,00, incluindo nesse valor o monitor. Resolvi seguir a maior parte das sugestões, mas investi um pouco mais por considerar que o custo x benefício seria interessante. Acabei investindo na casa dos R$ 3.200,00, com gabinete e frete. A máquina ficou assim: Processador AMD Ryzen 5 1600 3.2GHz / 3.6GHz Max Turbo placa-mãe Biostar A320MH DDR4 AMD AM4 Placa de Vídeo Gigabyte Radeon RX 570 Gaming 4GB 2x Memória DDR4 Kingston HyperX Fury HX424C15FB2/8 8GB 2400MHz SSD Sandisk PLUS 480GB SDSSDA-480G-G26 Fonte Corsair 450W 80 Plus Bronze PFC Ativo CX450 CP-9020120-WW Agora procuro um monitor que corresponda a essas configurações. Ao ver múltiplos reviews de placas de video antes de efetuar a compra da RX 570, acabei me interessando por vários jogos testados, particularmente Elder Scrolls Online, The Witcher 3 e Battlefield V. Penso que com o PC que montei conseguirei rodar a maioria dos jogos com gráficos ao menos no high com FPS acima de 60, mas tenho intenção de sacrificar um pouco de qualidade em favor da fluidez se for preciso para atingir maiores frames, sobretudo em jogos como o Battlefield, que pesa uma barbaridade e FPS é tudo. Em razão disto, estou procurando um monitor que me entregue o que estou buscando. Ocorre que quanto mais eu leio, mais confuso fico. Cada marca parece que usa uma linguagem completamente diferente da outra, o que torna extremamente árduo para o leigo o trabalho de entender se não está comprando gato por lebre. Pelo que pude entender de várias análises que li, o mais importante a se ver em um monitor é qual a sua taxa de atualização (60, 75, 144 Hz). Outros falam também em "tempo de resposta" (sendo 5 e 1 ms as descrições mais comuns). Fora isso, as várias tecnologias embarcadas (FreeSync, HDR10, Motion Blur Reduction etc) e a necessidade de cabos "especiais" (DisplayPort, destacadamente) ajudam a confundir ainda mais. Fui ver pessoalmente alguns monitores em lojas físicas, e me apaixonei a primeira vista pelas opções ultrawide, particularmente pelo LG 29UM69G, que dá um campo de visão a mais extraordinário, sedutor para games. Contudo, após ler bastante, meu tesão inicial meio que diminuiu, e acabei voltando os olhos para monitores "não-widescreen", mas com taxas de atualização maiores. Por exemplo, o Acer KG251Q, que está em um preço equivalente ao do LG acima, mas com especificações totalmente distintas. Assim, pergunto: 1. É melhor, considerando os games que pretendo jogar e a configuração do meu PC, eu comprar um monitor com 60~75 Hz ou ir direto para um 144 Hz? A LG diz que o 29UM69G tem tempo de resposta de 1 ms e fala também em tecnologia Motion Blur Reduction, mas tenho lá minhas dúvidas se isso é o bastante para bater de frente com um monitor 144 Hz, mesmo que tenha um tempo de resposta maior (o que não parece ser o caso do Acer, já que a fabricante informa que também é 1 ms). 2. Vários reviews que eu vi são contraditórios. Alguns dizem que o FreeSync não funcionaria a partir de "x" FPS, outros que não tem nada disso etc. Afinal, é um recurso importante, considerando que minha placa de video é AMD? 3. Aproveitando o gancho do FreeSync, e o tal cabo DisplayPort? Vi em vários lugares que comprar um que entregue o que prometa é bem difícil, que a maioria dos vendidos no Brasil não é lá essas coisas. Para o que realmente ele é necessário? Onde posso comprar um com segurança? 4. Vários reviews de monitores ultrawide comentam que tais monitores sacrificam FPS em razão da resolução maior, o que realmente faz sentido. Será que se eu adquirir o LG ou outro monitor equivalente, acabarei por meter a RX 570 em uma roubada nos games que pretendo jogar? 5. O Acer é "apenas" Full HD (1920 x 1080). Confesso que procuro, se possível, um monitor 144 Hz com resolução maior, pagando até R$ 1.500,00. Existe ou estou querendo demais? Quais outros monitores nesta faixa de preço vocês indicariam, fora os dois que eu mencionei? Editado: Em outro tópico aqui do fórum, encontrei um membro satisfeito com seu AOC G2460PF, que me pareceu muito parecido ao Acer. Grato.