_EagleMan_

Aqui em Natal também anda muito quente (por volta dos 32ºC, segundo o Gadget do Windows), mas a temperatura da minha XFX, com lateral sem tampa, não passa dos 54ºC (isso com a fan rotacionando a 32%), com a temperatura do quarto em 31,5ºC (meu relógio tem termômetro ), com a porta fechada, ou seja, sem nenhum tipo de ventilação. Essa temperatura ficou 2 graus acima da máxima temperatura que a placa chegava com o case anterior (52º), porém, nesse caso havia ventilação natural pela porta e e ainda não estávamos no Verão. Se você colocar o cooler em 100%, ele não vai perder vida útil justamente por ter sido projetado para rotacionar naquela velocidade; porém, quanto mais devagar o cooler girar, maior serão as chances de ele durar além do tempo para o qual ele foi projetado. Do jeito que você está descrevendo, não parece ser problema de erro de leitura e, sim, do cooler da placa em si (em particular, do seu exemplar, ou da série em si). Você pode realizar a leitura da temperatura da GPU da placa diretamente no driver da ATI ou utilizando outros programas como o Everest Ultimate Edition ou Rivaturner (depois de alguns tweaks feitos no arquivo .cfg presente em sua pasta de instalação). No caso da 4670, ela ainda utiliza memórias GDDR3, que são controladas pelo sistema de gerenciamento de energia e frequência, o Power Play. Toda as placas da série 4xxx, como a 4770, que utilizam memórias GDDR5, infelizmente, não possuem esse ajuste de frequência, ou seja, as memórias trabalham constantemente em sua frequência máxima. Na verdade, esse controle até poderia existir, porém, os primeiros chips GDDR5 apresentavam problemas de performance quando se alterava seus clocks (pelo que lembro, eles meio que demoravam a retornar ao seu estado original, causando perda de desempenho) e, por conta disso, a AMD resolveu abolir as GDDR5 de serem controladas pelo Power Play, pelo menos para a série 4xxx. Na série atual, 5xxx, esse problema não existe mais: o chip foi revisado e agora é possível reduzir sua frequência quando ocioso, para reduzir o consumo e aquecimento (esse é um dos motivos pelos quais a série 5xxx consome menos energia, principalmente em idle, que a série anterior). Falouws

Parece que essa HIS está com fama de esquentadinha... Pelo visto aquele cooler bonitinho que a acompanha não faz seu trabalho como deveria... Alterar a rotação do cooler para 100% pode resolver, mas é provável que o ruído aumente de forma significativa... O jeito vai ser procurar mais relatos desta placa na Internet para saber se o problema é dela mesmo ou de algum lote específico. A GPU da 4770 por si só já é bem frio e, mesmo usando aquele cooler tosco padrão que acompanha algumas placas, ela dificilmente aquece para mais de 70ºC em Full Load. Do meu ponto de vista, tem algo errado ai, seja com a placa em si, ou com a refrigeração interna do case. Nesse caso, acho meio improvável, pois eu obtive quase as mesmas temperaturas que tinha quando usava a HD 4770 no meu antigo PC, instalado em um case Mid Tower diminuto, sempre com a tampa aberta. Eu consegui reduzir a temp dela graças à fan lateral do HAF 932, mas confesso que esperava uma redução mais "brusca"... Falouws

Bem, se você não liga para o DX11 de jeito nenhum e possui um LCD com resolução Full HD, eu acredito que valha à pena. Preocupações que se deve tomar ao fazer um Crossfire seriam com a temperatura propriamente dita (já que você vai estar usando duas placas de vídeo, muito próximas entre si e que aquecem relativamente bem) e com a alimentação, ou seja, sua fonte tem que ter potência e amperagens mínimas para satisfazer as necessidades de energia de 2 dessas placas, além de possuir 2 conectores PCI-E para alimentar cada uma destas placas. Não cheguei a pesquisar à fundo, até porque isso depende do nível de consumo geral do seu PC, mas uma fonte de 550W para cima, de boa qualidade (como a Corsair VX 550) já deve ser suficiente para alimentar o Crossfire entre estas VGAs. O Crossfire de duas 4770 ficam no mesmo nível de performance de uma 4890. Varia conforme o teste (alguns a 4890 fica na frente, outros o Cross toma a dianteira, mas a maioria você tem um empate técnico), porém o mais importante de se notar aqui é a questão do consumo: 2 HD 4770 consomem menos que 1 única 4890. Falouws

raphaelsantos, ainda não fiz os testes porque a pós-graduação tá puxando o pé de novo e eu estou num processo chato de mudança de apartamento. Além disso, ainda nem ajeitei os dados dos meus HDs ainda Assim que possível, posto os resultados de alguns games aqui que tive em 1280 (em 1080p, infelizmente, só será possível quando eu trocar de monitor e esta ainda não é minha prioridade). Cheguei a testar o 3DMark Vantage à pedido de um colega meu, que estava tendo resultados anormais em sua XFX 4770 após realizar o update da BIOS dela para da Asus, e obtive os seguintes resultados (usando ainda o 9.11, com instalação do Windows 7 usada do meu antigo X2 3800+, com a HD 4770 em stock): Score: P7796 GPU: 6828 CPU: 13561 Acabei não tirando a screen e nem salvando o resultado, pois estava de saída. Apenas copiei a informação para a janela do Messenger e resgatei os valores agora no histórico. Acredito que os valores estejam bons, mas provavelmente seriam melhores se tivesse realizado o teste numa instalação limpa, com driver mais recente (10.2). Falouws

Eu sabia que ela era "concorrente" da 4850 (cerca de 6-7% a menos de performance, mas pelo menor consumo e aquecimento, com certeza vale à pena), mas não da GTS 250... GTS 250 fica meio que pau a pau com a 4850 (e a 4870 briga com a GTX 260 original), mas ganha da 4770 (considerando sem overclock). Eu só não comprei a GTS na época que estava afim de trocar de VGA e não tinha 4770 disponível no mercado por causa do seu consumo de energia exarcebado, além do fato de ela ser uma 9800GTX+ renomeada (quatro vezes seguidas... Bad boy nVidia, bad boy!). Falouws

Acredito que o concorrente concorrente da 4770 seja 9800GT e não a GTX. Lembro de ter visto testes onde ela ficava pau a pau com a 9800GT (vulgo 8800GT), com a vantagem de ser mais econômica e esquentar menos. Realmente por R$ 320, o preço está excelente. Até deu vontade de comprar uma pra mim e fazer CrossfireX, mas vou segurar meus impulsos e esperar algo melhor sair no mercado Falouws

Eu já cheguei a ler que seria algo em torno de 20% a mais de performance para a 4770 frente à 9600GT. Eu tive as duas também, e comprovo que os ganhos, mesmo em 1280, foram significativos. Ela consegue rodar games em 1080p com certa facilidade; alguns, inclusive, eu consegui rodar no talo (MW2, Dirt 2, etc.), mas infelizmente isso nem sempre será possível... Agora, em 1680 do seu monitor 22", ela dá conta muito bem de todos os games. CFX delas duas vai trazer desempenho quase equivalente a uma 4890 (alguns casos até ultrapassa, outros casos nem tanto), com consumo de energia menor, porém um Cross desse eu não recomendaria hoje, a não ser que você não ligasse de jeito nenhum para o DX11... HIS é uma das melhores marcas que fabricam placas da ATI. Esse modelo em especial, com cooler modificado, eu duvido que seja esquentadinha, muito pelo contrário... Para confirmar o que digo, só procurando reviews no Google, mas tenho quase certeza que quente, quente, ela não é Não dá para ser preciso nessa informação, visto que a temperatura da placa depende de alguns fatores como da temperatura ambiente de onde você mora e da temperatura interna do case, que é regulada dependendo do tipo de refrigeração que você possui nele. Esse cooler realmente aparenta ser eficiente (não é pra menos, foi a HIS que colocou ele ali...), então eu chuto que dificilmente a temperatura passará de 70ºC, mesmo sem a AS5. Por falar nela, eu não recomendo a troca da pasta térmica, por más experiências que tive neste departamento (ao invés de ajudar, só piorava...) Além disso, é capaz de, quando você remover o cooler fora, a garantia ir junto com ele... Então, primeiramente, analise se você tem experiência para fazer esta troca (eu tinha, mas por algum motivo esquisito, a refrigeração do cooler ficava pior de quando entrou) e se realmente vale à pena perder a garantia em prol da melhoria da temperatura que, do jeito que está, já tá muito boa. Falouws

Eu também tenho os RAMsinks do meu antigo Zalman VF-700, mas pena que a colinha deles perdeu a eficácia e eu só teria como instalar isso nos 4 chips de memória expostos, ou seja, a eficiência não seria total Eu ainda pretendo ficar com essa placa por um tempo, mas não creio que trocar o cooler dela por algo melhor vá trazer algum benefício, já que o meu faz o trabalho bem, de certa forma. Falouws

O que eu soube é que alguns modelos (ou talvez todos, não sei) possuem memórias que são capazes de trabalhar na frequência de 1GHz, mas a ATI resolveu "limitar" a frequência delas para 800MHz por questões de mercado mesmo (essa é a explicação mais plausível), já que a 4770 beira a performance da 4850 e, caso tivesse memórias mais rápidas, talvez empatassem em performance com ela. Para comprovar isso, basta pegar a especificação dos chips e procurar no Google. As especificações dos meus chips são essas aqui: Acredito que as minhas devam chegar a 1GHz, mas não cheguei a fazê-lo ainda devido à má refrigeração que eles possuem... Se já esquentam pra burro em 800MHz, imagina em 1GHz Falouws

No meu X2 3800+ eu consegui, mas deixei ele no estado padrão (200 * 10) que, com o CnQ ativado, vai até 1GHz (200 * 5). E olha que ele ainda é do soquete 939... Se fizer qualquer tipo de overclock, o CnQ vai gerar instabilidade (por isso que os overclockers recomendam que o mesmo seja desativado). Quanto ao LinX, lord_paladin, desconheço o fato de ele só testar bem os processadores Intel. Talvez o teste dele force mais a arquitetura da Intel, fazendo com que ela trabalhe no seu limite máximo, mas acredito que isso não impeça de ele ser usado também com o Phenom. Meu amigo mesmo, quando tinha um 955, chegou a utilizá-lo sem maiores problemas, porém hoje ele está convertido ao lado azul da força hehe Falouws

Notem que a temperatura está na casa dos 47ºC, tá ótimo, uns 2ºC a menos do que com o vcore stock... o buffalo já segura bem este cara. O desempenho, como esperado, é exatamente o mesmo do vcore padrão. Screen do benchmark Cinebench R10 64 bits, cujo score é o mesmo do encontrado para o vcore stock e mostrando no CPU-Z a tensão do low p-state, 0.768V. Enfim, consegui voltagens bem menores que as padrões do 910e que é avaliado em 65W de TDP, então em relação ao TDP original de 95W do AIIX4, possivelmente com este undervolt eu estou conseguindo reduzir este número pela metade, o que é bem interessante consumer-wise. Enfim, depois vou ver se consigo balancear o overclock com o undervolt para tentar encontrar uma configuração mais interessante ainda olhando para consumo, já que aquecimento não é o problema. Mas fica a dica para quem está com cooler stock lord_paladin, seus resultados foram muito bons, bem parecidos com os que eu consegui aqui em overclock. Eu também tentei fazer "sem" overclock (160 * 17, sendo o padrão 133 * 20, para manter as memórias trabalhando a 1600MHz) e consegui colocar o vcore a 0.93x. Não lembro bem, pois faz um tempo que realizei esse teste, mas acredito que nesse caso não ficou devidamente estabilizado com as tecnologias de economia de energia ativadas... Acho que foi o motivo que me levou a permanecer no estado atual, em overclock. Eu só recomendo que você refaça o teste usando o Prime95 ou mesmo o LinX (para realmente comprovar a estabilidade), se sua mobo tiver um regulador de tensão decente e se sua fonte também o é, já que ele exige MUITO da máquina... O teste de estresse do Everest não exige tanto assim do PC como se espera. Percebi isso aqui devido à diferença de temperatura que ele atingiu com o Prime95 e usando o stress do Everest: 61-62ºC no Everest contra 68ºC do Prime95. No LinX a temperatura ficou ainda maior, 73ºC... Nesse, eu nem preciso deixar 8 horas ou mais de teste como eu faço no Prime95, a sua configuração padrão já consegue comprovar a estabilidade do sistema (usando toda a RAM livre disponível para o teste, bastando pressionar o botão ALL). Falouws

Não exatamente. Se você tem memórias que trabalham a 1.65V e você consegue reduzir a sua frequência e, consequentemente, sua tensão de trabalho, as memórias vão sim trabalhar mais frias uma vez que não estão sendo "forçadas" com suas specs originais. Eu mesmo senti isso com as minhas DDR3-1600.. Reduzi o vcore para 1.5V e senti uma redução na temperatura. Não tenho como quantificar, mas deu para sentir. Se o cooler que o cara usa for no formato torre, não haverá muita circulação de ar por parte deste na região em torno do soquete do processador, já que a fan fica na perpendicular e não paralelo à mobo, como ocorre nos modelos convencionais, mas isso não impede da temperatura ser reduzida em detrimento do undervolting nas memos; isso apenas contribuirá para que esta não se reduza ainda mais. Falouws

Se está tudo conectado certinho e o cooler não gira, nem mesmo ao ter testado em outra placa, com outra fonte e outra configuração, sinto muito te dizer isso, mas sua placa veio DOA (Dead On Arrival), ou seja, MORTA... Aconteceu comigo logo quando comprei minha primeira XFX HD 4770. Ela apresentou os mesmos sintomas que a sua está apresentando. Como estava dentro do prazo de garantia, mandei pra loja que fez a troca por outro modelo semelhante. Ao chegar, fiz os testes e comprovei que ela funcionava perfeitamente (funciona até hoje, na verdade). Se depois do teste em outra máquina você constatar que o mesmo voltou a ocorrer, pode mandar trocar. Essa ai infelizmente não tem mais jeito... Falouws

Se ela está funcionando adequadamente no modo 3D e apresenta performance satisfatória, não tem porque você se preocupar. O tempo de boot varia conforme a fabricante/marca/modelo da placa de vídeo e da placa-mãe. A 4770 nesse meu PC atual demora mais pra mostrar sinal de vídeo em relação ao meu antigo PC (A64 X2 + Asus A8N-SLI Premium) pois a placa-mãe faz um pré-teste por meio de LEDs para saber se existe algo defeituoso, incluindo a VGA. Só depois desse teste é que o sinal de vídeo aparece. Se existe uma forma de alterar esse tempo, eu já desconheço, mas se a placa está apresentando funcionamento normal, não tem porque você se preocupar. Eu só te recomendaria futuramente quando você fosse fazer um novo upgrade a troca desta fonte. Na sua configuração atual eu já a considero insuficiente, não do ponto de vista da potência em si, mas da capacidade da fonte em não desperdiçar energia sob a forma de calor (ou seja, nível de eficiência baixo). Mudando de assunto, consegui jogar outro game no talo em 1080p com essa placa: Star Wars The Force Unleashed Sith Edition. Fiz testes rápidos usando o Fraps para medição e constatei que FPS cravava em 30. Crysis foi outro que testei rapidamente, usando configuração em High, sem AA (configuração otimizada escolhida pelo próprio jogo). Nela, consegui jogar com fluidez a maior parte do tempo. Não lembro exatamente a quantidade de quadros, mas sei que dificilmente caiam para abaixo de 20. Falouws

Mas a questão de ela chegar a essa temperatura é relativa, já que outras variáveis também influenciam na temperatura final da VGA. Eu moro numa cidade quente, Sol praticamente o ano inteiro com temperaturas de 30ºC pra cima e minha placa não passa dos 68ºC com a fan girando a 44%, mesmo eu jogando em Full HD com detalhes no máximo e sem filtros (no caso do MW2). Não posso afirmar com convicção, mas tenho quase certeza que alguma coisa errada tinha nessas placas desses reviews e na placa do colega que postou que a mesma chegava a 71ºC em idle. Eu só consegui atingir essa temperatura (na verdade, ela ficava nos 72ºC em idle e chegava a impressionantes 120ºC em full! ) com a minha antiga e falecida Prolink 6600GT, que usava aquele cooler padrão bem tosco da nVidia. Nem com a PNY 9600GT que tive e que usava um cooler single slot super tosco, com uma fan pequena que mais parecia um secador de cabelos, consegui atingir essa marca (ficava em 52ºC e subindo, conforme a poeira tomava conta do cooler). Talvez a minha placa tenha uma pasta melhor aplicada, ou o cooler tá fazendo mais contato, ou coisa do tipo, mas que é bem estranho uma placa desse nível, com chip produzido na litografia 40nm, esquentar tanto assim em idle... Se a temp passar dos 70ºC em full, talvez até seja considerado normal pois, como falei, várias variáveis influenciam nessa temperatura final. Acredito que até uns 74-75ºC podemos considerar "normal", mesmo porque existem outras placas no mercado que esquentam muito mais que isso e supostamente possuem coolers melhores, capazes de dissipar a enorme quantidade de energia que o chip gráfico produz. Como tenho um histórico péssimo de defeito com placas de vídeo, prefiro deixar a minha do jeito que está, até porque que não tenho nenhuma reserva que possa substituí-la em caso de algum infortúnio ocorrer (minha 9400GT já possui dono ). Só pretendo trocar o cooler dela ou a pasta térmica em uma situação bem extrema mesmo, onde a troca do cooler ou da pasta térmica e limpeza do cooler iriam melhorar consideravelmente o desempenho de dissipação térmica abalado ao longo do tempo. Falouws

Só que isso não implica em dizer que sua configuração está estável... Se deu erro no Prime, é porque alguma coisa errada tem, mas geralmente quando dá erro uma vez, eu gosto de repetir o teste e deixar ele rodando mais tempo do que foi a primeira vez, para garantir que aquilo não fora um erro esporádico e que não voltou a se repetir no segundo teste (como já me aconteceu uma vez). Aqui, quando o Prime acusa erro, é porque o vcore está muito baixo para o clock que setei e geralmente esse erro ocorre nos primeiros 10min de teste. E é dito e feito: se deu erro e eu por acaso invente de jogar alguma coisa, o PC vai derro no programa executado, travar ou dar tela azul. Falando sobre o undervolt/underclock, desde que conheci essa técnica, em 2004, que a venho praticando. Primeira tentativa foi numa 9800PRO, com a intenção de reduzir seu consumo em idle (apenas underclocking), mas não deu muito certo. Pouco tempo depois a placa veio apresentar problema e eu tive que mandar pra RMA. Não creio que o underclocking tenha sido a causa da placa ter apresentado defeito, já que na época a 9800PRO era conhecida pelos seus inúmeros problemas. Segunda vez que tentei foi com meu Athlon64 X2 3800+ Manchester S939. Depois de algumas configurações e testes de estresse, descobri que ele funcionava adequadamente em 1.1V na frequência padrão (2GHz), ou seja, era o mesmo valor de vcore que a CPU usava quando o CnQ era ativado e reduzia o clock da CPU para 1GHz, além do vcore já citado. Testei outras variações de clock, geralmente números que pudessem gerar uma frequência de memória de 500MHz, valor este que minhas Patriot suportavam funcionar no vcore padrão. Nesse caso, setei o clock base para 250MHz, o que me dava 3 opções: 2GHz (8x), 2,25GHz (9x) e 2,5GHz (10x). À princípio, 2.5GHz estava descartado, pois era uma frequência muito alta e eu tinha medo que minha fonte não pudesse dar conta (ST 350W-BKV ATX 1.3) e só depois que eu troquei para fonte da assinatura, após o falecimento da Seventeam, é que tive a coragem de setar 2.5GHz nele. Após vários testes de estabilidade utilzando o Orthos, constatei que, a 2.25GHz, eu poderia setar o vcore de 1.2V e a CPU se manteria estável. Com 2.5GHz, eu só consegui estabilidade usando 1.3625V, um pouco acima do valor padrão de 1.35V. Resolvi deixar neste estado, pois ele, aliado ao barramento das minhas memórias em Dual DDR500, entregava-me uma performance bastante apreciável e a minha fonte nova segurava de boa. Como tive que desativar o CnQ devido à instabilidades causadas pela alta frequência, tive que buscar uma alternativa para quando a CPU se mantivesse ociosa, com a intenção de gastar menos energia. Ao vasculhar na net, encontrei um programa chamado CPUMSR, que eu usava desde a época do meu AXP Mobile, para controlar seu multiplicador e tensão. Com ele, eu conseguia fazer alterações no multiplicador e tensão do processador dentro do Windows (até o Vista ele funcionava, mas depois que saiu o 7, sua compatibilidade foi pro brejo...), só que tinham que ser feitas manualmente e, muitas vezes, eu acabava esquecendo de tirar de um estado de performance para o de baixo consumo Agora, com meu novo i5, resolvi repetir a proeza e consegui resultados bem mais satisfatórios. No estado padrão, meu i5 funciona a 1.16V e a 2660MHz e que nesse estado ele consome cerca de 95W, além de esquentar pra burro (o meu atingia 74ºC com cooler BOX e AS5 aplicada e usando o Prime 95 como programa de estresse). Depois de sucessivos testes de estabilidade e algumas telas azuis, consegui encontrar o sweet spot dele: 3200MHz a 1.04V, valor este muito impressionante! Sem alterar mais nada na refrigeração e ao refazer o teste do Prime 95, consegui reduzir a temperatura de 74 para 67-68ºC, ou seja, uma redução de quase 8ºC! Ao medir o consumo da CPU com o Asus EPU, constatei que, usando o Prime 95, o i5 consumia em torno de 50W, ou seja, 45W () a menos em comparação com o valor da TDP oficial e 22W a menos em comparação com o valor medido pelo Asus EPU com a CPU em seu estado padrão. Estes valores, para mim, foram os que me motivaram a deixar a CPU neste estado. Em idle, fazendo a medição pelo EPU, no estado padrão a CPU chegou a 3-5W de consumo (CPU a 1200MHz, 0.880V), enquanto que no estado de overclock, o consumo em idle variava entre 8-10W. Essa diferença, mesmo depois da redução do vcore (que ficava em 0.708V com a CPU a 1440MHz, senão me falhe a memória) era devida à desativação de uma das opções de redução de energia, o C-STATE, que faz a CPU entrar em um estado de dormência, desligando inclusive núcleos inteiros, conforme a necessidade. Por algum motivo desconhecido, ele deixava a máquina instável quando eu usava a CPU nessa tensão, mas pelo menos ainda pude manter o Speed Step e o C1E ativados. Ah, e com a ajuda do Asus EPU, em seu estado máximo de economia de energia, consegui reduzir 15MHz do BCLK e ainda reduzir o vcore para 0.689V. Essa redução não alterou muito o consumo, mas fez reduzir 1ºC na temperatura da CPU que, nesse estado, se mantêm em 43-44ºC (fan girando a 1000RPM, Q-Fan ativado em modo Standard), contra os 42ºC do estado padrão, graças ao C-STATE. Preferi também nesse estado porque consegui fazer minhas memórias DDR3-1600 trabalharem em sua frequência original e utilizando 1.5V de tensão, contra os 1.65V do valor indicado pelo fabricante. Tenho ciência que a diferença de performance é pequena, mas pelo menor consumo da memória em comparação ao estado padrão, porque não usar? Outra coisa que percebi foi que o Prime 95 não é capaz de estressar corretamente as CPUs quadcore, pelo menos não os Core ix. Ao pesquisar na net, descobri um tal de LinX, programa baseado em outro de sua mesma espécie, o Intel Burn Test, só que o LinX Stress Test tem a vantagem de ser ainda mais simples de usar e de se associar com o Everest para mostrar tensão, temperatura e frequência em tempo real. Usando ele, o meu i5 chegou a 73ºC (5-6ºC a mais em comparação com o Prime 95) e a rotação do cooler BOX topou nos 3000RPM, o que gerou um ruido quase ensurdecedor (exagerei, confesso, mas que esse barulho é chato pra ca$#%$# isso ele é)! Se não fosse por ele, nunca iria saber se meu i5 estava ou não estável nessa configuração e qual a temperatura máxima que ele teria atingido... Não fiz o teste do LinX no estado padrão, mas se com o Prime 95 ela já chegava aos 74ºC, imagina no LinX... Desculpe pelo post grande, mas é que gosto de escrever bem detalhado para não deixar dúvidas nas pessoas que, porventura, venham a lê-lo Falouws

Alguém já tentou fazer overclock com essa placa via BIOS ou pelo Asus TurboV? Melhor ainda, vocês já conseguiram fazer undervolting usando o TurboV, já que pela Bios não dá? Se alguém puder testar pra mim, fazendo pequenas variações para baixo até chegar algo em torno de 1.39-1.38V e usando o CPU-Z para identificar o valor real da tensão que a CPU tá recebendo, eu agradeceria muito. Falouws

Sim, eu sei que tenho uma CPU forte, mas em nenhum momento isso tira o mérito da 4770, até mesmo porque a performance 3D é ditada principalmente pela VGA; CPU tem sim a sua "fatia no mercado", mas ela não influencia tanto quanto a VGA... Além do mais, uma CPU menos potente serviria apenas para gargalar, impedir que a VGA, no caso a 4770, atingisse seu verdadeiro potencial, o que não é meu caso. Pode ter certeza que todos os jogos que testei usam mais da VGA do que da CPU, ainda mais Prototype, que roda liso em 1280 com tudo no talo, mas tem dificuldade para permanecer fluido em 1920. No meu antigo Athlon64 X2 3800+@2,5GHz, nenhum desses jogos rodava bem aqui em 1280 (principalmente o Prototype). Até mesmo o Batman que é relativamente leve, dava umas travadinhas chatas. Tudo bem, eu só tinha 2GB DDR500 em Dual, mas a CPU serviu muito mais como gargalo nesse caso, já que as travadas causadas pela memória eram devidas às constantes leituras da memória swap do HD (que ocorriam no MW2 e bastou reduzir a qualidade das texturas para que elas fossem reduzidas quase a zero). E, quanto ao Physx, onde o único jogo que testei e que dá suporte a esta tecnologia é o Batman, em nenhum momento ele foi rodado aqui... O Physx só roda via hardware e exclusivamente nas placas GeForce. Não existe nenhuma forma dele ter sido ativado aqui e executado pelo meu i5 (a nVidia JAMAIS deixaria isso acontecer...). Só quis mostrar com meu review que, mesmo sendo a 4770 uma placa pro segmento mid-end, ela ainda dá um caldo em 1080p, resolução esta que já está ficando mais comum de se ver. Lógico, vai depender do jogo também, mas se você não sofrer em ter que sacrificar certo nível de qualidade dos jogos mais pesados para que ele rode bem em 1080p, a 4770 ainda é uma boa escolha, mesmo frente a outros modelos da série HD 5xxx, onde a diferença de performance não chega a ser grande e o preço ainda é bem salgado. Falouws Esse cooler da XFX, pelo menos o da versão que tenho, onde as aletas de alumínio chegam até as grelhas de exaustão da placa, não chega a ser ruim. É lógico que ele é inferior em performance ao Zalman VF-900, mas ele ainda é melhor do que muito cooler padrão que existe por ai. E quanto ao ruído, essa questão também é relativa. Até 45%, seu barulho é audível, mas não chega a incomodar, pelo menos não pra mim. Agora, acima disso, o barulho já é mais considerável. A 100% então, parece um secador de cabelo, mas ainda não vencia o ruido produzido pelo cooler da minha ex PNY 9600GT em 70%. Falouws

Eu não sei se isso é só comigo, mas dessa 4770 eu não tenho do que reclamar... Meu pai comprou uma TV LCD 32" Full HD e eu trouxe o PC aqui pra sala pra fazer os devidos testes (rodar filmes 1080p, jogar nessa resolução, etc.) Utilizei o adaptador HDMI que acompanha a placa e liguei o PC à TV utilizando esta interface. Não tive problemas de reconhecimento de nada: a TV foi prontamente reconhecida e a resolução máxima suportada por ela foi devidamente setada (isso tudo usando o Win7) e depois de um pequeno ajuste no Mixer do Windows, o aúdio foi transmitido à TV pelo HDMI. A imagem, entretanto, não estava me agradando (por incrível que pareça, tava pior que a entrada VGA... tenho uma 9400GT Zogis com saída HDMI nativa e percebi que com ela ocorria também a mesma coisa; troquei o cabo HDMI, troque de saída HDMI da TV, troquei de saída DVI da placa de vídeo e, mesmo assim, a imagem ainda continuava ruim), mas descobri que era devido a alguns ajustes na TV que estavam incorretos. Depois de realizá-los, a imagem superou a da VGA, tanto em nitidez quanto em contraste, cores, etc. Para ler textos no HDMI, percebi uma certa dificuldade com fontes pequenas. É como se fosse gerada uma dupla imagem onde uma ficasse sobreposta à outra, mas deixasse escapar uma "brechinha" dela pelo canto esquerdo, como se fosse uma sombra (no VGA isso não ocorre, por isso a leitura de textos, mesmo com a fonte pequena, se mostra melhor). Percebi que isso era devido ao excesso de Nitidez que a TV estava gerando na imagem. Ao reduzi a o ajuste de Nitidez da TV para quase 0, a imagem melhorou considerávelmente, mas ainda não ficou tão boa quanto o VGA nesse aspecto. Pelo menos ao aumentar a fonte, consigo visualizar bem todo tipo de texto, menos mal Outra coisa que percebi foi que a imagem, à princípio, não preenchia toda a área do painel, mas encontrei uma opção no CCC que corrigia isso, pelo menos no Windows, chamada "Opções de Escala". Não sei porque motivo, mas ontem joguei o MW2 aqui em 1080p e ele não preencheu toda a tela, apesar de estar funcionando nesta resolução. Engraçado que no meu outro HD onde tenho o Windows recém instalado, joguei Dirt2 e ele preencheu toda a tela, sem problema algum. Resta saber se o problema é do jogo em si, ou do sistema bichado (instalação já antiga, com muita porcaria) ou do driver de vídeo (lá, pelo que lembro, está com a versão 9.11 e, no Windows novo, 9.12). Tirando isso, o jogo rodou lindamente perfeito, tudo no talo (tirando o AA que desabilitei por questão de "segurança", mas talvez eu refaça o teste com ele ativado, pelo menos em 2x, pra ver se a queda de performance é considerável) e em Full HD, com cores vívidas e boa nitidez, ao contrário do que ocorre no meu LCD Samsung 932B. No MW2 tiveram partes onde o jogo ficou com FPS abaixo de 30, mas foram partes onde existiam muita fumaça espessa (como ocorre na primeira fase do jogo, quando o comboio dos soldados norte-americanos invade a cidade lá do Afeganistão ou seja lá que cidade for). Tirando estas ínfimas excessões, o jogo rodou muito bem aqui, com média grosseira de 50 FPS, num intervalo entre 35-65 FPS aproximadamente. Os demais jogos que consegui testar (Batman AA, Dirt2, CoD4) também rodaram muito bem nessa resolução e no máximo da qualidade (todos com AA 4x, exceto Batman). Esses ai eu não cheguei a testar a fundo, rodei rapidamente e por isso não tive como ter uma noção de quanto que ficou a variação de FPS e se existiam partes onde o FPS caía para um nível que atrapalhasse a jogabilidade. Ah sim, quase ia me esquecendo, testei também o Prototype em 1080p no talo, com AA 4x. Esse realmente foi um jogo que deixou a desejar. Até rodava bem, mas quando ocorriam muitos efeitos na tela, travadinhas aconteciam e eram bem incômodas. Desliguei o AA e melhorou um pouco, mas ainda assim quando tinha um aglomerado de objetos na tela ou quando você soltava os poderes do Alex, as travadinhas ocorriam. Talvez com o overclock na placa isso venha a ser atenuado mais... O que mais me impressionou nessa placa foi o cooler. Mesmo nessa resolução, a temperatura da placa no MW2 (que foi o game que fiz todas as medições possíveis, só de vista mesmo) não passou de 67-68ºC e a rotação do cooler chegou ao máximo de 44% (em 1280, a temperatura senão me falhe a memória, variava entre 62-64ºC, com a rotação do cooler entre 36-40%). Nesse ponto, o cooler chega a ser audível, mas não chega a incomodar, ainda mais porque eu jogo com fone de ouvido, então não tenho problemas quanto a isso. Não me recordo bem quanto que chegou a temp das memórias, mas acredito que tenha girado em torno de 78-80ºC, que considero alto, mas na verdade não conheço qual o limite máximo suportado por essas GDDR5 . Quero mostrar, com esse "pequeno" relato, que a placa é possante, aguenta alguns games em 1080p com certa tranquilidade (isso sem overclock de GPU/memória), consome pouca energia em relação à concorrência e ainda esquenta pouco (esquentaria menos ainda se eu tivesse a oportunidade de trocar o cooler dela por um Zalman, por exemplo, mas não é algo que pretenda fazer à curto prazo). Provavelmente ela não conseguirá rodar todos os games em 1080p com tudo no talo (como o famigerado Crysis), mas se você abrir mão de alguns itens da qualidade, é capaz de ela dá um gás legal. Ainda penso em fazer um Crossfire dessa placa, mas não sei se é tão viável assim, ainda mais pensando no futuro, quando irei vender ambas as placas para adquirir outra melhor. Se pra vender uma já é um sacrifício, imagina 2... Penso futuramente em adquirir uma placa da série HD 5xxx, seia a 5850 ou algo inferior, uma suposta 5830, mas só irei fazer isso quando o preço estiver mais em conta, que só ocorrerá quando a oferta de placas consegui suprir a demanda por elas. E quanto ao Fermi, bem... Esse eu prefiro nem comentar (e muito menos esperar, pois se os rumores à respeito dele se confirmarem, acredito que a história da FX 5800 se repetirá...) Falouws

O Xeon X3440 é uma boa opção, desde que você tenha a CERTEZA que a placa na qual você pretende instalá-lo futuramente dá o devido suporte a esta CPU via BIOS. A Intel obriga os fabricantes a bloquearem, via BIOS, o Xeons desta plataforma para não serem usados em mobos voltados para os Core i5/i7 8xx, só que alguns fabricantes não obedecem esta norma e é justamente isso que você precisa descobrir, pois se você comprar o Xeon e inserir numa mobo com a BIOS bloqueada, a mensagem "CPU não compatível", ou algo do tipo, irá surgir na tela... Como é um processador voltado para servidores, a Intel tende a vendê-lo mais caro que os Core ix. Além disso, como você pretende fazer overclock, provavelmente agressivo já que pretende adquirir o Corsair H50 (como eu também, assim que encontrar uma forma de comprá-lo mais barato ), o Core i5 se mostra mais vantajoso neste aspecto, em virtude de possuir 1 multiplicador acima do Xeon. Você pode pensar que o Xeon é melhor que o Core i5 por conta da presença do HT que, tecnicamente, traria maior performance devido à presença de 8 núcleos lógicos, mas este fato não é verídico em sua totalidade. o HT é uma tecnologia onde poucos programas tiram proveito dele. Se os programas que você irá utilizar não farão devido uso do HT (os jogos em si são um exemplo, como você pode observar neste comparativo), não há motivos concretos para justificar o custo adicional para adquirir uma CPU com suporte ao HT. Quanto ao CrossfireX entre duas HD 5770, a plataforma LGA 1156 aguenta de boa, como pode ser visto neste link. A compra da plataforma LGA 1366 (Core i7 920) com a intenção de montar um CrossfireX ou SLI só é justificada em situações onde se fará uso de placas TOP de linha (principalmente quando se pensa em montar uma configuração deste nível usando placas biprocessadas), o que não é o seu caso. Para mim, a melhor configuração para você seria aquela formada pelo Core i5 e pela Asus P7P55D Deluxe (não é querendo puxar saco para minha mobo, mas ela se comporta melhor em overclock extremo, devido a presença de uma melhor alimentação para CPU e refrigeração para os reguladores de tensão). Eu não conheço as placas da EVGA, apesar de ter ciência de sua qualidade, e por esse motivo prefiro não opinar sobre elas. Falouws

Por este link, o Xeon que você cita pertence a plataforma LGA 1156, formada atualmente pelas CPUs Core i5 e i7 8xx, ou seja, é incompatível com o Core i7 920 que você pretende montar, já que o mesmo usa o soquete LGA 1366. Eu realmente não recomendo a montagem de uma plataforma com o Core i7 920. A diferença de performance é pequena (em alguns testes o i5 chega a superar o i7 920) e o LGA 1156 tem a vantagem de custar menos que o LGA 1366, tanto em mobo, quanto em CPU e memória (você teria que comprar um kit com 3 pentes para ativar o Triple Channel, que não mostrou para o que veio). Esse Xeon também é uma boa opção, porém ele custa mais caro que o i5 e nem todas as mobos existentes dão suporte, não por incompatibilidade física, mas sim por causa de travas inseridas na BIOS pelos fabricantes. Falouws

O MW2 precisa de 1GB para Windows XP e 2GB para o Vista/7. Infelizmente o site do Steam só indica que são 1GB o mínimo, mas já dá pra deduzir isso. Quanto à memória em si, eu não falei que a quantidade de RAM aumentava o FPS. Se ela chega a aumentar, o mesmo é irrisório, insignificante. O que eu disse foi que eu consegui jogar o game com FLUIDEZ, uma vez que, no meu X2, com 2GB de RAM e com as configurações do game no talo, eu não dava um passo e o HD já começava a ler freneticamente, ficava literalmente um "quadro a quadro"... Era literalmente impossível jogar nestas condições.... Percebi que tinha que, infelizmente, reduzir a qualidade do jogo para poder impedir que o mesmo fosse armazenado no swap do HD. Foi só reduzir a terceira opção de textura de extra para normal que obtive a minha "fluidez" de volta. Se eu tivesse 4GB de RAM nesse X2, com certeza ele rodaria o MW2 liso, já que a engine dele é baseada no CoD4, que roda lindamente aqui. Falouws

Eu sei que a memória VRAM é a responsável pelo armazenamento das texturas e tudo mais, mas não creio que o MW2 precise de mais do que 512MB, mesmo em sua configuração máxima de qualidade, caso contrário ele iria fazer quem nem GTA4: para placas até 512MB, você pode ativar tantas opções de texturização, para placas de 896MB ou mais, o jogo automaticamente libera todas as opções de texturização disponíveis... Além do mais, meu antigo PC atendia as especificações mínimas para rodar o game sobre o Windows 7, só que pelo visto não eram as especificações mínimas para se rodar no talo... Com 4GB talvez não faça diferença dentro do XP, mas no 7 fez pra mim... Até porque aqui eu não só estou considerando o jogo em si, mas o restante do sistema que também estava online e consumindo recursos no momento em que eu estava executando o jogo. Com mais memória RAM, eu evitei que os dados do jogo fossem transferidos para a memória de troca do HD e, desta forma, evitei os engasgos que sofri quando tentei jogar o game no talo, no meu X2. Um amigo que possui um Phenom 955, com apenas 2GB de RAM, mesma placa de vídeo que a minha e Windows 7 está passando pela mesma situação... Eu creio que se minha 4770 tivesse 1GB de VRAM e minha máquina possuísse apenas 2GB de memória, eu iria sofrer com o mesmo problema dos engasgos ao tentar jogar o game no talo. Falouws

Memória pode não ajudar muito a subir o FPS como ocorre com a troca da VGA e da CPU, mas ela ajuda ao game a carregar mais rápido e permite ao jogador ativar mais opções de qualidade, sem comprometer a jogabilidade durante o jogo, devido à leitura incessante do HD (memória swap). No Modern Warfare 2, por exemplo, quando eu jogava ele no meu antigo X2 3800+ @ 2.5GHz com 2GB DDR500, se eu ativasse todas as opções de textura no modo Extra, o jogo fica impossível de ser jogado, em virtude da constante lida da memória swap do HD, pelo jogo ter extrapolado o limite de memória RAM do mesmo sistema. Com essa nova máquina, que possui 4GB, pude configurar o jogo no talo e ele sequer pestanejou. Percebi que ele, no talo, estava consumindo 1.5GB de memória RAM e esse era o motivo pelo qual o game ficava tão lento no meu X2 e eu era obrigado a reduzir as opções de qualidade da imagem para poder jogar com fluidez. Falouws

Eu creio que seu Everest esteja desatualizado. Quando eu tinha a versão 5.0, ele também indicava exatamente os mesmos dados que estão sendo mostrados na sua figura. Utilizando a versão mais recente, as informações da 4770 são corretamente mostradas: Falouws