_EagleMan_

Bem, vamos lá: 1 - Não, não causará dano ou desgaste na CPU. O Core i5 nada mais é que um Core i7 8xx com menor frequência, com o HT desativado e com um multiplicador de memória a menos (o Core i7 8xx possui multi 12x, o que faz com que ele trabalhe com memórias DDR3-1600 nativamente, ao contrário do i5/i3, que possuem multi 10x, gerando frequência de trabalho de 1333MHz). Como o i5 não possui tal multiplicador, a única forma de elevar o clock das memórias é por intermédio do overclock do BCLK. Fazendo isso, a parte Uncore da CPU, responsável pelo controlador de memória e cache L3, trabalhará com uma frequência superior, provavelmente a mesma usada no Core i7 860, ou seja, não existe perigo algum de danificar a CPU; o que existe é o ganho de desempenho já que esta parte trabalhará mais rapidamente em detrimento do over. Eu uso meu Core i5 nessa configuração (exceto pelo multiplicador, que mative em 20x, gerando 3.2GHz) desde que o montei em Dezembro passado e, desde então, não tive problema algum 2 - É realmente estranho o Speed Step causar esse tipo de reação, ou seja, uma tecnologia inerente à CPU causar interferências nos testes de memória e instabilidade do sistema... Aqui, sempre o mantive ativado e nunca tive problemas, inclusive com o overclock em questão, ou seja, não vejo ele como fator gerador do problema, até mesmo porque, o Speed Step só funciona dentro do Windows, já que ele necessita de um OS para fazer o gerenciamento da frequência/tensão conforme o estado em que se encontra a CPU, para redução de consumo energético e dissipação térmica, por isso se recomenda que o mesmo se mantenha ativado ainda mais no caso do Core i5 750, onde uma de suas principais vantagens frente à concorrência é o baixo consumo em idle e consumo relativamente baixo em full load. 3 - O aumento da temperatura em idle se deve à desativação do Speed Step, já que a CPU está trabalhando sempre com a mesma frequência e, provavelmente, não está tendo redução do vcore (caso o C1E esteja desativado também). Em full, essa temperatura está normalíssima, ainda mais se estivermos considerando o uso do cooler BOX. Como houve aumento da frequência do processador, 60MHz para ser mais exato (de 2660MHz para 2720MHz), esse aumento pode explicar a elevação de 2ºC na temperatura. Ela provavelmente deve ter vindo acompanhada de uma pequena elevação do vcore, já que acho difícil (apesar de não impossível, mas não tenho como provar pois nunca fiz medições nesses 2 diferentes estágios) que um pequeno aumento de 60MHz possa ter ocasionado esta elevação. Se não foi a elevação do vcore (acima do valor que já atingia antes) que causou esse aumento de 2ºC na temperatura da CPU, com certeza foi a influência externa da temperatura ambiente... Qualquer elevação da temperatura no ambiente onde esteja instalado o PC pode influenciar diretamente nas temperaturas de seus componentes internos, incluindo CPU. Veja meu caso: antes, no stress test do LinX, minha CPU atingia 73ºC (isso logo no primeiro mês de uso); agora o mesmo teste faz com que a temperatura do mesmo se eleve para 80ºC, ou seja, um aumento de 7ºC em relação ao valor anterior e tudo usso provavelmente devido à elevação da temperatura ambiente que, no momento, se encontra perto dos 31ºC. Essa elevação da temperatura não vai causar problemas à longo prazo na sua CPU, quanto à isso não se preocupe Agora, pra fechar de vez os testes, você teria como testar estas memórias em outro PC? Se tiver, faça ambos os testes: com e sem overclock no BCLK e com e sem elevação da tensão padrão das memórias. Caso você não consiga realizá-lo, você pode também testar estas memórias com a vdimm em 1.4V. Usar tensão abaixo da padrão explicitada pelo fabricante, ainda mais considerando a frequência de trabalho original, nem sempre é bom, já que pode causar instabilidade e nem todas as memórias aceitam. As minhas aceitaram de boa a redução de 0.15V e conseguem trabalhar normalmente a 1600MHz com 1.5V e, pelo que percebi, as suas também conseguem este feito, com a diferença apenas no valor da tensão que é de 1.3V, mas como estamos analisando a instabilidade das mesmas, seria bom realizar esse teste também. Caso queira reduzir a temperatura da sua CPU, você pode aplicar a técnica do undervolting, que nada mais é do que reduzir o vcore de trabalho da CPU para um valor que mantenha a instabilidade da mesma, independente da carga de trabalho. Para fazer isso, basta alterar o vcore conforme a explicação que se segue: Na opção CPU Voltage Mode existem dois modos, Offset e o Manual; provavelmente o modo Offset já está selecionado, o que implica que a opção Offset Voltage se encontra visível e com a opção AUTO selecionada. Modifique esta opção para o menor valor disponível, no caso, 0,00625V; isso fará com que uma nova opção surja, chamada Offset Sign; nela, você pode escolher entre o sinal "+" ou "-", mas como estamos falando de uma redução no vcore, o sinal "-" deve ser selecionado. Resumindo a obra, essas alterações farão com que seja feito um corte de 0,00625V no vcore anteriormente atingido. Como é uma alteração pequena, ela não terá influência direta na estabilidade do sistema, mas caso queira realizar uma redução mais possante, você terá que testar a estabilidade do sistema usando o Prime 95 64bits logo depois de realizar a alteração. Acredito que um valor em torno de 1.15V no vcore (atingido após a redução) já garantirá resultados satisfatórios para você e provavelmente nem afetará a estabilidade do sistema. Falouws

O Everest mostra isso. Na BIOS também mostra, no mesmo campo onde você altera as voltagens da memória. Pelo menos na minha placa, todas as tensões pertinentes à CPU, chipset e memória são mostradas logo abaixo dos respectivos campos de alteração, mas constatei agora que sua placa não possui tais opções de visualização. Dentro de Power -> Hardware Monitoring também não mostra a DRAM Voltage, apenas a CPU Voltage, além das tensões da fonte. Essa Asus está usando a BIOS mais recente? Use o DVD da Asus, na parte de informações da placa-mãe para confirmar qual versão acompanha a placa e confirme no site do fabricante. Pode ser que tenha saído alguma atualização posterior que altera esse intervalo das memórias, para possibilitar o ajuste mais fino, no caso 0,05V. A temperatura da CPU está em níveis normais, aceitáveis e não é fator influenciador destes travamentos. Meu i5 chegou a incríveis 80ºC em um teste de estresse bem pesado e simplesmente nada de anormal aconteceu, apesar de não ser recomendável manter esta temperatura de trabalho por longos períodos em detrimento da degradação da vida útil da CPU. Não resta dúvidas que o problema são nas memórias. Só resta saber se o mesmo voltará ou não a acontecer de novo, o que acredito que sim, voltará... Porém, se as memórias funcionarem adequadamente em 1600MHz como propus no teste anterior (apesar de também acreditar ser bastante difícil de acontecer), talvez você possa conviver com elas sem maiores infortúnios, evitando assim o desgaste de uma possível troca. Falouws

Testar a DRAM Frequency em AUTO é o mesmo que setá-la manualmente pra 1333MHz, ou seja, você simplesmente repetiu os testes. Achei interessante a mudança na tensão, de 1.3V para AUTO. Quanto que fica o valor em AUTO? Percebi que, quando você aumentou a tensão, os erros aumentaram bastante, sendo que no primeiro teste aconteceram 6 vezes em 12 passes que totalizaram mais de 8 horas de teste. Na segunda foto os erros aumentaram para 54 em 6 passes, ou seja, a quantidade de erros aumentou 9x... Isso provavelmente deve ter sido ocasionado pelo aumento na tensão. Outro teste que você pode fazer é o seguinte: altere o valor do BCLK para 160MHz, altere o CPU Ratio para 17x e modifique o DRAM Frequency para DDR3-1600. Com isso, seu i5 vai trabalhar a 2720MHz (160x17), ou seja, um pequeno aumento em relação ao clock original e as memórias poderão trabalhar em 1600MHz, seu clock nativo. Refaça os testes com a tensão em AUTO, 1.3V, 1.35V e 1.5V e veja se o problema continua. Se continuar, pode confirmar que suas memórias estão zuadas ou pelo menos um dos pentes e isso infelizmente não tem conserto mediante alteração das modificações da BIOS (mesmo que tivesse, colocar latências acima de 9 e subir mais a tensão da mesma para tentar estabilizar não faz muito sentido, ainda mais com a memória trabalhando a 1333MHz)... Mesmo que seja apenas 1 pente zuado, como você comprou o kit você terá que trocar ambas as memórias. A desvantagem de usar apenas 1 pente é a perda da excelente banda atingida na controladora do Core i5 ao se utilizar o modo Dual Channel. Se o erro reaparecer, não vejo outra forma de resolver isso senão pela base da troca Falouws

Teste com esse memtest aqui. Baixe, descompacte e grave a ISO em CD (não gravar o arquivo .iso como se fosse CD de dados, mas sim gravar o .iso como sendo CD inteiro, pelo método de gravação de imagem de CD), reinicie e boote pelo drive onde o CD encontra-se inserido. Se der algum erro nesse teste, seu problema pode estar relacionado com a memória. Poderia ser a placa-mãe também, mas pelo visto ela está com a BIOS atualizada, o que permite que a tensão das memórias seja setada para valores abaixo de 1.5V. Se o problema das memórias se confirmar, troque-as. Como a configuração do seu PC está em AUTO, significa que o mesmo não se encontra overclocado e as memórias estão trabalhando em 1333MHz. Não é problema de latência, pois a placa automaticamente escolheu uma configuração segura para as mesmas, inclusive para o Command Rate (CR), já que suponho que você não chegou a mexer no menu DRAM Timing. Se possível, antes de realizar o teste do Memtest+, tire uma screen da aba Memory do CPU-Z e poste aqui para futura verificação. Se não for memória, meu outro palpite pode ser a sua 9600GT... Eu já tive 3 placas dessas e das 3, 2 apresentaram problema bem parecido com o seu. A diferença é que as minhas ficavam sem sinal de vídeo, mas o efeito do som bugado acontecia e só resetando o PC para que o mesmo voltasse ao normal. Geralmente isso acontecia quando eu jogava (apesar de já ter acontecido dentro do Windows mesmo, com o sistema em idle) e o tempo para execução do erro variava: podia levar 1-2 minutos, podia levar horas... Acho pouco provável de ser fonte, apesar de ser uma hipótese também, já que a fonte não foi reaproveitada, mas vamos deixar essa hipótese para o último lugar da lista. Apesar do suposto problema que aconteceu com a placa-mãe, acredito que não seja ela, pelo menos não diretamente. Talvez esteja acontecendo algum tipo de curto entre a mesma e o gabinete. Por esse motivo, sugiro que você teste o PC sobre a bancada, devidamente isolada (pode colocar a placa-mãe sobre a sua caixa e, debaixo da placa, coloque o saco anti-estático que a acompanhou), para ver se o problema persiste. Falouws

Dá uma lida no meu post onde conto a experiência que tive com o Core i5 e o undervolt. Não possui muitos detalhes do que é necessário fazer, mas no tópico de Overclock existe um tópico referente ao Core i5 que relato detalhes de como alcançar os 3.2GHz. Não necessariamente você precisa alcançar esta frequência, mas as alterações para a frequência final desejada são as mesmas, mudando apenas os valores necessários. Eu não recomendo a realização de um undervolt tão agressivo como eu fiz. Por conta dele, minha máquina fica instável com a utilização do C-STATE (função que desativa partes dos núcleos, ou mesmo núcleos inteiros, para economizar energia) Abaixar o vcore para algo em torno de 1.1-1.08V já é mais aceitável. Falouws

No meu X2 3800+ eu consegui, mas deixei ele no estado padrão (200 * 10) que, com o CnQ ativado, vai até 1GHz (200 * 5). E olha que ele ainda é do soquete 939... Se fizer qualquer tipo de overclock, o CnQ vai gerar instabilidade (por isso que os overclockers recomendam que o mesmo seja desativado). Quanto ao LinX, lord_paladin, desconheço o fato de ele só testar bem os processadores Intel. Talvez o teste dele force mais a arquitetura da Intel, fazendo com que ela trabalhe no seu limite máximo, mas acredito que isso não impeça de ele ser usado também com o Phenom. Meu amigo mesmo, quando tinha um 955, chegou a utilizá-lo sem maiores problemas, porém hoje ele está convertido ao lado azul da força hehe Falouws

Notem que a temperatura está na casa dos 47ºC, tá ótimo, uns 2ºC a menos do que com o vcore stock... o buffalo já segura bem este cara. O desempenho, como esperado, é exatamente o mesmo do vcore padrão. Screen do benchmark Cinebench R10 64 bits, cujo score é o mesmo do encontrado para o vcore stock e mostrando no CPU-Z a tensão do low p-state, 0.768V. Enfim, consegui voltagens bem menores que as padrões do 910e que é avaliado em 65W de TDP, então em relação ao TDP original de 95W do AIIX4, possivelmente com este undervolt eu estou conseguindo reduzir este número pela metade, o que é bem interessante consumer-wise. Enfim, depois vou ver se consigo balancear o overclock com o undervolt para tentar encontrar uma configuração mais interessante ainda olhando para consumo, já que aquecimento não é o problema. Mas fica a dica para quem está com cooler stock lord_paladin, seus resultados foram muito bons, bem parecidos com os que eu consegui aqui em overclock. Eu também tentei fazer "sem" overclock (160 * 17, sendo o padrão 133 * 20, para manter as memórias trabalhando a 1600MHz) e consegui colocar o vcore a 0.93x. Não lembro bem, pois faz um tempo que realizei esse teste, mas acredito que nesse caso não ficou devidamente estabilizado com as tecnologias de economia de energia ativadas... Acho que foi o motivo que me levou a permanecer no estado atual, em overclock. Eu só recomendo que você refaça o teste usando o Prime95 ou mesmo o LinX (para realmente comprovar a estabilidade), se sua mobo tiver um regulador de tensão decente e se sua fonte também o é, já que ele exige MUITO da máquina... O teste de estresse do Everest não exige tanto assim do PC como se espera. Percebi isso aqui devido à diferença de temperatura que ele atingiu com o Prime95 e usando o stress do Everest: 61-62ºC no Everest contra 68ºC do Prime95. No LinX a temperatura ficou ainda maior, 73ºC... Nesse, eu nem preciso deixar 8 horas ou mais de teste como eu faço no Prime95, a sua configuração padrão já consegue comprovar a estabilidade do sistema (usando toda a RAM livre disponível para o teste, bastando pressionar o botão ALL). Falouws

Não exatamente. Se você tem memórias que trabalham a 1.65V e você consegue reduzir a sua frequência e, consequentemente, sua tensão de trabalho, as memórias vão sim trabalhar mais frias uma vez que não estão sendo "forçadas" com suas specs originais. Eu mesmo senti isso com as minhas DDR3-1600.. Reduzi o vcore para 1.5V e senti uma redução na temperatura. Não tenho como quantificar, mas deu para sentir. Se o cooler que o cara usa for no formato torre, não haverá muita circulação de ar por parte deste na região em torno do soquete do processador, já que a fan fica na perpendicular e não paralelo à mobo, como ocorre nos modelos convencionais, mas isso não impede da temperatura ser reduzida em detrimento do undervolting nas memos; isso apenas contribuirá para que esta não se reduza ainda mais. Falouws

Só que isso não implica em dizer que sua configuração está estável... Se deu erro no Prime, é porque alguma coisa errada tem, mas geralmente quando dá erro uma vez, eu gosto de repetir o teste e deixar ele rodando mais tempo do que foi a primeira vez, para garantir que aquilo não fora um erro esporádico e que não voltou a se repetir no segundo teste (como já me aconteceu uma vez). Aqui, quando o Prime acusa erro, é porque o vcore está muito baixo para o clock que setei e geralmente esse erro ocorre nos primeiros 10min de teste. E é dito e feito: se deu erro e eu por acaso invente de jogar alguma coisa, o PC vai derro no programa executado, travar ou dar tela azul. Falando sobre o undervolt/underclock, desde que conheci essa técnica, em 2004, que a venho praticando. Primeira tentativa foi numa 9800PRO, com a intenção de reduzir seu consumo em idle (apenas underclocking), mas não deu muito certo. Pouco tempo depois a placa veio apresentar problema e eu tive que mandar pra RMA. Não creio que o underclocking tenha sido a causa da placa ter apresentado defeito, já que na época a 9800PRO era conhecida pelos seus inúmeros problemas. Segunda vez que tentei foi com meu Athlon64 X2 3800+ Manchester S939. Depois de algumas configurações e testes de estresse, descobri que ele funcionava adequadamente em 1.1V na frequência padrão (2GHz), ou seja, era o mesmo valor de vcore que a CPU usava quando o CnQ era ativado e reduzia o clock da CPU para 1GHz, além do vcore já citado. Testei outras variações de clock, geralmente números que pudessem gerar uma frequência de memória de 500MHz, valor este que minhas Patriot suportavam funcionar no vcore padrão. Nesse caso, setei o clock base para 250MHz, o que me dava 3 opções: 2GHz (8x), 2,25GHz (9x) e 2,5GHz (10x). À princípio, 2.5GHz estava descartado, pois era uma frequência muito alta e eu tinha medo que minha fonte não pudesse dar conta (ST 350W-BKV ATX 1.3) e só depois que eu troquei para fonte da assinatura, após o falecimento da Seventeam, é que tive a coragem de setar 2.5GHz nele. Após vários testes de estabilidade utilzando o Orthos, constatei que, a 2.25GHz, eu poderia setar o vcore de 1.2V e a CPU se manteria estável. Com 2.5GHz, eu só consegui estabilidade usando 1.3625V, um pouco acima do valor padrão de 1.35V. Resolvi deixar neste estado, pois ele, aliado ao barramento das minhas memórias em Dual DDR500, entregava-me uma performance bastante apreciável e a minha fonte nova segurava de boa. Como tive que desativar o CnQ devido à instabilidades causadas pela alta frequência, tive que buscar uma alternativa para quando a CPU se mantivesse ociosa, com a intenção de gastar menos energia. Ao vasculhar na net, encontrei um programa chamado CPUMSR, que eu usava desde a época do meu AXP Mobile, para controlar seu multiplicador e tensão. Com ele, eu conseguia fazer alterações no multiplicador e tensão do processador dentro do Windows (até o Vista ele funcionava, mas depois que saiu o 7, sua compatibilidade foi pro brejo...), só que tinham que ser feitas manualmente e, muitas vezes, eu acabava esquecendo de tirar de um estado de performance para o de baixo consumo Agora, com meu novo i5, resolvi repetir a proeza e consegui resultados bem mais satisfatórios. No estado padrão, meu i5 funciona a 1.16V e a 2660MHz e que nesse estado ele consome cerca de 95W, além de esquentar pra burro (o meu atingia 74ºC com cooler BOX e AS5 aplicada e usando o Prime 95 como programa de estresse). Depois de sucessivos testes de estabilidade e algumas telas azuis, consegui encontrar o sweet spot dele: 3200MHz a 1.04V, valor este muito impressionante! Sem alterar mais nada na refrigeração e ao refazer o teste do Prime 95, consegui reduzir a temperatura de 74 para 67-68ºC, ou seja, uma redução de quase 8ºC! Ao medir o consumo da CPU com o Asus EPU, constatei que, usando o Prime 95, o i5 consumia em torno de 50W, ou seja, 45W () a menos em comparação com o valor da TDP oficial e 22W a menos em comparação com o valor medido pelo Asus EPU com a CPU em seu estado padrão. Estes valores, para mim, foram os que me motivaram a deixar a CPU neste estado. Em idle, fazendo a medição pelo EPU, no estado padrão a CPU chegou a 3-5W de consumo (CPU a 1200MHz, 0.880V), enquanto que no estado de overclock, o consumo em idle variava entre 8-10W. Essa diferença, mesmo depois da redução do vcore (que ficava em 0.708V com a CPU a 1440MHz, senão me falhe a memória) era devida à desativação de uma das opções de redução de energia, o C-STATE, que faz a CPU entrar em um estado de dormência, desligando inclusive núcleos inteiros, conforme a necessidade. Por algum motivo desconhecido, ele deixava a máquina instável quando eu usava a CPU nessa tensão, mas pelo menos ainda pude manter o Speed Step e o C1E ativados. Ah, e com a ajuda do Asus EPU, em seu estado máximo de economia de energia, consegui reduzir 15MHz do BCLK e ainda reduzir o vcore para 0.689V. Essa redução não alterou muito o consumo, mas fez reduzir 1ºC na temperatura da CPU que, nesse estado, se mantêm em 43-44ºC (fan girando a 1000RPM, Q-Fan ativado em modo Standard), contra os 42ºC do estado padrão, graças ao C-STATE. Preferi também nesse estado porque consegui fazer minhas memórias DDR3-1600 trabalharem em sua frequência original e utilizando 1.5V de tensão, contra os 1.65V do valor indicado pelo fabricante. Tenho ciência que a diferença de performance é pequena, mas pelo menor consumo da memória em comparação ao estado padrão, porque não usar? Outra coisa que percebi foi que o Prime 95 não é capaz de estressar corretamente as CPUs quadcore, pelo menos não os Core ix. Ao pesquisar na net, descobri um tal de LinX, programa baseado em outro de sua mesma espécie, o Intel Burn Test, só que o LinX Stress Test tem a vantagem de ser ainda mais simples de usar e de se associar com o Everest para mostrar tensão, temperatura e frequência em tempo real. Usando ele, o meu i5 chegou a 73ºC (5-6ºC a mais em comparação com o Prime 95) e a rotação do cooler BOX topou nos 3000RPM, o que gerou um ruido quase ensurdecedor (exagerei, confesso, mas que esse barulho é chato pra ca$#%$# isso ele é)! Se não fosse por ele, nunca iria saber se meu i5 estava ou não estável nessa configuração e qual a temperatura máxima que ele teria atingido... Não fiz o teste do LinX no estado padrão, mas se com o Prime 95 ela já chegava aos 74ºC, imagina no LinX... Desculpe pelo post grande, mas é que gosto de escrever bem detalhado para não deixar dúvidas nas pessoas que, porventura, venham a lê-lo Falouws

Alguém já tentou fazer overclock com essa placa via BIOS ou pelo Asus TurboV? Melhor ainda, vocês já conseguiram fazer undervolting usando o TurboV, já que pela Bios não dá? Se alguém puder testar pra mim, fazendo pequenas variações para baixo até chegar algo em torno de 1.39-1.38V e usando o CPU-Z para identificar o valor real da tensão que a CPU tá recebendo, eu agradeceria muito. Falouws

O Xeon X3440 é uma boa opção, desde que você tenha a CERTEZA que a placa na qual você pretende instalá-lo futuramente dá o devido suporte a esta CPU via BIOS. A Intel obriga os fabricantes a bloquearem, via BIOS, o Xeons desta plataforma para não serem usados em mobos voltados para os Core i5/i7 8xx, só que alguns fabricantes não obedecem esta norma e é justamente isso que você precisa descobrir, pois se você comprar o Xeon e inserir numa mobo com a BIOS bloqueada, a mensagem "CPU não compatível", ou algo do tipo, irá surgir na tela... Como é um processador voltado para servidores, a Intel tende a vendê-lo mais caro que os Core ix. Além disso, como você pretende fazer overclock, provavelmente agressivo já que pretende adquirir o Corsair H50 (como eu também, assim que encontrar uma forma de comprá-lo mais barato ), o Core i5 se mostra mais vantajoso neste aspecto, em virtude de possuir 1 multiplicador acima do Xeon. Você pode pensar que o Xeon é melhor que o Core i5 por conta da presença do HT que, tecnicamente, traria maior performance devido à presença de 8 núcleos lógicos, mas este fato não é verídico em sua totalidade. o HT é uma tecnologia onde poucos programas tiram proveito dele. Se os programas que você irá utilizar não farão devido uso do HT (os jogos em si são um exemplo, como você pode observar neste comparativo), não há motivos concretos para justificar o custo adicional para adquirir uma CPU com suporte ao HT. Quanto ao CrossfireX entre duas HD 5770, a plataforma LGA 1156 aguenta de boa, como pode ser visto neste link. A compra da plataforma LGA 1366 (Core i7 920) com a intenção de montar um CrossfireX ou SLI só é justificada em situações onde se fará uso de placas TOP de linha (principalmente quando se pensa em montar uma configuração deste nível usando placas biprocessadas), o que não é o seu caso. Para mim, a melhor configuração para você seria aquela formada pelo Core i5 e pela Asus P7P55D Deluxe (não é querendo puxar saco para minha mobo, mas ela se comporta melhor em overclock extremo, devido a presença de uma melhor alimentação para CPU e refrigeração para os reguladores de tensão). Eu não conheço as placas da EVGA, apesar de ter ciência de sua qualidade, e por esse motivo prefiro não opinar sobre elas. Falouws

Por este link, o Xeon que você cita pertence a plataforma LGA 1156, formada atualmente pelas CPUs Core i5 e i7 8xx, ou seja, é incompatível com o Core i7 920 que você pretende montar, já que o mesmo usa o soquete LGA 1366. Eu realmente não recomendo a montagem de uma plataforma com o Core i7 920. A diferença de performance é pequena (em alguns testes o i5 chega a superar o i7 920) e o LGA 1156 tem a vantagem de custar menos que o LGA 1366, tanto em mobo, quanto em CPU e memória (você teria que comprar um kit com 3 pentes para ativar o Triple Channel, que não mostrou para o que veio). Esse Xeon também é uma boa opção, porém ele custa mais caro que o i5 e nem todas as mobos existentes dão suporte, não por incompatibilidade física, mas sim por causa de travas inseridas na BIOS pelos fabricantes. Falouws

O MW2 precisa de 1GB para Windows XP e 2GB para o Vista/7. Infelizmente o site do Steam só indica que são 1GB o mínimo, mas já dá pra deduzir isso. Quanto à memória em si, eu não falei que a quantidade de RAM aumentava o FPS. Se ela chega a aumentar, o mesmo é irrisório, insignificante. O que eu disse foi que eu consegui jogar o game com FLUIDEZ, uma vez que, no meu X2, com 2GB de RAM e com as configurações do game no talo, eu não dava um passo e o HD já começava a ler freneticamente, ficava literalmente um "quadro a quadro"... Era literalmente impossível jogar nestas condições.... Percebi que tinha que, infelizmente, reduzir a qualidade do jogo para poder impedir que o mesmo fosse armazenado no swap do HD. Foi só reduzir a terceira opção de textura de extra para normal que obtive a minha "fluidez" de volta. Se eu tivesse 4GB de RAM nesse X2, com certeza ele rodaria o MW2 liso, já que a engine dele é baseada no CoD4, que roda lindamente aqui. Falouws

Eu sei que a memória VRAM é a responsável pelo armazenamento das texturas e tudo mais, mas não creio que o MW2 precise de mais do que 512MB, mesmo em sua configuração máxima de qualidade, caso contrário ele iria fazer quem nem GTA4: para placas até 512MB, você pode ativar tantas opções de texturização, para placas de 896MB ou mais, o jogo automaticamente libera todas as opções de texturização disponíveis... Além do mais, meu antigo PC atendia as especificações mínimas para rodar o game sobre o Windows 7, só que pelo visto não eram as especificações mínimas para se rodar no talo... Com 4GB talvez não faça diferença dentro do XP, mas no 7 fez pra mim... Até porque aqui eu não só estou considerando o jogo em si, mas o restante do sistema que também estava online e consumindo recursos no momento em que eu estava executando o jogo. Com mais memória RAM, eu evitei que os dados do jogo fossem transferidos para a memória de troca do HD e, desta forma, evitei os engasgos que sofri quando tentei jogar o game no talo, no meu X2. Um amigo que possui um Phenom 955, com apenas 2GB de RAM, mesma placa de vídeo que a minha e Windows 7 está passando pela mesma situação... Eu creio que se minha 4770 tivesse 1GB de VRAM e minha máquina possuísse apenas 2GB de memória, eu iria sofrer com o mesmo problema dos engasgos ao tentar jogar o game no talo. Falouws

Memória pode não ajudar muito a subir o FPS como ocorre com a troca da VGA e da CPU, mas ela ajuda ao game a carregar mais rápido e permite ao jogador ativar mais opções de qualidade, sem comprometer a jogabilidade durante o jogo, devido à leitura incessante do HD (memória swap). No Modern Warfare 2, por exemplo, quando eu jogava ele no meu antigo X2 3800+ @ 2.5GHz com 2GB DDR500, se eu ativasse todas as opções de textura no modo Extra, o jogo fica impossível de ser jogado, em virtude da constante lida da memória swap do HD, pelo jogo ter extrapolado o limite de memória RAM do mesmo sistema. Com essa nova máquina, que possui 4GB, pude configurar o jogo no talo e ele sequer pestanejou. Percebi que ele, no talo, estava consumindo 1.5GB de memória RAM e esse era o motivo pelo qual o game ficava tão lento no meu X2 e eu era obrigado a reduzir as opções de qualidade da imagem para poder jogar com fluidez. Falouws

Falou e disse Bruno E assim como ele tem essa opinião, cada um tem a sua. O país é livre e você pensa como quiser. O importante é respeitar, por mais que você discorde dela. E também concordo com tu: NFS perfeito vai ser quando juntarem o NFSU2 com o PRO Street (acho que nesse caso nem precisaria da polícia do MW). Falouws

Não é legal bater em postes e eles serem arrastados como folhas de papel, assim como também não é legal bater em alguns pneus ou naquelas barreiras de plástico e tentar andar com o carro com isso preso à frente dele e não poder, porque parecem mais blocos de concreto... Eu só digo que NENHUM JOGO é perfeito, por melhor que ele possa ser... Ele são feitos por pessoas, e as pessoas erram, fazem mal feito, esquecem coisas, deixam bugs passar... Veja o caso de Crysis: levou 9 e pouco de nota, mas tem bugs ridiculos. Eu peguei um uma vez onde uma arma ficava ATIRANDO SOZINHA EM PLENO AR... Mas era um bug que não inteferia no andamento do jogo, então nem liguei, mas isso só mostra que nem tudo é perfeito, por mais bem feito que possa parecer... Falouws

O bom desse modo é que as vezes você não quer, tipo, continuar jogando no modo carreira, quer só se divertir um pouco, testar o carro, "dá um rolé"... No PS, infelizmente, não tem como fazer isso Falouws

Foi a primeira coisa que eu fiz Fábio... Desde que joguei o PS que uso essa câmera, mas mesmo assim, não melhorou muito. Pra mim, ainda não ficou legal... E, no Drift, não tem como usar essa câmera, até porque você precisa ter visão global do carro pra poder efetuar as manobras Falouws

Cara, desculpa, mas VOCÊ SABE LER? Eu disse que o Carbon era melhor em UM ASPECTO: JOGABILIDADE, e só... O resto (tirando só o fato de não ter mais uma cidade pra você andar por aqui, que era uma coisa que eu curtia muito no NFS), o ProStreet ganha com certeza. Falouws

Não é questão de ter capacidade pra jogar-lo (até porque já passei do primeiro Showdown agora a pouco e dominei todos os Race Days anteriores )... Eu só falei que o Carbon era melhor que o ProStreet em termos de jogabilidade, that's all... A salada de frutas que eles fizeram juntando o Arcade com o Simulation ficou péssima. Foi como já disseram, não é uma coisa e nem outra. A questão é que não dá pra jogar no teclado, porque o tempo de resposta do jogo é muito baixo pra ele (você aperta uma vez, o carro só dá um tranquinho de leve pro lado...). Não cheguei a testar com volante, talvez melhore, mas não sei... Eu só ainda estou jogando isso porque ainda tenho falsas esperanças de que, lá no final do jogo (com aquisição de carros melhores e partes melhores) ou com algum ajuste de tunning, isso possa melhorar, mas algo me diz que isso não vai acontecer... Todos meus amigos que jogaram o ProStreet odiaram e todos já removeram o jogo de seus PCs. Um amigo meu que tem um XBOX 360 ainda não jogou, só a versão DS, mas ele já falou que a DS também não tava legal... Eu fui o único que ainda mantive o game aqui por conta do que supracitei, mas estou vendo que brevemente ele vai rodar... É fato que eles capricharam, e muito, na imagem. A única coisa que não curti foi os menus (que ficaram muito confusos) e a parte do Career, onde você acaba trocando as bolas ali muito facilmente: acha que selecionou um race day, mas foi para o outro... Já na jogabilidade eles foram infelizes, do meu ponto de vista... Por que será, por exemplo, que Crysis e COD4 receberam notassos (todas acima de 9) no IGN, Gamespot e o NFS não, independente da versão (Xbox, PC...)? Alguma coisa deve ter acontecido... Posso dizer que faz muito tempo que a EA não faz um jogo decente de carros... É com se fosse uma colcha de retalhos: alguns pedaços são bons, mas outros foram remendados apenas pra não ficar o espaço vago. Nunca é um jogo onde você diga: ai sim fizeram um NFS PERFEITO em todos os aspectos! Sempre tem algo que eles cagam... Eu não sei a partir de qual versão o NFS deixou de ser bom, mas lembro muito bem do saudoso NFS High Stakes. Aquilo sim era um jogo decente! Nem cheguei a zerar porque eu acabei perdendo minha Voodoo4 na época e ele usava aceleração Glide O Porche eu só cheguei a jogar o demo. O Hot Persuit 2 eu joguei, mas não tinha gostado muito. Dai em diante, joguei todos e o que eu mais curti foi o Underground 2. O MW até que dá pra engolir, mas com aquelas opções limitadíssimas de tunning... O Carbon, então, pequeno do jeito que era... Enfim, se os caras da EA refizessem, remodelassem o U2 com a imagem do PS, ao meu ver, ficaria um jogasso (isso se eles não pisassem na bola again)! Falouws

Sinceramente? Sou mais o Carbon do que esse ProStreet (isso em termos de jogabilidade). Em gráficos, realmente ele detona; diversão pode até ser, mas tem hora que abusa você ficar tentando e tentando conseguir dominar os Race Days e, principalmente os Showdowns (ainda estou no primeiro e não saí dele ), porque você só sai dele se você dominar... Falando da jogabilidade: LIXO TOTAL! Só dá pra jogar no modo Casual E OLHA LÁ! Mesmo assim, parece que o carro é um grande imã e a pista é de ferro... Quase não dá pra mudar o carro de lugar, ele responde rápido ao comando, mas não na intensidade que deveria ser... Esse jogo só presta pra ser jogado em volante e olha lá. Não é à toa que recebeu nota 7.4 na IGN ou Gamespot (não lembro exatamente qual agora). Se ele tivesse uma jogabilidade melhor, mesmo assim não seria o melhor NFS, até porque imagem bonita não fala tudo. Eles complicaram demais, tudo: menus, enfeitaram até demais, você quase não vê as opções... Pra mexer no carro, então... Dessa vez eu vou ter que usar o tradutor do Need For Lumbriga pra poder entender tudo... O melhor modo ali é o Drag... O Drift até é bom, mas por conta da dirigibilidade, fica uma ***** também: você sai um pouco da pista, passa por um morrinho de areia, o carro perde o equilíbrio e capota, dando totaled... Imoral isso! Bem, no geral, o jogo, pra mim, não prestou... Se eles pegassem essa imagem bonita e levassem pro NFSU2, ai sim eles iriam fazer um jogão! Falouws

No modo Carreira num tem ele não, só no Challenge e, quando você o libera, tu pode usá-lo no Quick Race. Falouws

Eu já liberei... Você joga com ele em um dos desafios (o que tem que neutralizar 30 carros da polícia). Sinceramente, não gostei dele, só faz patinar na pista Falouws

Aperta o "Ctrl Direito" no teclado, quando a Nikki te mandar, ai com isso você ativar o membro da gangue. Falouws