Toninho_Sv

Hmmm... e o AA de trnsparências que anunciaram? Pra mim já é um motivo, aliás pretendo trocar em breve a atual 6800GT por uma versão um pouco mais básica... não pela GTX que ja é jogar $$ fora... mas SE sair alguma versão POUCO inferior em desempenho e BASTANTE inferior no custo... PROVAVELMENTE vou trocar...

Provavelmente sia placa mãe é uma M810... se for, o jeito é trocar de placa mesmo.

Procura bem que tu acha usada geforce 3 TI ou Radeon 9000/8500 de 64 MB nessa faixa de 250. Eu sei que são dx 8 só e tal... Mas são MAIS RÁPIDAS que a FX em questão, se é isso o que importa...

Lê o tópico inteiro, com calma e vai ver que COM OUTRAS PLACAS isso não acontece...

Vale muito mais pagar a diferença e pegar uma 6600GT. Uma outra 9600 deve dar na mesma.

Não acho. se o monitor funcionava sem problemas com a outra VGA tá na cara que o defeito é na VGA. Ou no driver dela... Nada a ver com o driver do monitor

Sei lá... cada um dá a opinião que quer... ou que pode. Eu mesmo já diria pra trocar por uma Geforce 6600 GT...

Algum sintoma quando a máquina desliga? A placa mãe apita, dá tela azul ou algo assim? Já verificou se o cooler do processador está ok, e se a latência das memórias está correta?

Achei ótimo. Pelo mesmo preço, não conheço nenhum que ofereça tanto... Gostei também do design, e serviu como sugestão para qual gabinete comprar no próximo micro...(em março, provavelmente) Este por enquanto é o primeiro na lista. Achei bacana também o preço ser em R$, e preço médio DO BRASIL (Acho que seria interessante sempre que possível incluir esta informação nos testes)

Olha, eu não gosto, nunca gostei, nem vou gostar da MSI... as unicas marcas de VGA q eu compro sem piscar são ASUS e GAINWARD... SPARKLE ficaria entre uma das melhores p VGA low end

Rodo a minha no máximo com 800x600 no NFSU2 GeForce 2 MX400 SDR 64mb. To usando o clock dela em 235/180 estável. Em breve vou panhar uma 9600 PRO da ATI.

Gente... minha principal DÚVIDA... placa DX8 roda ele com todos os efeitos? Me forcei a pegar uma 9000PRO pra rodar ELE ...GF2 já num tava dando pé...(Principalmente depois de jogar no pc do pai (5950u) e voltar pro meu GF2 GTS ) Ah...a placa é 275/500... aí acho q a uns 800x600 dá pra rodar legal... só quero saber se ela HABILITA todos os efeitos... Abração galera. Ps: Rosted: FURIOSO esse civic, hein? tb sou meio fã do civic

Caramba o cara paga mais de R$ 600 numa 5200 e ainda sai feliz.. Meu amigo, dava pra pegar uma 9600XT com esse dinheiro... Bom, eu insisto no fato de tomar muito cuidado e verificar os clocks SE POSSÍVEL na hora da compra... ou fugir do mercado da baixíssimo custo e pegar uma VGA boa e usada...

Até onde eu sei...só que seja na GPU.... Ou ele rosqueou e confundiu MB com BITS.

É alguma nova placa da ROSCASOFT que eu ainda desconheço? Falou sim, o clock da GPU NÃO É ddr. Deve ter identificado errado o clock pelo programa que você testou. Era pra ser assim, mas se encontra de 200/333 fácil fácil... O fabricante faz o que quer...pra eles não importa o que o usuário final vai achar..importa é VENDER e ter alto lucro, a baixo custo.

Lógico que não vai achar... o teste é ANTIGO... preste a atenção na data...publicado em 06/mai/03. Hoje em dia de 128 bits só as de 256MB... Muda sim...a de 256MB vem com memórias MAIS LENTAS, portanto tem menos dsempenho.

Também acho...eu pelo menos já cansei de responder (ou nem mais responder) a pergunta "fx5200 ou 9200SE?"Acho que 25% das perguntas da poarte de placas de vídeo se resumem a essa... Seria complicado por ex, afirmar que uma fx5200 200/333 é melhor que uma 9200SE 200/400(ainda mais quando é uma ECS 64MB que vem com memos -4,com 100mhz de espaço pra over e um custo até inferior a uma mx4000 as vezes..

Não vejo injustiça nenhuma, a partir do momento em que a GTS é mais barata que a FX... Se no futuro uma 6800 custasse mais barato que a placa low end e fosse mais rápida, eu não pensaria 2 vezes em pegar a 6800...

110% de acordo. Só que acho que refazer os testes complica né... imagina... fica a minha sugestão de algum membro do fórum fazer um review de placas low end (ou o Próprio Gabriel) seria a unica forma de comparar TODAS as placas (FX5200 200/333, 250/333, 250/400. 9200SE 200/333 e 200/400.) Acho que nem era de colocar placas como a MX4000 nesse teste, seria interessante mesmo o embate entre essas 4 placas...

Acredito que sua placa nova é de 64 bits, se não for isso está com problemas com drivers.

Bom, vou dar a minha opinião sobre alçgumas coisas: Testes: Que tal um review com as LOW END do mercado brasileiro? Concordo que estas placas não foram feitas para rodar NO MÁXIMO Doom³ e Far Cry, mas por que não testar no máximo e em 800x600 MEDIUM por um exemplo?seria interessante para que as pessoas soubessem como rodam os jogos ATUAIS nas placas LOW END de hoje em dia... Quake 3: Jogo muito antigo...TODAS as placas rodam acima de 90FPS com tudo no máximo...e acima disso já não se sente diferença nenhuma na prática, acho que o jogo não tem mais por que ser executado para testes... Seria bacana testar realmente em uma plataforma socket 462... por que não?É a grande maioria dos usuários deste tipo de placa... Bom, já seria demais pedir para comparar além das placas o sistema inteiro, com processador mais potente e mais RAM também pra mostrar o que realmente importa na hora de rodar jogos... ex: o impacto de se acrescentar + 512 MB de ram, trocar o proc. por um com mais potencia, etc. e isso não vale só para o Gabriel... acho que poderia ser feito um REVIEW por algum(guns) usuario(s) do fórum... seria bastante interessante para o pessoal que está pensando em fazer upgrade para rodar jogos mais recentes.. off: Zoação... hehe... é que maioria já conhece seu "drama" hehe (nada pessoal )

Na geforce 2 GTS a troca de processador conta MUITO...as vezes ela surpreende em alguns testes quando usada com processadores bons... mas bote um na casa de 1ghz nela e se foi o desempenho... Bom, por falar niisso, pela figura que o EDURM mandou, o desempenho tanto da 5200 quato da 9200 foi ridículo... fazendo menos de 50 FPS no primeiro teste, onde a GF2 GTS por Ex, faz 90(depois eu passo o link da minha placa na pag do 3d mark.) Ou seja... de qualquer forma, todos sabem duas coisas: 1- edurm tem trauma de infância com a NVIDIA, portanto SEMPRE vai ser parcial pro lado da ATI. 2- a fx5200 TESTADA foi superior á 9200SE TESTADA. isso é incontestável.Não sei quanto a testes realizados em sites de procedência duvidosa, sabe-se lá em que condições foram realiados 3- o desempenho de ambas as VGA'S é muito fraco...apanhando pra uma VGA de 4 anos de idade...

Tenho quase certeza que a resolução está travada por causa do refresh. Faça o teste. Coloque em 60hz e veja se aparece outras opções de resolução. Gente... eu não sei mais onde enfiar a cara... BINGO de novo... não deu outra... baixei pra 60 hz e foi até 1600x1200... caramba... q mané da minha parte... primeiro não olhei no driver a config do AA e depois não me toquei de ver o refresh... affe... baixando pra 75 hz pegou 1024 e 60 1600x1200... Vou dar uma olhada agora tb se não está marcado "ocultar os modos bla bla bla" por que esse monitor ERA pra pegar 1024 a 85 hz...9quando tá habilitado isso fica só 75 o max (EU HEIN!) Vou testar na GF 2 fazer o mesmo e ver se "libera as resoluções tb... hehe valeu e mais uma vez peço desculpas aos amigos pela rosqueada... hehe (QUE NEWBA eu to hoje!) Essa merecia um trófeu roscamark especial... hehe.. com certeza vai pra o "rosquices da semana" do roscafórum )

Não só 'qualquer Geforce 2 64 bit FAZ como SUPERA isso... Vide seção de benchmarks. Note que isso seria uma MX de 64 bit... veja a SURRA que a 9200SE leva das GTS/TI..e até mesmo das MX400 128 bit... Eu não duvido... se a placa tiver uma GPU fraca, memórias 64bit e PCB de baixa qualidade... só pode dar nisso... nisso que dá a "fúria" dos fabricantes de querer fazer cada vez mais placas "EL CHEAPO" estilo quanto mais barato melhor...Saem algumas ABERRAÇÕES DA NATUREZA como esta...

Bom, a placa conseguiu perder de uma geforce 2 no 3d mark 01 e no Aquamark... dizer o quê sobre ela? Pra mim só tem um destino... LIXO.