f. tenorio

Kkkķkkk, é verdade @Gabriel Torres, fui buscar informações sobre a ddr4, até em texto chinês e no datasheet de memórias micron e as explicações não batem, é uma loucura.

aah, então é isso mesmo @Gabriel Torres, como as DDR3 e DDR3 usam um burst (rajada), de 8, ela demorará 18 ciclos para entregar o primeiro dado e mais 4 ciclos para os 8 bits restantes, já que é uma DDR. Obrigado pelos esclarecimentos. Ah! uma sugestão de artigo: Como funcionam as DDR4, pois são complicadas de entender. Uma DDR3 tem uma pré-busca de 8n, já que internamente ela trabalha a 100-266mhz, então essa pré-busca de 8 bits é feita em paralelo e multiplexada (paralelo/serial), quadruplicando a velocidade (por exemplo, internamente a 100mhz, o bus de e/s vai para 400), como é uma DDR3, temos 1 bit na subida e outro na descida do clock, gerando um clock efetivo de 800mhz. Porém, nas DDR4 elas usam o conceito de grupos de bancos, com duas pré-buscas de 8n em paralelo e multiplexando essa saída para um burst de 8 mais rápido. Ai está a complicação em entender seu funcionamento.

Então @Gabriel Torres, mas não estou falando da taxa de transferência, mas sim do burst, que é de 8 nas ddr4, levando 4 ciclos. Então uma memória ddr4 com CAS de 18 levaria 18 ciclos para iniciar esse burst, não é isso?

@Gabriel Torres, mas essa é minha dúvida, um processador pede para ler ou gravar um dado, geralmente de 64 bits ou 8 bytes. A CAS será o tempo que a memória irá iniciar essa leitura ou gravação, porém temos o burst, que tanto na ddr3 como na ddr4 possuem um tamanho de 8, ocupando 4 ciclos. Então, no momento que o processador solicita um dado da memória, para escrita ou gravação, teremos uma latência até o dado ficar disponível e depois um burst de 4 ciclos de clock, por ser DDR. Assim, supondo um cas de 10 ciclos, teríamos 10-1-1-1, em que o primeiro dado de 8 bytes demoraria 10 ciclos e os 3 outros bytes demorariam 1 ciclo cada. Não seria isso? Então onde está a diferença para a taxa de transferência? não entendi bem.

Pessoal, estou com uma dúvida sobre CAS latency. Li o artigo do Gabriel, mas ele me deixou em dúvida quanto ao burst. Por exemplo, uma memória ddr4 3200, com CAS de 16. Seu tempo de CAS será de 10ns, caso não tenha errado as contas, Kkkķkkk. Se o burst de uma ddr4 é de 8, levando 4 ciclos, por ser ddr, terei um CAS a cada 4 ciclos. 3200 dividido por 4 são 400ciclos. Entao terei uma taxa de transferência de 3200x8= 25600mb/segundo mais o tempo de CAS que seria de 400x10ns, ou seja, 4000ns. Estou correto, pessoal?

Galera, deixa ver se entendi bem isso do timing do CAS. Imagine uma ddr4 3200, com burst de 8, por ser ddr, leva 4 ciclos e um CAS de 10, por exemplo. O clock real é de 1600. Com um CAS de 6,25ns. Então a cada burst eu tenho um acesso de 6,25ns. Com 1600, vou ter 400 leituras de burst, isso multiplicado por 6,25 da 2,5x10^-6s. Então essa memória iria transferir 25600mb em 1,0000025s. Entendi corretamente?

Mais um ótimo teste, parabéns!!! Interessante o fato de um processador dos mais tops de 2008 segurar uma VGA atual de médio desempenho de modo satisfatório. Contudo, em alguns jogos, quem abusam mais do processador, nota-se um belo gargalo, explicito no artigo. Só para enriquecer mais o tópico, até pouco tempo atrás eu vinha usando um Phenom II x4 965 junto a uma gtx970 (minha vga anterior, uma 660ti, deu problema no VRM e, por oportunidade, adquiri a 970 pela bagatela de R$ 870,00 na época do seu lançamento). Como não costumo a jogar muito, passe 6 meses com o sistema assim, e pude notar belos gargalos em jogos como Far Cry 4 e Ryse: Son of Rome. Bom, essa não foi minha primeira experiência de aliar VGA Top com processador fraco/antigo, já pus, na época, uma 7900gs junto a um sempron 754 e os resultados não foram satisfatórios. Por fim, minha recomendação para quem quer ter uma boa experiência com games alidada a um ótimo custo/benefício é: Ao comprar uma nova VGA, pesquise qual o processador mais barato que elimina o gargalo e compare seu desempenho ao seu atual processador. Se estiver abaixo, compre um novo processador (meu caso, i5 4440 é o processador mais barato que elimina o gargalo com a 970) ou a compra da VGA, na minha opinião, não valerá a pena.

Pessoal, Tenho o PC da assinatura e, como podem perceber, a VGA é beeem acima do processador. Sendo assim, gostaria de dicas para um upgrade, gastando, no máximo, R$ 1000,00 para placa-mãe e processador. Eu não sou GAMER, geralmente compro placas assim na intenção de durar bastante tempo sem UP (na realidade, só comprei a gtx970 porque a minha 660ti queimou), então o que quero é o processador mais barato que elimine o gargalo da VGA e uma placa-mãe razoável.

Pessoal, a VGA do pc da assinatura, a GT660TI morreu. Contudo, surgiu a oportunidade de adquirir uma GTX 970 por 820 mangos (pedi nos EUA), só que irei manter o resto da configuração da assinatura. Ai pergunto: Gargalo eu sei que vai ter, mas será algo muito absurdo, a ponto da VGA usar sei lá, 60% da sua capacidade? Caso sim, qual seria o processador mínimo para "desgargalar" uma VGA como essa? Lembrando que sou um gamer casual, comprei essa VGA pela oportunidade e porque passo muitos anos com elas. Abraços!

Gostei bastante do teste, acho os notebooks CCE verdadeiros tanques de guerra. Meu primeiro notebook foi um CCE WM52C comprado em 2008 que funciona até hoje. Atualmente possuo um IRON 535P comprado em 2011 e posso dizer a vocês que é um monstro! Já levou banho de chuva, quando ele tá na mochila jogo em qualquer canto, já passou 72 horas ligado direto e até hoje está ótimo, nem bateria viciada nem nada. Claro que dei uns ups nele, coloquei mais 4gb de memória e um hd SSD de 120gb, o que melhorou ainda mais. Não troco esse note tão cedo, hehehehehe. Ps. antes dele, tive um HP com um turion X2 e o note durou exatos 1 ano, somente 1 ano!!!! Recomendo os CCE.

Depois do que vocês falaram...com certeza!!! =D

Não conhecia essa marca, bom saber que existem novas opções. E com relação a este: https://www.guerradigital.net/armazenamento-hard-disk/ssd/hd-ssd-samsung-840-series-120gb-sata-iii-2-5-internal-solid-state-drive-mz-7td120bw.html Compensa pagar coisa de 30 reais a mais no m5s??

Galera, eu tenho um SSD de 120gb crucial v4 sata II instalado no meu notebook. Não estou muito contente com sua velocidade e andei lendo que os sandisk são ótimos SSD. Então surgiu uma dúvida: compensa adquirir o seguinte ssd: http://www.kabum.com.br/produto/40232/ssd-2-5-sandisk-128gb-sata-iii-6gb-s-sdssdp-128g-g25 para substituir o meu atual v4 (que passaria para meu desktop)? ou não?

Já tinha dado uma olhada nestes "aquecedores" que a AMD quer lançar. TDP de 220w é tenso hein!

Olha, o game tá bem pesado, mesmo conseguindo rodar, não acredito que a experiência ingame seja satisfatória. Na gtx 460 ele rodou de modo razoável no high a 1680X1050. Se realmente quer rodar o game, aconselho a mudar de placa de video.