Dalai_Brahma

Sim, sempre houve essa diferença entre os de 60/120GB e seus irmãos maiores, principalmente em escrita. Hoje, a linha Samsung 850 está pondo fim a este abismo. Quando falamos dos Kingston 120GB é a grande queda em relação aos de 120GB mesmo. Inclusive, os próprios Kingston modelo "...505A.." que foram poucos - só pra enganar o mercado - síncronos. Nada novo em seu primeiro parágrafo, jovem Padawan. Exceto, que os 850's diminuiram com essa diferença. Vou dá uma olhada nesse "Forza"... interessante. .

Pessoal, o V300 de 240GB parece não sofrer da baixa performance como o 'irmão' de 120GB Assíncrono - que assim o é por ser "de entrada', barateado. Se o V300 240GB for Síncrono, pode ser um ótimo custo/benefício, principalmente, em orçamentos apertados. Quanto aos PNY, também não lembro de relatos de 240GB. E até nos de 120GB é uma loteria. O que lasca tudo é o silêncio da PNY a respeito. Claro que pode-se achar outros com mesmo custo/benefício e mais "seguros", como Sandisk. .

Cara, pensando em fazer o mesmo. Um MX200, M6 Pro, 850 EVO... 250/500GB. E um Gamma Ray Gaming Glasses (similar Gunnar). E você tem razão, não precisa investir no top. Leu o teste do Techspot? Mais que comprova isso. Correto na observação o jovem Padawan está. Faria a mal a muita coisa e muita gente. O SSD seria irrelevante. .

Fala @rodrigo.dcvieira ! PNY *ótima, se lembro bem, é anterior, ao XLR8 (sem as broncas) . É SSD 'intermediário' aqueles que são (ou deveriam ser) bons e baratos. Tipo Corsair LX/LS, Force GS, M4/M500,Samsnug 840 (puro), Patirot, Transcend, Kingston... Não apresentando defeitos, o atrativo é o preço. Silicon Power, pelo que li, é desse 'saco'. Assim como os Patirot. Podem ter algum modelo 'mais top', mas, não sei/lembro qual. Aquela estória, quem não tem cão, caça com gato.. ou aprende a latir. Peguei um XLR8 120Gb naquela promo do Kabum. Instalei num servidorzinho de programa de loja, em Patos/PB, e não identifiquei problemas, travadas, etc... . Devo ter tido sorte. Valeu o preço e fez o que devia fazer: melhorou resposta do banco de dados (em Access). .

Sou fã desses "Tira-teimas" do mundo real: Techspot Consumer SSD Roundup 2015 Corrobora muito do que eu defendo e foi debatido aqui. - transferência de arquivos grandes comprimidos/não comprimidos - instalação/desempenho apps e jogos - custo/benefício Recomendo a leitura. .

Bem. EU posso contestar essa declaração da Seagate. Tenho alguns SSD's antigos parados com instalações ou imagens. Preferi optar pela segurança de mantê-los à vendê-los. Poderiam ser úteis. E não perdi nada! Inclusive o Sandisk Extreme do servidor, se vocês lembram, substitui pelo Vertex 460 há 2 meses. E um C300 com uma instalação que rodava f@H. Eles estão aqui sãos e salvos... Pagarei pra ver quando farão o 'Grande Truque' de sumir os dados. Mídia defeituosa. Já passei por isso com CD's, DVD's, Pen drives. Ontem mesmo, boot pelo pendrive fez isso. Como tinha uma instalação no disco, executei do Windows e foi. A mídia perdeu/corrompeu exatamente os dados referentes aos drivers padrão de controladoras de discos. Daí, diz que não há driver compatível e pede pra instalar de outra fonte. Se for outra coisa, será novidade pra mim. .

Aproveitando um link na matéria que o @joohnjoohn postou.. SSDs podem perder dados depois de apenas uma semana fora do PC é sério isso?! .

Se realmente por 'torrar' a grana, ou o MX200 (la garantya soy yo) ou 850 EVO da Portal (NF e garantia). Ambos são TOP 5. Li que a Crucial faz RMA para o Brasil, mas, não sei as condições. .

Bem, sei que está com grana, mas, não é por isso que vamos indicar um SSD com custo/benefício ridículo. Como dizia um sábio vizinho: "dinheiro não é hemorróida.. pra dar até no olho do..." Em loja, há poucas opções... mas, pesquise mais: http://www.portalinformatica.com.br/ssd-samsung-850-evo-250gb-sata-6-0gb-s-2-5-mz-75e250b-am.html - (loja indicada por outros) http://www.ferrariimport.com.br/SSD-SAMSUNG-850-EVO-250GB/prod-2678744/ - (loja indicada por outros) https://www.balaodainformatica.com.br/Produto/67632/SSD-PNY-SSD9SC240GMDA-RB-Capacidade-240GB--25-polegadas-Ate-550-MB_s (custo/benefício, só torcer pra não ser lote 'stuttering' como nos de 120GB. Pelo preço, arriscaria, testaria e, havendo stuttering, devolveria) Mercadolivre: http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-655042952-ssd-crucial-mx200-250gb-100k-iops-550mbs-25-lacrado-best-_JM http://informatica.mercadolivre.com.br/hd-discos-rigidos-e-removiveis/850-evo_OrderId_PRICE .

Dependendo do preço - por favor, diga - eu não pegaria. Procuraria algo melhor por até 80,00 (se for um top). O porquê e sobre compatibilidade, explico abaixo... Sim, a interface é a mesma da HDD SATA e sua concepção física e lógica é de compatibilidade com os mesmos. O que pode diferir é a espessura, 7 ou 9mm, que não é nenhum empecilho. Alguns vem com uma "gambiarra", ou você mesmo resolve, para eliminar possível folga no compartimento. Sobre o Kingston, na verdade, os que apresentaram baixo/perda de desempenho foram os de 120GB com memórias assíncronas. A questão é que ela lançou V300 com a partir de modelos de memórias síncronas, que são melhores, e passou a soltar variantes assíncronos. Fez propaganda com um e vendeu com outro. https://www.clubedohardware.com.br/artigos/problemas-de-desempenho-da-unidade-ssd-kingston-ssdnow-v300-de-120-gib/3079 Mas, do que li, parece ter ficado restrito aos de 120GB, considerados de entrada, certamente com intuito de baratear - o que ela mesmo faz 'mea culpa' numa resposta ao fórum. Se olharmos bem, os de 120GB tem preço bem competitivo. Já os 240Gb, não. Então, eu não me sinto à vontade para investir nele, mesmo que 240GB que custa quase o mesmo de melhores. Talvez, < 460,00 (hoje que um 840/850 EVO é ~520,00-550,00) valeria o custo/benefício. Confiaria mais num Transcend 370 256GB, série já testada pelo nosso colega Bruno - modelo 512GB - e entregou o desempenho que foi mostrado em reviews. Até os Sandisks que postaram recentemente me parecem mais confiáveis. E tudo depende do preço! .

Precisas ou queres mesmo trocar? Limite para investimento? capacidade? Aplicações do dispositivo? .

. (É só curtir as respostas úteis)

É isso aí. Pra complementar, volta 1 ou 2 páginas que tem o teste de um Sandisk Extreme de um usuário, que fica na média de desempenho do Ultra plus.

@KZPELOTAS Pelo fator $$, pode ir no Sandisk, desde que você não se importe de uns 15% menos de desemepenho. Isso se traduz - talvez! - em 2s a mais no boot, 5-10s a mais pra instalar pra instalar Windows / office/ jogos, uns 5s a mais pra copiar 1GB de arquivos. Isso, em relação ao Samsung, à grosso modo pelo que li de reviews. E aí, você é quem diz se paga 80,00 a mais por isso. Talvez, se for pra botar $$, até um Sandisk 240GB seja mais vantagem. Imagino que esteja < 400,00. Sabe como é, programas e, principalmente, jogos estão 'comendo' disco feito praga de lavoura. Fiquei sabendo recentemente que o RMA da Sandisk é show, se tiver a NF. Btw... aonde esses preços?! .

Bruno, o AS SSD é mais o exigente de todos, Ficou um pouco abaixo do que lembro dos reviews. Mas, há de se considerar que está com 37% ocupado e os reciews testam 'zerado'. Alguns, testam o desempenho ocupado 25/50/75 %. O CDM costuma ser próximo ao AS SSD. Aí, vem minha dúvida... ao rodar o AS SSD antes, serviu como 'alinhamento' para os demais testes se sairem melhor. Compare: http://www.thessdreview.com/our-reviews/transcend-ssd370-ssd-review-256gb/4/ http://www.anandtech.com/show/8792/transcend-ssd370-128gb-256gb-512gb-review/5 Ao fim, considero muito bom resultado para este 'desconhecido'. E o custo/benefício foi "ao infinito e além"! Sim, melhor do que esses V300. Mas, e o preço?? De repente, até 50,00 a mais dê pra pegar um 850 EVO. Claro, no ML. Se for loja, o M6S do Balão estava 326,00. Mas, se só tem a grana contada, não será mau negócio até 280,00. Tudo depende do seu bolso. .

A escrita está ruim, mas, é do modelo. Não achei AS SSD, então compare com os testes no Crystal Disk, do TT: http://www.tweaktown.com/reviews/5052/sandisk_extreme_480gb_ssd_review/index6.html Ainda estás num lucro imenso! .

Não! Mesmo em SATA II e uma controladora anciã. Seria um Extreme I ou II ? Independente do modelo, resultados loucos isso aí. Fez a otimização para SSD ? ativar AHCI no BIOS, desativar Perfetch / Desfragm / buffer de dados ..etc.. I.I. + frete + taxas = ~ 110% x VLR ITEM... é pra torar esse HueBR!!! .

Eles citaram o básico a ser feito. O guia tem mais coisas opcionais. Mas, o mínimo é isso aí que está no Tecmundo. Ativar AHCI antes da instalação do S.O. (se for clonar, há outra cuidados) é obrigação. Desativar desfragmentação e superfetch são os quesitos imprescindíveis. Desativar/redefinir espaço da hibernação e/ou arquivo de paginação (se tiver 6Gb+ RAM) é recomendável para ganhar espaço. .

Não faz porque ele não redimensiona a partição maior => menor na clonagem. Mesmo com espaço ocupado inferior ao da nova partição, a partição de origem é maior. Na clonagem, partição é clonada contando também o espaço vazio. Veja minhas respostas recentes ao @mperillo . Mas, você já estourou os 120GB... devia ter ido de 250/500GB. .

@agnaldoreis Sim, você quis dizer... e IOPS é que é o mais interessante. Mas, novamente, não é "... casos específicos de banco de dados.." e, sim, aplicações específicas. Entenda por Banco de dados, operações de leitura/escrita realizadas por muitos usuários em pequenos blocos (INSERT, DELETE, UPDATE, SELECT...). Talvez, haja confusão com a tabelas (TABLE, TABLESPACE) que são, sim, arquivos grandes. Mas, você não grava uma tabela inteira. O que se manipula são os campos (FIELDS). Diferente do Excel, por exemplo, que mesmo alterando uma célula, grava-se a planilha interia. Lembrei, também, de testes que levam em conta o número de usuários realizando operações. E que, para começar a ter diferença significativa entre SSD's, É na casa dos milhares ou mais, ou seja, número de operações simultâneas, típico de grandes Databases . Imagino de operações financeiras/comerciais, como Bancos, Lojas virtuais, etc. O banco de dados do nosso "amado" IRPF é escrita pura! Da limitação do SATA, ficou muita coisa escondida numa palavra só ("único"). Confesso que não ficou claro pra mim. E, sim, o aproveitamento depende de todos os componentes envolvidos na operação. É aquela antiga frase, que ouvimos/lemos em muitas áreas da tecnologia: "o desempenho do sistema é determinado pelo seu componente/fase mais lento". E se eu sumir, outros virão ajudar. Veja se eu sou o 'autor' aqui.. ! O cara foi meu 'mentor' e nem precisa mais ser assíduo... Nesse vasto mundo do fórum, eu só acompanho uns 5 assuntos com frequência... uns 15 ao todo. Uma gota de choro de formiga nesse oceano... Gostaria de lembrar de todos que me ajudaram nessa trajetória.. mas, sou um pecador! Se citar uns, estarei esquecendo dezenas.. e milhares indiretamente. .

@flmk Prazer, amizade! Fórum é pra isso. E o agradecimento é boa prática...rs. Desde 2005 nisso, só "sugando" conhecimento dos outros...o cara tem que ter alguma coisa que preste para repassar... Esse lance de redimensionar a partição, esqueci que o Windows 7 em diante já faz. Verifica em: - Pesquisa - 'Gerenciamento do Computador' - seleciona ' Gerenciamento de discos' - seleciona o disco, botão direito - estender/diminuir volume Eu fiz uma vez, mas, havia 2 partições. Diminui a 'D', ficou um espaço não alocado, e aumentei a 'C', usando este espaço. Gosto de usar os apps de manutenção por rodarem em live CD, com S.O. "offline/desmontado". .

Acronis True Image (pago ou jack), DriveImage XML (free ou pro - pago/jack)) ou por lives cd's tipo Hirens-boot, Gparted... Também, com um live CD Linux através do comando "dd". É simples e eficaz par partições Liux, mas, para partições NTFS (Windows) já não é tão simples (seria para clonar disco inteiro). O que vai precisar é gerar uma imagem num disco qualquer e depois restaurá-la para o SSD. Mas, nem assim é certeza de aceitar maior=> menor .. depende do programa. Uma alternativa é redimensionar a partição atual de 500GB para 100GB, por exemplo, com apps tipo Partion Magic, Gparted... nesses lives CD's tipo Hirens-boot tem vários. Daí, então, poderás clonar a partição diretamente. Beleza meu garoto! Cobriu minha ausência com maestria. Belo resumo! Nem lembrava mais desses links que potei do Tom's sobre o RAID. Observações: 'Database' (banco de dados) não se beneficia tanto de um RAID. Ele tem intensas leituras/escritas na faixa de blocos 4K QD1-QD8. E adota-se nos testes a estimativa de proporção de uso 70/30 (L/E). Aplicações como Webserver e fileserver utilizam 100/0 - 80/20 (L/E) de arquivos sequenciais e 4K QD16-QD64, obtendo melhor proveito do RAID. Workstation (80/20) é o que mais se aproxima do uso 'doméstico' e o RAID tem comportamento parecido com o 'Database'. http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-raid-benchmark,3485-7.html Quanto a sentença " já que o limite teórico do SATA 3, que é a tecnologia mais recente, é de 600 MB/s " , uma correção... Isto não é limitante - neste contexto - porque cada disco usa uma 'pista' SATA 600 (III). Em RAID-0 de 2 discos, o arquivo é divido em 2 blocos, cada parte 'viajando' numa pista. Ao final, é entregue ao destino o arquivo inteiro "na metade" do tempo. Por isso, o resultado nominal lido é o dobro, 1200 MB/s. Agora, há um limite físico e lógico da controladora, que pode compartilhar essas 'pistas' com outros dispositivos embarcados. por isso um PCIex 16x se transforma em 8x-8x num SLI, 16x-8x, ou 8x-4x-4x... O SATA é - sempre foi - 'limitante' por si só e o RAID era a solução ao gargalo. O SATA express já uma solução em cima disso: usar 2 SATA para um disco. Seria um RAID-0 de 'pistas' e não discos, não?..rs É porque nosso caso é de aumento de espaço. Tínhamos 120GB e custo de mais 1 em RAID-0 é menor doq ue a substituição por 1 250/500GB. mas, quem vai 'entrar no ramo' agora e não tem uma aplicação específica de operações com arquivos grande e sequenciais, é melhor um single... ao menos 250GB. Lembrar também que a manutenção do RAID pede mais atenção e está sujeita a acidentes. Experiência própria... Normal, para a interface SATA II, que é, 'a grosso modo', metade da SATA III. Só achei baixo o resultado 4K, mas, acho que é o normal desse modelo, com a 'ajudinha' da controladora 'anciã' SB850 (880G). Comprovadamente, a Intel tem controladora bem melhor desde os chipsets 5. Ela está nas Séries 8 e 9 enquanto a AMD parou no 900 (SB950). Testei SB950 x H57 há ~4 anos e pude comprovar. Ralaxe e curta! Duvido que estejas/fiques arrependido. .

Pra galera que quer conhecer melhor sobre o Plex Turbo da Plextor e o Rapid Mode da Samsung... Inicialmente, não são 'mágicas' do SSD, são programas usados por cada um para usar parte da memória RAM para tratar arquivos mais acessados. Assim, depende do desempenho destas, de mobo/cpu, da estrutura de arquivos e forma de manipulação de cada aplicativo. Achei um comparativo que ajuda a entender e corrobora com o que disse algumas mensagens atrás. http://techreport.com/review/25282/a-closer-look-at-rapid-dram-caching-on-the-samsung-840-evo-ssd Só ajuda em leitura/escrita sequenciais e em casos onde o arquivo é muito acessado. Aplicativos que não usam os mesmos arquivos com frequência não são beneficiados, como jogos por exemplo ou na inicialização de SO. Ah! Reparem a "grande" diferença entre SSD's 'pikas' e modestos'. Abraços! .

~ 120-160,00... experiência própria com a Corsair. .

Vai chegar no voo de hoje a noite ou de amanha de manhã em Campinas. Levando em conta que vai pra Curitiba domingo / segunda-feira, terça-feira ele deve estar na sua mão. Claro, se não for como a Corsair que insiste em declarar $1 e dá o maior rolo na Aduana. Sucesso! .