Dalai_Brahma

Não faz porque ele não redimensiona a partição maior => menor na clonagem. Mesmo com espaço ocupado inferior ao da nova partição, a partição de origem é maior. Na clonagem, partição é clonada contando também o espaço vazio. Veja minhas respostas recentes ao @mperillo . Mas, você já estourou os 120GB... devia ter ido de 250/500GB. .

@agnaldoreis Sim, você quis dizer... e IOPS é que é o mais interessante. Mas, novamente, não é "... casos específicos de banco de dados.." e, sim, aplicações específicas. Entenda por Banco de dados, operações de leitura/escrita realizadas por muitos usuários em pequenos blocos (INSERT, DELETE, UPDATE, SELECT...). Talvez, haja confusão com a tabelas (TABLE, TABLESPACE) que são, sim, arquivos grandes. Mas, você não grava uma tabela inteira. O que se manipula são os campos (FIELDS). Diferente do Excel, por exemplo, que mesmo alterando uma célula, grava-se a planilha interia. Lembrei, também, de testes que levam em conta o número de usuários realizando operações. E que, para começar a ter diferença significativa entre SSD's, É na casa dos milhares ou mais, ou seja, número de operações simultâneas, típico de grandes Databases . Imagino de operações financeiras/comerciais, como Bancos, Lojas virtuais, etc. O banco de dados do nosso "amado" IRPF é escrita pura! Da limitação do SATA, ficou muita coisa escondida numa palavra só ("único"). Confesso que não ficou claro pra mim. E, sim, o aproveitamento depende de todos os componentes envolvidos na operação. É aquela antiga frase, que ouvimos/lemos em muitas áreas da tecnologia: "o desempenho do sistema é determinado pelo seu componente/fase mais lento". E se eu sumir, outros virão ajudar. Veja se eu sou o 'autor' aqui.. ! O cara foi meu 'mentor' e nem precisa mais ser assíduo... Nesse vasto mundo do fórum, eu só acompanho uns 5 assuntos com frequência... uns 15 ao todo. Uma gota de choro de formiga nesse oceano... Gostaria de lembrar de todos que me ajudaram nessa trajetória.. mas, sou um pecador! Se citar uns, estarei esquecendo dezenas.. e milhares indiretamente. .

@flmk Prazer, amizade! Fórum é pra isso. E o agradecimento é boa prática...rs. Desde 2005 nisso, só "sugando" conhecimento dos outros...o cara tem que ter alguma coisa que preste para repassar... Esse lance de redimensionar a partição, esqueci que o Windows 7 em diante já faz. Verifica em: - Pesquisa - 'Gerenciamento do Computador' - seleciona ' Gerenciamento de discos' - seleciona o disco, botão direito - estender/diminuir volume Eu fiz uma vez, mas, havia 2 partições. Diminui a 'D', ficou um espaço não alocado, e aumentei a 'C', usando este espaço. Gosto de usar os apps de manutenção por rodarem em live CD, com S.O. "offline/desmontado". .

Acronis True Image (pago ou jack), DriveImage XML (free ou pro - pago/jack)) ou por lives cd's tipo Hirens-boot, Gparted... Também, com um live CD Linux através do comando "dd". É simples e eficaz par partições Liux, mas, para partições NTFS (Windows) já não é tão simples (seria para clonar disco inteiro). O que vai precisar é gerar uma imagem num disco qualquer e depois restaurá-la para o SSD. Mas, nem assim é certeza de aceitar maior=> menor .. depende do programa. Uma alternativa é redimensionar a partição atual de 500GB para 100GB, por exemplo, com apps tipo Partion Magic, Gparted... nesses lives CD's tipo Hirens-boot tem vários. Daí, então, poderás clonar a partição diretamente. Beleza meu garoto! Cobriu minha ausência com maestria. Belo resumo! Nem lembrava mais desses links que potei do Tom's sobre o RAID. Observações: 'Database' (banco de dados) não se beneficia tanto de um RAID. Ele tem intensas leituras/escritas na faixa de blocos 4K QD1-QD8. E adota-se nos testes a estimativa de proporção de uso 70/30 (L/E). Aplicações como Webserver e fileserver utilizam 100/0 - 80/20 (L/E) de arquivos sequenciais e 4K QD16-QD64, obtendo melhor proveito do RAID. Workstation (80/20) é o que mais se aproxima do uso 'doméstico' e o RAID tem comportamento parecido com o 'Database'. http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-raid-benchmark,3485-7.html Quanto a sentença " já que o limite teórico do SATA 3, que é a tecnologia mais recente, é de 600 MB/s " , uma correção... Isto não é limitante - neste contexto - porque cada disco usa uma 'pista' SATA 600 (III). Em RAID-0 de 2 discos, o arquivo é divido em 2 blocos, cada parte 'viajando' numa pista. Ao final, é entregue ao destino o arquivo inteiro "na metade" do tempo. Por isso, o resultado nominal lido é o dobro, 1200 MB/s. Agora, há um limite físico e lógico da controladora, que pode compartilhar essas 'pistas' com outros dispositivos embarcados. por isso um PCIex 16x se transforma em 8x-8x num SLI, 16x-8x, ou 8x-4x-4x... O SATA é - sempre foi - 'limitante' por si só e o RAID era a solução ao gargalo. O SATA express já uma solução em cima disso: usar 2 SATA para um disco. Seria um RAID-0 de 'pistas' e não discos, não?..rs É porque nosso caso é de aumento de espaço. Tínhamos 120GB e custo de mais 1 em RAID-0 é menor doq ue a substituição por 1 250/500GB. mas, quem vai 'entrar no ramo' agora e não tem uma aplicação específica de operações com arquivos grande e sequenciais, é melhor um single... ao menos 250GB. Lembrar também que a manutenção do RAID pede mais atenção e está sujeita a acidentes. Experiência própria... Normal, para a interface SATA II, que é, 'a grosso modo', metade da SATA III. Só achei baixo o resultado 4K, mas, acho que é o normal desse modelo, com a 'ajudinha' da controladora 'anciã' SB850 (880G). Comprovadamente, a Intel tem controladora bem melhor desde os chipsets 5. Ela está nas Séries 8 e 9 enquanto a AMD parou no 900 (SB950). Testei SB950 x H57 há ~4 anos e pude comprovar. Ralaxe e curta! Duvido que estejas/fiques arrependido. .

Pra galera que quer conhecer melhor sobre o Plex Turbo da Plextor e o Rapid Mode da Samsung... Inicialmente, não são 'mágicas' do SSD, são programas usados por cada um para usar parte da memória RAM para tratar arquivos mais acessados. Assim, depende do desempenho destas, de mobo/cpu, da estrutura de arquivos e forma de manipulação de cada aplicativo. Achei um comparativo que ajuda a entender e corrobora com o que disse algumas mensagens atrás. http://techreport.com/review/25282/a-closer-look-at-rapid-dram-caching-on-the-samsung-840-evo-ssd Só ajuda em leitura/escrita sequenciais e em casos onde o arquivo é muito acessado. Aplicativos que não usam os mesmos arquivos com frequência não são beneficiados, como jogos por exemplo ou na inicialização de SO. Ah! Reparem a "grande" diferença entre SSD's 'pikas' e modestos'. Abraços! .

~ 120-160,00... experiência própria com a Corsair. .

Vai chegar no voo de hoje a noite ou de amanha de manhã em Campinas. Levando em conta que vai pra Curitiba domingo / segunda-feira, terça-feira ele deve estar na sua mão. Claro, se não for como a Corsair que insiste em declarar $1 e dá o maior rolo na Aduana. Sucesso! .

Está normal! O Rapid só dá boost em leitura/escrita sequenciais e grandes blocos. Pequenos blocos e aleatória não mudam. Às vezes, até caem um pouco. Em termos de SO, abertura de apps e carregamentos, muda quase nada. Só sentirás o efeito em transferências, mas, se o(s) outro(s) dispositivo(s) da operação acompanharem o desempenho. Por exemplo, outro SSD com essas taxas. Ou, transferências dentro do próprio disco. É assim mesmo com a maioria. Características de estrutura das memórias e trabalho das controladoras. Só não sei te explicar. De 120/128GB para 240/250/256GB, a escrita tem um salto. Acima disso, costuma cair um pouquinho. A primeira condição parece ter sido corrigida nos 850's. O de 120GB já tem desempenho semelhante aos irmãos mais espaçosos. WD acho que parou nesse né?? SATA II, 2010... Certamente, fábrica terceirizada. .

WD realmente só tem híbrido (SSD + HDD). http://www.anandtech.com/show/8820/western-digital-shows-off-a-128gb-ssd-4tb-hdd-35-sata-express-dualdrive Já Seagate tem SSHD e estreou SSD's com a linha 600/600Pro em 2013 e recentemente uma linha 'Enterprise'. Dá uma olhada, os 600's são bons - http://www.anandtech.com/show/6935/seagate-600-ssd-review .

@Th!@go , ótimo! Roda um AS SSD ou Crystal Disk Mark aí e posta o resultado. Quero ver em 4k. .

Ela poderia me agraciar assim pelo resto da vida!

Tentaram o Secure Erase pra ver se corrige? Foi bom falarem, por 2 motivos: Primeiro, mais uma confirmação que o suporte Sandisk é bom; Segundo, para eu verificar se esses são os motivos do desempenho do meu ter caído. Mas, tem quase 4 anos! Foi bom comentarem... eu não acreditei quando o Acronis reportou erros no disco quando tentei clonar porque o SMART no linux mostrava alerta, mas dentro da margem segura e o comando "dd" funcionou direitinho para clonar. Eu pegaria sem medo um Extreme II. .

São uns ***** mesmo! Entra lá no tutorial, leia o que falei. Havendo dúvidas, a gente ajuda. .

É o que venho dizendo... vejo o mesmo num F40, num Agility 3, num Force GT, num C300, num RAID 840 Pro/EVO, num Sandisk e num 840... Aí eu pergunto: vale mesmo pagar 50,00, 100,00 +... pra abrir com 8s e não 10s ou 12s?? Esquecem que há outros fatores... por exemplo, certas mobos que passam 2x vezes pelo post devido aos inúmeros recursos carregado, como exemplo, a controladora RAID. Aí um F40 SATA II abre uma estação com mobo H67 mais rápido do que meu RAID de 840 abre minha Sabertooth... .

Nesse caso, um bom e barato SSD 120GB resolve. E o RAID que te atende dessa forma é o RAID-1. .

Garantia de 1 ano coma Soccoler não rola?? Tem nota? Se tiver que enviar à Corsair, vai aqui - http://adrenaline.uol.com.br/forum/showthread.php?t=396476 .Lê a primeira página (tutorial) e as 5 últimas para ficar atualizado. Com nota, aprova e processa rapidinho, com garantia renovada. Sem nota, tem de insistir. Aí eles aprovam, mas, com 30 dias apenas de garantia. Sucesso! .

@Ronne Figueira C. DalCol Desculpe por não ter postado antes... Vi que já comprou, mas, cabe a informação... A recomendação seria verificar quanto de espaço você usa hoje ou o que pretende instalar. E não o que está bom pros outros. Se era a primeira compra, devia ter ido no de 250GB e não pensar em RAID mais a frente. O custo e os cuidados são maiores e o benefício prático em uso geral é mínimo. Se comprou hoje na Ferrari, dá tempo de cancelar e reverter pro 250GB. É só entrar em contato com eles antes de faturarem. Claro, se 250GB for o alvo a curto prazo. Eu peguei o Vertex 460 120GB na Guerra e já substitui o SD Extreme 120GB (~4 anos) do servidor. Mas, é uma aplicação específica, 'database', onde ele é melhor, segundo testes em Iometer. Para uso doméstico e estação de trabalho, o Iometer aponta pro 850 EVO/Pro. Mas, ambos são top's.. é questão de "cabélésimos". Volte a página e veja a comparação nos testes práticos do Techpowerup. Só confirmam o que digo: às vezes, mata-se de procurar e torra-se uma grana pra pegar 'O Pika' e ele carrega um jogo 0,5s mais rápido, ou inicializa em 1,2s mais rápido, etc... do que outro 30,00-100 mais barato. .

Não sou 'expert', vou atrás dos fóruns.. ctrl+v, ctrl+c... Meu servidor hospeda Oracle Linux 6.6 + Oracle Std One 11gR2 11.2.0.1 + ERP. E acabei de trocar o SD Extreme I por Vertex 460. Se não vai rodar nenhum BD ou serviço que envolva muita escrita/leitura e/ou os arquivos a servir vão pro RAID (0 ou 1?), não há justificativa para SSD. Exceto que acelera a clonagem, quando necessária. Invista em 4 HDD x 1 ou 2 TB - a seu critério - e monte RAID 5 (5 dá mais desemepnho). 4HDD 1TB RAID5 = 3TB. Quanto ao Linux, "treinei" apenas em Red Hat (base do Oracle Linux). Para SSD, ao menos a versão c/ Kernel 2.36.300.x.x que tem o TRIM implantado. Quando estiver instalado, a gente conversa noutro canal. Posso passar as otimizações que fiz. O TRIM no Linux é ativado na montagem da partição no fstab com o comando 'discard' na linha de config do SSD. Valeu a dica! .

Esse é o meu garoto!.. .. sempre sintetizando o que falo. Não entendi a lorota... .

@becker1111 Traria o 850EVO pelo desempenho. Mas, não terá garantia aqui. O Sandisk Ultra II não nenhum horror (melhor o Extreme II) e dar-te-ia garantia global. É com você. Se achares, pega o Crucial MX200, bate com o 850Pro. E o BX100 é de 'entrada' da nova linha da Crucial (MX200 e BX100), o 'EVO' do MX, digamos assim. Surpreendeu em testes. Como não és entusiasta, imagino que és do grupo de usuários que prefere segurança... como não sei da garantia da Crucial para o Brasil, o Sandisk se encaixa melhor. Você não sentiria qualquer diferença na prática. Posso te mostrar um Agility 3 rodando no meu note? Ou um SD Extreme I (4 anos!) rodando no meu servidor? Veja (leia os testes práticos), compare os resultados e entenda : http://www.techpowerup.com/reviews/Crucial/BX100_250_GB/4.html E se seu note é sata II, então, é que se justifica o mais barato/seguro. Em Sata II, todo gato é pardo. É igual a meia garrafa de João Andador... toda mulher é bonita... vira tudo farinha do mesmo saco. Mesmo em Sata III, você vai copiar do/para cd, pendrive ou hd externo e fica limitado pelas taxas de leitura/escrita destes dispositivos. O que você vai querer é boot rápido, apps abertos mais rápidos, um joguinho carregado rápido, o antivirus terminando mais cedo, o vídeo/filme (no SSD) rodando mais liso... quiçá, ao mesmo tempo! Qualquer um -decente - vai dar o mesmo gozo. o que favorece a comprar "o melhor" é o preço que vai sair.. a realidade USA é outra. O que te daria mais raiva: não investir $10 no top por ~10-15% desempenho ou ficar 'na mão' sem a garantia? . P.S.: Pago 400,00 + frete num MX200 250GB se encomendares pra mim. Claro, se não for taxado.

E seu pc é aterrado nele?! ..kkk.. Entenda, a energia de um raio é pikas. E se foi inversão de fase na rua devido ao raio? E você 'aterra' no negativo (como em muitas residências antigas?? Aterramento bem feito, DPS e boa fonte pfc ativo é a receita! Ah! E a nota fiscal de tudo, caso a 'pancada' seja forte, para receber da Companhia PTelétríca. .

Tá louco! 170,00 por 'cabelésimos' de diferença e uma garantia um pouco maior (maior do que sua estimativa de trocá-lo), mas, só para país 1° mundo. Aqui é um ano e xau pro louro!. Até ~60,00+ pensaria em pagar. .

Esse é um verdeiro filtro de linha - melhor, protetor contra surtos "DPS". Não aquelas réguas cheias de tomadas e um fusível. .

@daniloberga , http://www.clamper.com.br/produtos.aspx?secao=1&p=3 .

Curcial MX200, Samsung 850 Pro / EVO, Plextor M6 Pro / M6S. Bem lembrado! Como são Top's, vale o $$ vs. gosto.