joearny

Você tem os graficos deles rodando individualmente?!

Oloco, meu raid está montado em um ICH8R, ele é bemmmmmmm legal, inclusive permite, se não me engano, 4 HDs em raid 0, não me lembro mas parece que nenhuma outra controladora, destas de south bridge permitem isso!!! Que problemas você teve?!

A minha não é igual a sua, a minha é uma P965!! Tinhamos conversado por MP e eu havia lhe dito que pelo que me disse você não está usando a controladora da JMicron e sim a da intel!!! Sendo assim se você não tem o software você precisa instalar ele! Esqueça o JMB36X, se não tiver nada "grudado" nele você pode até desligar o bicho! Agora, se eu entendi errado e você está realmente usando o JMicron para fazer seu raid então terá que procurar esta opção nele, e se não tiver dai não tem o que fazer... EDIT: Desculpe, havia conversado com outro colega por MP. Diga qual o modelo certinho da sua mobo por favor... Tem umas gigabytes que não possuem raid da intel, só da JMicron, se for esse seu caso terá que procurar a opção que falei no controlador da própria JMicron.

Colega, se der uma olhada lá pela sétima pagina deste post, verá meu desempenho sem o cache em memória do Raid, o desempenho é mais ou menos o mesmo que o seu! Mas depois que habilitei isso subiu bastante!!! Você instalou o software de gerenciamento do raid no seu win?! Faça isso e ligue essa feature. se não me engano é só clicar com o botão direito no nome do array e selecionar para ligar o trem! Desculpe não ter falado antes, mas é que não havia me ocorrido!

Eu quase comprei um deste a pouco tempo mas ouvi uns rumores sobre barulho excessivo então resolvi nem trocar! Além disso os ST3320620AS estão barateando bastante, está valendo a pena continuar com eles.

Desconhecia este problema com o AAK, tanto porque os meus AAK funcionam muito bem... Entretanto dei uma pesquisada na net e vi que existe um firmware AAM beta que pode ser inserido nos drives AAK, pelo menos em alguns de 320gb. Ver link: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=177791&page=4 IMPORTANTE: Particularmente não recomendo fazer isso nos drives que não apresentam o "bug" (alguns AAK, como os meus não apresentam este "bug"). Além disso não tentem fazer o flash em HDs de outros firmwares e por útimo e mais importante FAÇA POR SUA CONTA E RISCO!!!! EU NÃO FAREI!!!

A minha é onboard sim colega!!! Você verificou se todos os hds estão sem o jumper? Além disso vale a pena dar uma olhada se todos os drivers estão bem instalados... Mas de qualquer forma ainda assim seu resultado está bemmmmm estranho, é o mesmo desempenho de um único disco!!!

Colega, você está com 3 discos em RAID 0???? Se desempenho está baixo DEMAIS! Dê uma verificada nas configurações do seu comp!!!

Eba, agora tem uma categoria na qual eu sou o primeiro e o último ao mesmo tempo!!!!

É só retirar o jumper do HD que ele funciona como SATA 2 colega!!!

Colega, sua placa mãe não suporta sata 2?? Aparentemente seu HD está com o jumper de compatibilidade ativado, se sua placa mão suportar sata 2 retire o jumper, o desempenho tende a ficar bem melhor!!!

acho que é só selecionar aqueles esquemas de modo de compatibilidade que funciona! Não me lembro se foi isso que fiz, mas uso o HD tach no vista também, e é o mesmo instalador do XP!

Belo artigo colega!!! Me deixou até meio triste com meu RAID 5.. ahahhahah Velho, esta dúvida sobre o stripe é uma ótima pergunta, já me fiz ela também, resolvi testando o maior e o menor e escolhendo o que dava maior desempenho, mas agora nem me lembro qual era, acho que no final das contas deve ter ficado no padrão mesmo, sei lá.. ahhahahah Não deixe de postar seus resultados, se sentir diferença em algum programa específico avise-nos... Abraços colega!!!

O HD Tach não mede taxas teóricas colega, ele mede a velocidade prática, a teórica você sabe pelo HD que você usa, por exemplo: ATA 133 que é 133MB/s, SATA que é 150MB/s e SATA 2 que é 300MB/s. É claro que ele é sintético, como o 3dmark por exemplo, mas ainda assim o 3dmark não consegue representar bem que vga é melhor que a outra??!!! O HD Tach faz o mesmo e da mesma forma, sintética! Ele não é o melhor software para isso, na minha opinião, mas ainda assim ele é bom! Acho que a questão maior que você deve estar se perguntando é: "Realmente existe diferença, no dia a dia, usando RAID ou não?!". A resposta é sim!!! Tem uma forma muito simples de você "sentir" esta diferença, pegue um hd antigo de 4200rpm instale o windows e use ele normalmente, provavelmente sentirá que o firefox demora um pouquinho mais para abrir, o photoshop demora mais para carregar todos os pluguins, as imagens demoram mais para abrir quando são chamadas, compactar um arquivo será mais lento (desde que não exista outro gargalo), etc... em comparação com um HD de 7200rpm mais moderno e com mais memória cache. Ou seja no dia a dia a diferença não é berrante como trocar uma fx5200 por uma 9800GTX e ir jogar HL2, mas a diferença existe, e quando você precisar de aplicações que REALMENTE fazem uso intenso do HD dai sim notará diferenças absurdas!!!

Olá colega, infelizmente não sei te dizer sobre o desempenho da sua controladora, porém acredito que ela também seja uma software RAID. Esse tipo de controladora aplica sim um certo peso no processador, veja meu caso, por exemplo, 8% de uso do meu processador em raid com 3 discos e 3% sem usar RAID (apesar de que meu caso não é bom já que eram processadores diferentes), e isto porque minha controladora é uma intel ICH8R, que possui uma razoável aceleração por hardware. Sem dúvida que se usar uma controladora full Raid por hardware terá um melhor desempenho independente do resto do sistema, entretanto para discos "comuns" como o seu, ou o meu, esta diferença não será gritante, desde que seu sistema não tenha algum gargalo como processador ruim ou barramento congestionado. Com relação ao uso de memória o windows sempre gerencia a memória com uma "sobra" ou seja ele está sempre fazendo um pequeno swap em HD, se quiser tirar a dúvida você pode desligar o swap e ver o que acontece, pra sua quantidade de memória acho que o resultado não será legal! Por isso eu acho que o RAID é sempre legal, ao menos para mim só teve melhoras...

Normalmente a diferença já é grande colega, no seu caso acredito que será brutal! Principalmente se você não tiver muita memória no seu computador, pois quando o sistema esgota o uso da memória RAM ele passa a fazer muito swap em disco e isto é extremamente lento! Eu possuo algumas imagens de 400mb no meu computador, simplesmente não tem condição de usa-las com um HD lento e pouca memória! Mas pese os benefícios colega, quanto de memória você possui atualmente?!

Opa pessoal, to postando meu novo benchmark em raid 0 com 3 discos. JoeArny | 3 x Seagate ST3320620AS / 320GB / 16MB / 7200rpm / SATAII / 208,0MB/s - RAID0 Já aproveito e inauguro o rancking do RAID 5. JoeArny | 3 x Seagate ST3320620AS / 320GB / 16MB / 7200rpm / SATAII / 133,5MB/s - RAID5 Valeu pessoal!!!

Esta configuração fica no software de gerenciamento RAID da intel, acho que o nome é Matrix storage, não me lembro exatamente, mas vem junto do cd da mobo! Na prática o cache de regravação de volume, que já foi discutido neste tópico anteriormente, usa a memória do sistema como cache para o volume raid, por isso o aumento considerável de velocidade! Porém vejam que as leituras de burst GERALMENTE ficam ERRADAS no HD tach quando este modo é ativado. O recurso similar usado pelas controladoras nvidia, GERALMENTE, fazem as leituras do average ficarem erradas, por isto não são consideradas neste ranking! Mas outros programas como o sandra mostram os valores corretos! Quem tiver mais curiosidade sobre o assunto pode dar uma garimpada neste mesmo tópico e encontrarão muita informação à respeito!!!

Opa roller, nem sei se precisa ser uma controladora muito boa, a minha é uma ICH8R da intel, ela é QUASE hardware RAID, mas usa a CPU pra fazer parte do trabalho, e no software da intel pra mexer com ela tem a opção de fazer cache em memória, melhora bem o resultado!!! Se bem que acho mais normal ser o que você falou mesmo! Afinal 3 pontos é muito relativo!

Opa colega, tem uma certa influência se estiver usando cache de raid em memória! Mas acho que isso só vale para controladoras que fazem uma parte do raid em software (tem um nome especial pra isso mas não me lembro!). PS: Vi uma controladora de servidor a poucos dias em um teste gringo que tinha um slot de memória só pra fazer cache do RAID, muito show!!!

No meu caso não tem como atualizar não colega, muda até mesmo os chips que são utilizados... Com relação ao S/N acho que é o número de fabricação do produto, acho que não significa nada em termos de desempenho melhor ou pior...

Opa colega, nao sei se todos deste modelo possuem o mesmo firmware nao, mas isso influencia no desempenho sim... Olhe algumas paginas para traz neste topico, postei o desempenho individual de cada um dos meus discos (ST3320620AS) que apenas por terem firmwares diferentes possuem desempenhos bem diferentes tambem... O resultado é que o raid fica um pouco comprometido...

Pois é, é exatamente isso que faço, uso esses programas para preencher o disco todo com "nada" e "perder" os dados para sempre... ahahhahahaha Achei que isso pudesse ser denominado como formatação de baixo nível.;.. Valeu pelas informações colega, vivendo e aprendendo!!!! PS: Depois verei qual ferramenta que eu uso e posto aqui, mas uma das que gosto muito é o EXT2FS que faz uma ótima verificação de superfície...

Opa colega, que estranho, faço esse tipo de formatação rotineiramente quando vendo ou compro algum disco e nunca tive problema, talvez seja o software que eu estou usando que não dá problema...

Opa colega, infelizmente não conheço estes erros que você citou... Com relação ao low level format ele faz perder todos os dados, todas as partições, tudo mesmo, inclusive nem terá como recuperar depois, mas o bom é que os programas que fazem isso geralmente fazem uma verificação de superfície no disco, dessa forma dá pra descobri se ele tem algum problema... Bem, de qualquer forma acho que você já descobriu problemas... Mas infelizmente não saberei te ajudar a partir daqui, sinto muito....