Porca Solta

Olá Victor12, o próprio YouTube é o lugar ideal para você aprender a fazer vídeos iguais aos que descreveu. O YouTube se transformou na maior faculdade da face da Terra, lá existe uma vastidão de material riquíssimo que permite a qualquer um que se dedicar um pouco, aprender a fazer qualquer coisa praticamente. "O YouTube é seu orientador e informação não te faltará"... rs... pode ter certeza. Lá você encontrará tutoriais e videoaulas de todos os programas mais famosos de edição, poderá virar um profissional nisso de acordo com sua vontade de aprender. Na minha opinião os dois programas de edição de vídeo que se destacam são o Sony Vegas e o Adobe Première, sendo o Vegas um pouco mais amigável a iniciantes, e no YouTube há bilhões de vídeos ensinando a usá-los, desde o nível básico ao mais avançado. São pesados e complicadões, mas apresentam recursos de edição muito vastos e é como os amigos que responderam meu tópico há 7 anos atrás disseram: só fuçando mesmo pra aprender, não tem jeito... pra aprender a dirigir, só pegando o volante e dando partida no motor, sem medo ou preguiça. Gostaria inclusive de agradecer tardiamente os amigos que responderam meu tópico, infelizmente só agora quase uma década depois estou vendo as respostas. Nem sei se esses amigos ainda frequentam o fórum, mas fica meu agradecimento sincero às preciosas dicas que deixaram. E como sei que muitos podem passar por aqui sempre em busca de informações sobre o tema que eu iniciei em 2010 (inclusive o Victor12 se chegar a voltar por aqui), gostaria de enriquecer o tópico deixando a dica de um software muito bom que descobri anos atrás, específico para editar vídeos de esporte, chamado Kinovea. Eu não trabalho mais com vídeos de futebol, mas esse software me ajudou muito nos anos em que eu necessitava de fazer pequenas edições em vídeos de jogos de futebol juvenil, ele não tem nem de longe o poder de fogo de um Vegas ou Premiere, e nem é seu intuito, ele é voltado a tratamento simples de vídeos esportivos com recursos específicos para tal. Segue link no Baixaki, onde tem uma boa descrição do programa em português: http://www.baixaki.com.br/download/kinovea-video-editor.htm E o site direto do desenvolvedor: https://www.kinovea.org/ Eu gostei muito desse programinha, é uma mão na roda pra fazer edições de pequeno porte em vídeos esportivos. E tem tutoriais no YouTube, como não poderia deixar de ser. Espero ter contribuído positivamente.

Amigos do fórum, me ajudem por favor a esclarecer algo fantasmagórico que tem tirado meu sono. Queria fazer um debate focado na diferença de desempenho ilógica que eu percebi entre AMD C-60/70 e AMD E-350/450. Sei que são produtos descontinuados e ultrapassados, mas muita gente ainda usa, então creio que o debate é positivo. Não sei se este é o local certo do fórum pra este assunto, caso não seja peço à moderação que modifique por favor. Ano passado comprei um Lenovo Thinkpad X121e, com AMD E-450. E que decepção: o bicho é horrível. Navegação de internet é uma lástima, travadas e lentidão constantes, duas ou três abas do Firefox já o colocam de joelhos! Apesar de ter 4 GB de memória, a APU é manca demais! No gerenciador do Windows, Firefox/Chrome estão sempre entre 80 e 100% de uso de CPU, ridículo. Outro dia perdi uma tarde inteira de trabalho por causa desse infeliz, pra imprimir dois boletos que eu precisava baixar da internet foi um parto... cheguei perto de meter o machado nesse maldito. Inconformado, testei com HDs e memórias diferentes, (2 e 4 GB DDR3, 1333 e 1600 mhz), SOs diferentes ( XP Pro SP3, Seven Home Basic e Ultimate 32/64 bits e até o Windows 8.1 que eu odeio)... verifiquei coolers, pasta térmica e temperaturas, tudo normal... enfim, fiz uma salada de testes. E nada, a lesma continuou lesma. Isso me fez pegar má impressão dessas APUs mobile da AMD de início. Mas aí vem o "fantasma da ópera": um amigo meu tem um notebook Acer com AMD C-60, de ridiculos 1 ghz com turbo de 1.3 ghz e 9 watts de TDP, contra 1,65ghz e 18 watts de TDP do E-450, e nesse Acer a navegação é fluida, rodando XP Pro SP3. A diferença pro meu E-450 é gritante. Pela lógica, se o E-450 é horrível, um C-60/70 deveria ser pior, pois tem frequência e TDP inferiores. Mas o Acer/C-60 do meu amigo demonstrava o oposto, isso me intrigava. Essa semana me veio um Lenovo Ideapad G485 com C-70 pra fazer manutenção, e eu aproveitei pra fazer testes profundos, e os resultados foram fantasmagóricos. Formatei-o com XP Pro SP3 e com Seven Ultimate 32/64 bits, e em todos os SOs a diferença pro E-450 é absurda! Navegação de internet fluida e sem engasgos, seja com Chrome ou Firefox, abri mais de dez abas em cada navegador e não experimentei lentidão. Tive a paxorra de baixar uns videos de alta resolução pesadões pra ver até onde o C-70 aguentava ir. Rodou todos, com Media Player Classic Home Cinema, sem engasgos! Monstros H-264 de alto britrate como o "Step Into Liquid 1080p" da Microsoft e o "Pure Video 1080p" da Nvidia, rodaram fluidos. Só vi o C-70 começar a suar quando abusei com um video 2060p, mesmo assim rodou, mas travando um pouco. Agora eu pergunto: como pode o poste mijar no cachorro? C-70 1 ghz 9 watts rodando vídeos pesadões com o pé nas costas e navegando fluido na internet... e E-450 1.65ghz 18 watts apanhando do Firefox com duas ou três abas... não sei mais o que pensar sinceramente. Alguma luz? Grato a quem me ajudar a resolver este mistério.

Estou pensando em montar um HTPC com um dos processadores dessa linha Kabini da AMD, mas tenho sinceras dúvidas se o desempenho deles têm um mínimo de decência para uso básico cotidiano. O teste do CDH não deixou isso claro, na minha opinião. Até gostaria de sugerir à equipe do CDH, pensar em uma abordagem voltada a testar a "decência" desses processadores de baixo custo com algum tipo de teste que simulasse a experiência de navegação na internet da atualidade (navegadores pesados e complexos, internet como um todo pesada e complexa, com os "Youtubes" e "Facebooks" da vida colocando muito processador dual core de joelhos). Digo isso porquê, apesar da economia de energia ser um item importante (muitos usuários de HTPC costumam deixá-los ligados 24/7 por exemplo), e apesar também de não ser necessário um desempenho monstruoso num HTPC ou num desktop de uso básico, o mínimo que se espera de qualquer PC é uma experiência de navegação fluida, sem engasgos ou travamentos. Pois, navegar na internet é a tarefa mais básica de qualquer computador. Ocorre que infelizmente alguns processadores estão abaixo da dignidade nesse aspecto, principalmente as gerações anteriores de APUs de baixo consumo da AMD. As antigas linhas C e E da AMD (Ontário e Zacate, respectivamente) pelo menos, são vergonhas, é impossível sequer navegar na internet com elas sem passar raiva. Estou digitando esse texto a partir de um AMD E-450 (o TOP da linha E-xxx) e posso afirmar, que míseras duas ou três abas do Mozilla Firefox bastam para colocá-lo de joelhos: engasgos e mini-travamentos constantes com simples navegação na internet, são a realidade dessa APU, proporcionando uma péssima experiência de navegação, aborrecida. E isso não é aceitável sob aspecto nenhum na minha opinião, nem mesmo evocando a economia de energia. Aí fico me perguntando se com os últimos Kabini é horrível assim também, ou se eles são capazes de proporcionar uma experiência de navegação decente pelo menos, para a montagem de um HTPC no meu caso. Parecem promissores, sendo quad-core e com boas frequências (bons 2,05ghz no caso do 5350), mas a minha má experiência com o E-450 me deixa com o pé atrás, já que são a mesma categoria de baixo consumo. Testes do CDH com essa abordagem (testar o desempenho de navegação na internet de forma realista em CPUs de entrada) seriam interessantes. Foi-se o tempo em que navegar na internet era algo leve, a internet atual está exigindo o desempenho de PCs Gamer de tempos passados. Um Athlon XP 3200+ numa A7N8X-E Deluxe, 1 gb de ram e uma FX5500 de 256mb, conjunto que já foi um pc top, hoje é simplesmente incapaz de rodar o Youtube com fluidez, por exemplo. O Chrome e o Firefox levam o E-450 aos 100% de carga quase que o tempo todo. Se for assim com os Kabini também... estamos perdidos.

Olá, boa tarde. Apesar do tópico ser antigo, gostaria de compartilhar minha experiência com o AMD E-450, em primeiro plano, e por tabela do Intel Atom N450 em segundo plano, pois creio que possa ser útil a futuros visitantes desse tópico. Pra efeitos de comparação, eu tinha um netbook Philco modelo PHN10303 com Intel Atom N450 de 1.66 ghz , 2 GB de ram DDR2-800 mhz e uma HD de 160GB, rodando Windows 7 Home Premium de 32 bits. Usei esse netbook por um ano aproximadamente, e claro, era consciente de que não poderia esperar grandes coisas dele. Mas pro uso básico funcionava bem: navegava na internet sem grandes transtornos. Sentia às vezes pequenos engasgos, principalmente qdo abria muitas abas do navegador (Firefox), mas nada suficiente para me aborrecer. Era um uso básico digno. Seu desempenho de vídeo (Intel® GMA 3150) era aceitável, eu usava o Youtube razoavelmente bem no Firefox e ainda assisti às 3 temporadas disponíveis do anime "Sailor Moon Crystal" nele em resolução standard (480P) usando o Media Player Classic, sem grandes problemas também. Diga-se de passagem, a qualidade do seu display LCD era ótima, imagens vivas e nítidas. Porém, vídeos em 720P ele já não dava conta... e como sou aficcionado por vídeos (animes, séries e afins), passei a sentir necessidade de algo com desempenho mais digno. Paralelamente, desejava um portátil com plataforma AMD, por mero gosto pessoal. Fui pesquisar e as lendas da net davam conta de que os AMD E-xxx "espancavam os Intel Atom", e acabei comprando um Lenovo X121e. Porém, o desempenho do netbook é horrível. Horrível mesmo, nem o básico é possível fazer nele sem passar raiva. Sua configuração é AMD E-450 de 1,65ghz com Radeon HD6320, 4GB de ram DDR3-1600mhz, e uma HD de 250Gb WD. Quando o comprei, formatei-o com WinXP Pro SP3, pra ficar mais leve (já sabendo que o XP por ser 32 bits aproveitaria apenas 3 dos 4 GB da RAM disponíveis), drivers atualizados e todos os programas atualizados em suas últimas versões. Com três abas do navegador abertas, ele já vira uma carroça. Engasgos o tempo todo, inclusive com a ampulheta do mouse morosa e onipresente. O ICQ, que é um programa leve, fica em "câmera lenta", é preciso esperar as letras aparecerem aos poucos na tela muitos segundos após ter digitado, tornando a experiência de comunicação instantânea inviável. Uso de CPU em 100% quase o tempo todo, principalmente com o navegador. Whatsapp WEB fica quase impossível de usar, de tanto que trava e fica lento. A experiência de uso de forma geral, é uma lástima. E eu não experimentava nada disso no netbook Philco anterior com Intel Atom, como foi explicado mais acima. Esperava que este E-450 fosse dar um banho no Intel Atom N450, que não era ruim, mas foi o oposto: ele se arrasta até pra rodar um messenger ou simplesmente navegar na internet, parece um K6 II 500 com 128 mb de tão ruim. Curiosamente, os vídeos do Youtube ele roda muito bem, creio que devido à força da Radeon HD6320, que é a única coisa que presta nessa APU ridícula da AMD. Mas Vídeos 720p engasgam igual engasgavam no Atom N450, não satisfazendo o principal objetivo de ter comprado esse X121e, que era ter desempenho melhor pra vídeos. Cheguei a desconfiar de problemas de hardware, mas fiz todos os diagnósticos possíveis de memória, placa mãe, HD e afins, usando todos os softwares plausíveis como MemTest e PCCheck, e nada, tudo redondo. Resolvi colocar outra HD (desta vez uma Samsung slim de 500GB) e instalar o Windows 7 Home premium de 64 bits, desconfiando que pudesse ser o HD ou o Windows XP o problema... mas a lentidão prossegue idêntica, sem mudanças. É a APU que não presta mesmo, infelizmente. E isso sendo a E-450, a mais top da linha... fico imaginando a bagaceira que devem ser os E-350 e E-300 da vida. Sei que não se pode esperar desses netbooks e desses processadores ultraportáteis AMD/Intel um desempenho megaparrudo. Mas existe um limite de dignidade mínima na experiência de uso, que é a navegação na internet com fluidez, sem engasgos, pois essa é a tarefa mímina e básica de qualquer computador. Coisa que o Intel Atom, apesar das críticas que recebe, conseguiu me entregar. Já o AMD E-450, apesar dos elogios internet afora, infelizmente não fez o mesmo. De modo que não posso recomendar essa linha E da AMD a ninguém, a não ser que seja masoquista e goste de passar raiva com lentidão e engasgos constantes e irritantes ao simplesmente navegar na internet. Engraçado que ambos têm praticamente a mesma frequência (1,66 Ghz pro Atom N450 e 1,65ghz pro AMD E-450), mesma quantidade aproximada de cache L1 e L2 ( 64k e 512k, respectivamente), mas o AMD parece uma lesma letárgica, ao passo que o Intel flui razoavelmente bem. Contrariando os reviews especializados inclusive, que dizem que o E-xxx é sempre mais forte que os Atom de mesma frequência... mas não é o que a minha prática mostrou, infelizmente. Espero que essas informações sejam úteis a quem um dia estiver em dúvida em relação a um equipamento baseado nessas duas plataformas da AMD e da Intel, que apesar de já fora de linha, ainda são muito comuns.

Se te deres o trabalho de ler vais notar que na imensa maioria desse tópicos, nos mais diferentes fóruns, a razão das fontes da Ice Age ter aberto as pernas foi ter de trabalhar com a tensão AC baixa na entrada. Uma fonte normal se desligaria, não operaria, mas não explodiria.. Porque o teste não detectou isso??? Simplesmente por que não explodir quando enfrenter uma baixa tensão é obrigação.. Não é necessário que se teste, que se confira... Seria mais ou menos equivalente a quatro rodas testar um carro, no Brasil, simulando estrada com neve... É claro que ela não vai fazer isso.. Dai, na maior o carro explode ao se deparar com neve, ou menos um pouco, não consegue andar em cima da estrada se existir neve...... O teste mostrou uma fonte normal, muito ruinzinha até sem as condições de entregar nominalmente e em regime, a potência que seu nome carrega e com os níveis de ruído em seu limite.. - Ruim por não ter PFC ativo, nessa potência; - Ruim pelo preço que está muito elevado pelo que oferece; - Ruim principalmente, pelos registros mostrados é potencial candidata a explodir se enfrentar uma baixa tensão AC de entrada, por provável erro de projeto.. Sofrível... A esse fabricante/carimbador viro as costas, fujo correndo e não olho para trás... Explicadíssimo faller, agradeço a prestatividade e a paciência, parabéns. Li todos os links indicados por você, e realmente está provado por a+b que essa Ice Age é uma verdadeira armadilha oculta... é um lixo de fonte, numa análise profunda. Me salvei de uma roubada escolhendo a C3Tech 500R VE, graças a Deus. Não que a 500R VE seja lá grande coisa, mas não padece dos problemas da Ice Age. Surpreendente, pois eu acreditava que era uma boa fonte, principalmente pelo teste do CDH, e como técnico de informática cheguei a recomendá-la a muitas pessoas, tendo em conta apenas a credibilidade dos testes do CDH - credibilidade esta tb que me levou a decidir pela C3Tech 500R VE para meu uso pessoal também. Apesar dela não ter levado o selo de produto recomendado, provou que melhorou em relação ao modelo anterior DSA5060, e até 400W é ótima relação custo-benefício. Errar é humano, e os testes do CDH continuam a ter a mesma credibilidade pra mim. Mas já que a fonte provou ter graves problemas ocultos que fugiram à metodologia dos testes, claramente evidenciados pelas inúmeras queixas que pipocam pela internet devido sempre ao mesmo problema como demonstrado, o mínimo esperável é que o CDH retirasse o selo de "Produto Recomendado" e acrescentasse um "edit" às conclusões do teste com esclarecimentos detalhados do porquê a fonte não é merecedora do selo. Apesar de não fazer parte da metodologia oficial do CDH, deveria ser avaliado um teste de subtensão com as Ice Age em caráter extraordinário, a título de corroborar os rumores negativos internet afora e justificar a remoção do selo de recomendação. Isso seria bom, tanto pela própria credibilidade do site, já que em todo lugar referem-se às Ice Age como "recomendadas pelo Clube do Hardware", como pra prevenir que incautos continuem comprando esta bomba atômica acreditando que é um bom produto, induzidos pela boa fé que depositam no CDH. Aliás, creio até que deveria ser seriamente avaliada a substituição do selo "Produto Recomendado" pelo selo "Produto Bomba", expressão esta que pode até ser aplicada em sentido literal, neste caso. O fato é algo precisa ser feito, ficar como está é no mínimo, inadequado.

Olá a todos, gostaria de fazer uma pergunta redundante, mas que está me intrigando. Pesquisando sobre a C3Tech 500R VE, por ser uma boa fonte até 400w segundo o teste do CDH, vim cair aqui no tópico "Fonte x Configuração" e pude notar menções negativas às fontes Ice Age, dando a entender que são ruins, mesmo tendo recebido o selo de "produto recomendado" nos testes do CDH. Gostaria que os críticos das Ice Age me explicassem porquê elas são ruins, se nos testes do CDH nada consta que as desabone. Até então, eu as considerava boas, e só não escolhi uma Ice Age pra minha nova configuração, por não terem PFC ativo, além da eficiência altíssima, bom preço e relativa qualidade da C3tech 500R VE terem me seduzido tb. Voltei variaspaginas no tópico tentando entender as críticas, mas como o tópico é gigantesco, não obtive êxito. Dentre as menções negativas que vi das Ice Age que me chamaram a atenção, está o comentário de que "Ice Age só é bom no cinema", e a assinatura de um membro que redireciona pra uma imagem no imageshack onde aparece uma figura da mencionada fonte com uma explosão nuclear ao fundo, que achei muito engraçada por sinal... rs... abraços amigos.

Ninguém tem nenhuma dica?

Olá amigos... faço edição de videos de futebol para alguns amigos, mas o nível dos efeitos que eu aplico é muito espartano, basicamente eu uso as transições do Power Point nos videos, o que nem sempre fica legal. Eu gostaria de me aprimorar mais, e produzir videos de melhor qualidade e mais ricos em efeitos. Porém, já revirei o google e a pesquisa do fórum atrás de orientações, sem muito sucesso. Basicamente, o que eu gostaria é de poder aplicar transições agradáveis entre videos a serem unidos, e inserir nesses videos pequenos efeitos de realce de jogadas, jogadores, lances... algo como aqueles efeitos do tira-teima dos jogos da globo, onde eles colocam linhas no campo, setinhas nas jogadas, nso jogadores e nos lances, circulam jogadores e jogadas, param uma jogada pra indicar algo e depois a jogada prossegue... segue um exemplo porquinho feito no paint: http://img801.imageshack.us/i/exemplodeefeito.jpg/ Claro que isso é uma imagem parada... eu queria conseguir fazer essas setas e círculos na imagem em movimento, enqto o jogo rola. Como podem ver, nada hollywoodiano. Eu sei por dedução, que programas profissionais que nem o Sony Vegas e o Adobe Première fazem efeitinhos bobos que nem esses... porém esses programas são complicados demais, eu queria saber se poderiam me indicar programas mais simples e intuitivos pra poder aplicar transições simples entre videos a serem unidos, e esses efeitos de realce que nem setinhas, círculos... essas coisas simples. Não tenho certeza, mas acho que até no Movie Maker dá pra fazer efeitinhos como esses... mas o Movie Maker tb é um mistério pra mim. Um tutorialzinho de como fazer esses efeitos e transições cairia bem, se conherem algum e puderem indicar. Agradeço de antemão, amigos.

Então, Freezybr, você não tinha mencionado ke queria 4 bancos de memória, pois a M2N-X só tem dois. Eu recomendei a M2N-X, por ser uma placa de boa qualidade, barata (130~150 reais), e sem vídeo on board, inútil no seu caso. Sem frescuras ke você não vai usar, barata e se encaixa perfeitamente na descrição do ke você deseja. Precisa mesmo de 4 bancos de memória? Eu no seu lugar espetava logo dois pentes de 2 GB nela e boa, já ke vai gastar, gaste de uma vez, memória tá barato demais atualmente... 4 GB de memória é o ideal para um pc para jogos, não precisa mais ke isso. Com relação á M2A-VM e à GA-MA69VM-S2, são duas ótimas placas, mas eu repito ke você vai pagar pelo menos uns 30 reais a mais em relação a uma M2N-X à toa, vai pagar por recursos multimídia ke você não vai usar, pois elas são mobos voltadas a desenvolvimento de conteúdo multimídia, e não a jogos. Ainda assim, se você fizer questão de uma das duas, a GA-MA69VM-S2 é mais placa, na minha opinião. Se você axar as duas no mesmo preço, ou a MA69VM uns 10 reais mais cara, não pense duas vezes, pegue ela. O som on board dela é bem melhor ke o da M2A-VM, o layout da placa tb é superior, e ela oferece o ótimo capricho ke a Gigabyte está dando a suas placas atualmente. Mas eu repito de novo: adquirindo qualker uma das duas, você estará pagando mais caro numa mobo ke não é voltada ao uso ke você vai fazer do seu pc, sendo ke existem opções com a mesma qualidade, mais baratas e mais adequadas, como a M2N-X ke eu já mencionei. Pra kê comprar uma placa com vídeo on board se você não vai usar vídeo on board? E mais cara ainda ke uma placa sem vídeo on board? Só se você fizer questão mesmo dos 4 bancos de memória, do contrario, acho bobeira. Entre M2A-VM e MA69VM, vai de Gigabyte, não tem nem o ke pensar... mas eu ainda iria de mobo off board. Abraços.

Freezybr, o amigo sdriver deu uma boa dica, a M2N-E SLi é uma ótima placa pra uma makina pra jogos, apesar de ser uma placa ultrapassada...mas se não pretende usar Phenom, ela é ideal. Só ke a relação custo-benefício dela é totalmente negativa, pois ela beira os 300 reais, sem oferecer nada além de SLI. É muito melhor pegar a M2N-X, ke não oferece SLi, mas é quase 150 reais mais barata... com essa diferença você pode investir numa VGA mais poderosa pra não precisar usar SLI. A GA-MA69VM-S2 é boa , é preferível do ke a M2A por exemplo... mas ainda assim, não me parece uma escolha sensata se você vai usar VGA OFF e não ker saber de Phenom, pois ela é uma placa com recursos voltados a multimídia. Está mais pra HTPC (Home Theather PC) do ke pra uma mákina Gamer... e ainda, justamente por ser uma placa de qualidades excepcionais pra multimídia, ela é cara, na faixa dos 200 reais ou mais. Se vai espetar uma VGA off nela, pra kê pagar 80 ou 100 reais a mais por um vídeo on board ke você não vai usar??? E isso vale pra qualker placa com vídeo on board, principalmente se o vídeo on board for da AMD/ATI, pois são mais caros. Aliás, eu não entendo a razão se pegar uma dessas placas com chipset GeForce 6100/7150/8200A ou AMD 640/740/780G, pra se montar uma mákina pra jogos, se essas placas são claramente voltadas a desenvolvimento de conteúdo multimídia, HTPC e essas coisas... não faz sentido... pois, por mais ke esses IGPs sejam bons, não fazem milagre, e qualker amante de jogos sabe ke VGA Off decente é indispensável pra se jogar os jogos atuais com um mínimo de decência. SLI e Crossfire híbridos são inúteis, na pratica, pois a VGA on board na maior parte das vezes só faz gerar gargalo para a placa off... E o argumento da relação custo-benefício ou mesmo da falta de recursos financeiros pra algo melhor nem sempre é valido, pois, com exceção das placas com Geforce 6100, ke tem por aí a preço de banana (só ke é um chipset ruim pra jogos), todas as outras são placas caras, algumas xegando a custar quase 400 reais, sendo ke uma M2N-SLI Deluxe, por exemplo, ke é uma ótima mobo 100% voltada para jogos, dá pra axar até por 250 reais, no máximo 300. Se eu fosse gamer-maníaco, e kisesse montar um pc feroz pra jogos atuais, eu iria pela seguinte receita: uma mobo simples e barata, SEM vídeo on board, mas com qualidade, como a M2N-X e suas correspondentes da Gigabyte, ECS e MSI; um processador decente, do X2 5000+ pra cima; e memória a rodo, no mínimo 2 GB, mas eu já atacaria com 4 GB DDR2 800, se eu fosse de Athlon X2 como processador, ou DDR2 1066, se eu fosse de Phenom como processador. E o principal: uma VGA cavernosa, da Geforce 8800GT ou da ATI Radeon HD3870 pra cima. Aí sim... rs... eu ia jogar até a tromba virar bico... ... Agora, pagar o olho da cara nessas mobos com Geforce ou ATI Radeon on board, pra depois espetar uma VGA off nelas com intuito de jogar... isso pra mim não tem coerência. Freezybr, eu no teu lugar, iria de M2N-X + VGA Off, já ke você não ker papo com Phenom e o vídeo on board pra você será inútil. A M2N-X tem ke nem mato aí pelo comércio a 130, 140 reais em média, e é uma boa placa. A MA69VM-S2 é ótima, mas passa dos 200 reais... você vai pagar 70, 80 reais a mais por um vídeo on board e recursos de multimídia ke você não vai usar. Mas a placa é filé. A cabeça é sua, a minha opinião está dada... Abraços.

Tb acho a mesma coisa em relação ao Phenom... emfim alguém ke pensa como eu... rs... Amiguinho, se você não vai usar o vídeo on board, e não ker graça com Phenom, já pensou numa solução off de baixo custo, como a M2N-X Plus, ke me parece uma boa placa, ou uma ekivalente off da Gigabyte ou da ECS? Não vejo sentido em comprar uma mobo com vídeo on board de "alto" desempenho, como as com AMD 690/780G ou Geforce6100/7150/8200A - ke inclusive, tirando as com 6100, custam o olho da cara - pra depois espetar uma VGA off nelas... nem mesmo pra fazer Crossfire ou SLI Hídribos. É o mesmo ke comprar um Fusca pra depois colocar um motor de Opala 6 cilindros nele... então já compre um Opala de vez. Sei lá, é o ke eu penso... no meu caso, por exemplo, eu queria uma mobo com AMD 780G, justamente pra não precisar de uma VGA Off. Mas eu não sou gamer, devo frisar... meu gosto é edição de vídeo. Pra um gamer, isso me parece mais lógico ainda, pois acho ke um gamer não pode abrir mão de uma boa VGA off... e aí VGA on board perde o sentido. É só minha opinião, devo frisar. A M2N-X Plus está por 150 reais por aí, me parece uma opção a se pensar. Mas a M2A-VM é uma ótima placa, de qualker forma, embora eu não axe ke ela seja melhor ke a Gigabyte GA-MA69VM-S2... o chip de som da M2A é o Realtek ALC883, ruinzinho, enqto a MA69VM tem o ALC888, bem superior... e o layout e a qualidade da MA69VM me parecem melhores, a Gigabyte está dando um banho na Asus atualmente.Além do mais, ambas são o olho da cara por terem o chipset AMD/ATI, não achei nenhuma delas por menos de 190 reais. Nesse caso, eu preferiria pagar 130 numa M2N-X Plus, já ke é pra usar vídeo off mesmo... sei lá, é o ke eu acho. eliseujr, queria saber responder sua dúvida sobre a X1550 em relação ao HD3200, mas infelizmente isso foge ao meu conhecimento... espero ke algum amigo aqui do tópico possa esclarecer de repente. Abraços!

Esse lance do TDP ainda é suspeito, na minha opinião... segundo a explicação do amigo sdriver, se a placa tem ke fornecer alimentação igual para ambos os núcleos de um X2, mesmo ke um esteja ocioso, e num Phenom esse fornecimento de energia é personalizado para cada núcleo... isso significa, na prática, ke um Phenom "força" menos a placa do ke um Athlon X2, até pelo v-core mais baixo. Assim sendo, um Athlon X2 125W deveria ser mais perigoso ainda para a A780GM do ke um Phenom... e se o Phenom de 125W eventualmente fritou a placa do eliseujr... o amigo Danilonet estaria correndo mais risco ainda com um X2 6000+ espetado em sua A780GM, não? Ainda ke não tenha acontecido nada até agora, mas... todos ke lidamos com pcs frequentemente, sabemos ke hardware é imprevisivel. Pode ter funfado até agora, mas pode dar pau quando menos esperar... ou não. Me corrijam se eu estiver falando besteira, mas me parece ter alguma lógica. Sdriver, seus problemas com o som acabaram quando você instalou o vista, segundo seu relato... e no xp não deu jeito mesmo. Creio ke isso esclui a possibilidade de problema de hardware, e nos sobra o software pra suspeitar, obviamente. Serão problemas com os drivers pra XP? Ou o IDT não vai com a cara do XP mesmo, o ke acha? Como eu não vou com a cara do Vista, seria interessante solucionar esse problemas com o som no Windows XP...

Aliás, amigo eliseujr... segundo a descrição do estado da placa ke você deu, parecem ter estourado os reguladores de tensão da placa. São aqueles quadradinhos pretos ke ficam na beira do socket do processador, entre o socket e o painel traseiro, por entre os capacitores sólidos da A780GM-A. Seria o dano esperável de um processador de 125W numa mobo de 95W: esses reguladores muito provavelmente não aguentariam suprir a demanda do processador em carga máxima (num jogo pesadíssimo, por exemplo), e abriram o bico. Se houve dano ao circuito integrado da placa fica mais difícil, mas se apenas os reguladores de tensão e/ou alguns capacitores estiverem danificados, podem ser substituídos, e sua placa de repente pode ser resuscitada. Mas pra isso, você deve procurar um técnico em eletrônica de confiança e comprovada competência, pra uma avaliação segura da placa. Não cai nesse papinho besta de "a placa já era" desses técnicos boca de porco ke tem por aí não, viu... O processador já era, mas a placa de repente tem salvação. Mas cuidado com os técnicos "Zeca Urubu", ke tá cheio por aí... corra dos pica-fumos, procure alguém ke manje mesmo, caso queira tirar a prova dos nove. Está aí a minha dica. Abração!

Por essa e por outras, ke eu quero distância de ECS. Elogiam muito e tal, e realmente, a ECS melhorou muito sim, mérito pra ela... mas pra mim ainda é um fabricante suspeito e de segunda linha. Aliás, na minha opinião,a ECS não melhorou, ela ficou "menos pior". Essa A780GM-A é inovadora, eu admito, e não vou dizer ke é ruim não... mas acho ke a ECS apenas carregou no visual Black pra impressionar os olhos, e distraí-los da qualidade discutível, evidenciada pelo baixo preço. A presença de capacitores sólidos unica e exclusivamente nos circuitos reguladores de tensão, e o codec de som de baixa qualidade, (ke inclusive deu dor de cabeça ao amigo sdriver e a outros tb) são pontos a serem notados, por exemplo. A Asus M3A-H/HDMI, e sua congênere Gigabyte GA-MA78GM-S2H, são totalmente crivadas de capacitores sólidos, e seus chips de som são de qualidade profissional, de fazer frente a uma Creative Audigy 2 ZS - e são 2 vezes mais caras ke o modelo da ECS, infelizmente, o ke acaba tornando-o interessante mesmo, no custo-benefício. Mas, "Cachorro mordido de cobra tem medo de linguiça", não é esse o ditado? Pois cachorro mordido de PcChips tem medo de ECS... quem já lidou com uma pcchips sabe a desgraça ke é...... aliás, os modelos da Asus e da Gigabyte não são 3 vezes mais caros ke o da ECS, pois estão na faixa dos 90 dólares nos EUA. Os Zeca Urubus ke importam elas de lá é ke infelizmente kerem escalpelar a gente no preço aqui... Qto ao caso da hecatombe nuclear no kit do amigo eliseujr, não acho ke ele seja culpado. Até concordo ke ele foi infeliz ao não ter se atido ás especificações da placa, ke dizem bem claro, "TDP suportado 95W"... mas devo ressaltar ke em muitos lugares da net, inclusive aqui neste tópico mesmo, muitos dizem ke "pode sim rodar processadores de 125W nela, desde ke se use um cooler mais forte e/ou ventilação melhor". Alguns até dizem ke usaram e não tiveram problemas... diante disso, se coloke no lugar de uma pessoa sem um conhecimento mais aprofundado, com dúvidas sobre isso, ke vem até um tópico como esse buscando conhecimento e se depara com esse tipo de informação. Parte-se do pressuposto de ke os caras aqui sabem do ke estão falando, e é natural ke uma pessoa sem um senso crítico mais apurado acabe se aventurando a espetar um Phenom 125W numa mobo ke oficialmente suporta apenas 95W. "pois o povo diz ke funciona de boa"... ... eu mesmo entrei aqui com essa duvida, e mesmo com o "aval" do povo dizendo ke roda de boa, eu fiquei com o pé atrás... o meu senso critico falou mais alto. Isso, por ke lá na página da M3A-H/HDMI, ke é a placa ke eu quero, no site da Asus, diz ke ela suporta TDP de 125W, mas eu desconfio até da minha sombra... eu queria colocar um X2 6400+ nela, mas eu vou de 5600+ por precaução. Tem um papinho aí rolando segundo o qual o problema são os Phenoms de 125W, sendo ke os Athlons X2 não teria problema. Qual a coerência disso? Onde estão os dados técnicos ke comprovam isso? Ora, 125W são 125W, independentemente de virem de um Windsor ou de um Agena... pelo menos é o ke eu acho. Essa é minha opinião. Abraços a todos.

Eita... tenho medo disso aí, viu... meu pêsames, eliseujr... Ando acompanhando o tópico por estar de olho numa placa com chipset AMD 780G, não exatamente a ECS A780GM-A, mas sim a Asus M3A-H/HDMI... e essas incompatibilidades com TDP de 125W e 140W andam a me assombrar, tô com o pé lá na eskina. Essas placas com chipset AMD 780G custam o olho da cara, a M3A-H ke eu desejo não achei por menos de 300 reais... é muito $$$ pra dar numa placa mãe ke nem é top de linha. Desejo o poder de processamento máximo... mas como ter segurança de espetar um salgado X2 6400+ numa salgada placa mãe com 780G pra funcionar dois ou tres dias e depois torrar tudo? Aff... ... aqui mesmo no tópico já disseram ke se colocar uma boa ventilação roda de boa um 125W na A780GM-A, mas... a experiência do eliseujr demosntrou o contrário. Tudo bem ke podemos colocar um 95W ou 89W nessas placas e boa, mas... eu me pergunto: o ke os fabricantes têm na cabeça, de fazerem produtos teoricamente da mesma platarforma, mas ke são incompatíveis entre si? É vergonhoso a AMD e os fabricantes de placas mãe fazerem produtos ke deveriam funcionar entre si, mas não funcionam... esse TDPs de 125W e 140W nem deveriam existir, ou... as placas mãe deveriam dar suporte a eles sem o menor problema. Pra nós, consumidores, não ficarmos depois com gosto de terra de cemitério na boca, olhando pra nossas mobos e processadores torrados... A maioria das pessoas é leiga, e nem tem acesso a um tópico como esse pra se esclarecer, e ainda, a maioria dos vendedores são todos sem noção, simplesmente não conhecem direito aquilo ke vendem. Eles só kerem vender e mais nada. Juram de pé junto ke um Athlon ou Phenom de 125W ou 140W funciona numa A780GM-A ou similar... e os incautos sentam na graxa, infelizmente. No site da Asus diz ke a M3A-H/HDMI suporta processadores de 125W... mas não boto fé não, tenho as minhas dúvidas... Abraços a todos.