frerd

Contraste dinâmico, pra jogos, é algo totalmente inútil. Só vai atrapalhar a jogabilidade, isso sim. Hoje em dia, acho que essa discussão nem cabe mais. Afinal, só existe monitor LCD no mercado e esses monitores melhoraram bastante, servindo perfeitamente pra jogos. Talvez o ideal fosse um tópico tipo "melhores monitores LCD" pra jogos, onde os quesitos principais seriam input lag, taxas de atualização, contraste estático, entre outros. Pois entre os modelos há grandes diferenças sim, principalmente no input lag, e se um hardcore player comprar um ruim, com certeza vai sentir diferença, principalmente pra jogos online.

Até que ponto uma enquete como essa diz algo sobre a qualidade das câmeras? Qual a porcentagem de proprietários de câmeras Sony e das outras marcas? Qual a porcentagem do total está satisfeita/insatisfeita? Acho que a única coisa que essa enquete diz é que tem muita gente satisfeita com os produtos da Sony. Só. Mas aqui se compra muito Sony. Aqui não: http://www.amazon.com/gp/bestsellers/electronics/281052/ref=pd_ts_e_nav Aqui a Sony tem muito nome. Então, relativamente, podem existir mais usuários satisfeitos com outras marcas. Não tem como saber.

Com certeza absoluta não é por causa disso (monitor LCD não tem cintilação). Siga essas dicas simples: http://www.ergonomia.com.br/htm/dicas.htm#visao Ou procure um oftalmologista.

Não suporta.

Esse não é o tópico apropriado, mas lá vai um review dela: http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS100fs/ Me parece que, comparada com as superzoom da vida é uma ótima câmera, mas não chega à qualidade de imagem de uma DSLR. Então, se presta ou não vai depender do preço e do uso.

Acho que não. Há colaboração entre as duas empresas apenas, sendo que elas continuam separadas. http://en.wikipedia.org/wiki/Leica_Camera

Não sei até que ponto um monitor ter mais de 60Hz é vantagem. Não sei nem se perceberia a diferença. O Xbit só recomendou porque, a 120Hz, os erros de RTC caíam muito.

O 2232BW é TN sim. São muito poucos os IPS. Só sei dos Dell e um LG. A Samsung tem uns S-PVA, muito bons também. Se você pagou menos de 1.000 reais no seu (novo e em loja), é TN.

Olhando ele ao lado de um TN você descobre na hora: http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=6&ma1=36&mo1=370&p1=3448&ma2=88&mo2=477&p2=4862&ph=1 No meio, em "choose a test", escolha o último.

Mas aí você está de sacanagem. Já tinha pesquisado sobre esses sensores maiores que o full frame, mas nem me dei ao trabalho de citar. São uns trambolhos. Só pra uso em estúdio (talvez exceto a Leica). Eu só queria tirar a Sony do páreo, poxa, não precisava tanto.

Realmente, não tinha percebido. A única da Sony na Newegg é a G1. Só a Amazon fica valendo pra esse comparativo então.

Não, essa é lista dos mais vendidos, não das câmeras à venda. Sendo dos mais vendidos, logicamente eles preferem Canon em detrimento de Sony, pois há farta oferta de câmeras Sony nesses sites.

Concordo que espelha o mercado brasileiro. Mas se for assim, não precisa nem chegar às profissionais, é só sair do Brasil. Só pelas amadoras (point and shoot), a Canon ganha disparado então. Não há dúvidas que um dos maiores mercados consumidores é os EUA: http://www.amazon.com/gp/bestsellers/photo/330405011/ref=pd_ts_p_nav http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=2075540012%204802&name=Top%20Sellers Quantas Canon e quantas Sony você conta aí? É tudo câmera pra amadores.

Ninguém aqui falou em custo/benefício. Se você prestar atenção ao post do Carvalhoso verá: "sem importar com preço". Além disso, citei câmeras profissionais, as melhores em qualidade de imagem, não em recursos supérfluos. Se você precisa disso ou não, só você pode dizer. Mas isso não muda o fato de que as outras marcas não chegam à qualidade dessas. Eu, por exemplo, me satisfaria com uma "simples" Nikon D5000.

Nem precisa. Se você achar alguma outra do nível de qualidade da Nikon D3x ou Canon EOS 1Ds Mark III posta aí.

Taxa de atualização da tela baixa não danifica a visão, nem em CRT e muito menos em LCD. LCD não cintila, mesmo que estivesse a 5Hz.

Mandou bem, pois segundo esse review: http://www.dpreview.com/reviews/Q408budgetgroup/page15.asp Ela é a melhor das três (comparando com a W120 e A590IS).

Outros sites que são melhores, na minha opinião: http://www.dpreview.com/ http://www.dcresource.com/ Realmente, a Panasonic anda mandando muito bem ultimamente no mercado de câmeras digitais. Não dá pra dizer que esta ou aquela marca são melhores. Por exemplo, até pouco tempo atrás eu compraria a Canon 450D ao invés da Nikon D60. Hoje não, já pegaria a Nikon D5000, se comparada com a Canon 500D. Entre as compactas, hoje eu pensaria seriamente na Panasonic LZ8 ou na Sony W120, se comparadas com a Canon A590 IS. Antigamente eu só via custo/benefício nas Canon.

Vai comprar monitor LCD para o note? Essa resolução máxima é do monitor. A placa, se não me engano, vai até 1600x1200.

É bom monitor sim, pode ir tranquilo.

O fato da tela piscar deve fazer algo no cérebro mesmo. Olha essa notícia: http://g1.globo.com/Noticias/Tecnologia/0,,MUL374591-6174,00.html Mas não danifica a visão.

Não se preocupe, acho que a sua visão continua a mesma. "Sintomas visuais" não é o mesmo que "problemas visuais". Não é o olho sozinho que produz a imagem, quem traduz e interpreta os sinais luminosos é o cérebro. Pode ser um problema nele. Além disso, o labirinto não é no ouvido?

De novo, quando eu contestei o fato de o CRT cansar mais a visão? Interpretação de texto não é o seu forte não é? Ou é má fé mesmo? Quando eu disse que você afirma coisas sem saber, estava falando da sua frase "com certeza você nunca usou um LCD". Note que você afirmou. Note que você afirmou sem saber sobre os outros, eu só disse o que era válido para mim. Se a sua mesa é pequena, faz sentido ter um LCD. Pois é menor mesmo. Isso também faz com que a tela fique mais longe dos olhos, diminuindo o cansaço. Talvez isso também seja um dos motivos de seu cansaço visual ter diminuído, além da maior nitidez e ausência de cintilação. Não misture conceitos. Bem se vê que você carece de conhecimentos básicos. Mobilidade não é o mesmo que espaço ocupado. CRT (assim como o LCD) não foi feito pra ser móvel, independente do tamanho ou do peso. Vou repetir de forma clara o que eu acho que são as desvantagens do CRT então PARA MIM: maior consumo de energia e menor nitidez (a cintilação incomoda também, mas meu CRT não tem, pois chega a 85Hz). Só. Para OUTRAS PESSOAS: o fato de ter menor nitidez e ser maior pode aumentar o cansaço visual pois, além de ficar muito próximo dos olhos, muitas vezes por falta de espaço, a menor nitidez dificulta a focalização dos pixels da tela. Monitores antigos, que não chegam a altas taxas de refresh rate, tendem a piorar isso também, pra quem é sensível ao flicker. Mas nada que um descanso periódico e o ato de piscar mais vezes não resolva. Vale notar que o LCD, apesar de ter a tendência de causar menor cansaço, também cansa. Isso é causado pela constante focalização e refocalização dos pequenos pixels, muitas vezes aliado à diminuição da frequência com que se pisca e o uso de ar condicionado, que deixa o ar mais seco. Se for algo constante, que incomoda, e as pausas pra descanso não funcionam, deve ser procurado um oftalmologista. Pra quem tem pouco espaço na mesa e no ambiente não é preciso nem dizer que o LCD é mais vantajoso. A mobilidade só é útil pra quem tem algum tipo de compulsão por arrumação, que precisar estar sempre mudando algo no ambiente.

E você, com certeza afirma coisas sem conhecimento algum, com base em achismos. Eu trabalho 8 horas por dia com um LCD Samsung de 20" e tenho um CRT 19" tela plana em casa. Será que tenho conhecimento de causa? Pra mim não faz diferença, pois não sinto o cansaço visual em nenhum dos dois (ou pelo menos é igual nos dois). Por isso não citei entre os defeitos. Mas, pra algumas pessoas, a menor nitidez do CRT pode aumentar o cansaço visual sim. A focalização dos pixels se torna mais difícil. Onde você viu uma defesa ferrenha do CRT? Apontei claramente os defeitos do CRT e indiquei um T190 para quem estava na dúvida se LCDs já valiam a pena. Onde você viu eu indicar um CRT pra alguém? Eu só não concordo que o CRT receba críticas que não merece. Alguém vir aqui reclamar do brilho em comparação com o LCD e da falta de mobilidade do CRT é o fim da picada. Nada a ver. O fato de trabalhar com imagens, por si, não faz diferença. O que faz diferença é quem precisa de fidelidade de cores. Mas pra esses sempre existe um Dell 2408WFP e calibração por hardware. Pra quem não precisa, hoje em dia os LCDs estão a preço de banana, qualquer um compra. Então essa de que "os críticos falam mal, pois não podem comprar" é totalmente ridícula. Outra coisa, que eu saiba, todo mundo trabalha com 2D. Obrigado, mais eu estava lendo e dizem que estes modelos da lg estão vindo com um problema de fabrica, tipo ele desliga do nada...agora fiquei preucupado:wacko: Em vários fóruns falam isso da série Txxx da Samsung. Então escolha o que tiver menos reclamações ou por preferência pela marca mesmo.

O brilho dos LCD é normalmente maior que o dos CRT. Então isso é coisa da sua cabeça. É um desktop, não um notebook. Pra que eu quero locomoção? O meu fica na mesa (que tem espaço e aguenta bem o peso) e não incomoda ninguém. Pra falar a verdade, os defeitos que vejo hoje nos CRT em comparação com os LCD são a menor nitidez da imagem e o maior gasto de energia. Só. Pega um T190 ou algum outro da LG de 2ms que tá tranquilo.