Dmmart

Sou mais ou menos leigo no assunto...

Mas tenho uma dúvida de qual o motivo de não terem pegado como referência a GTX 590 pro teste ?

é pelo direct ? ou classe da placa, exemplo esperar o lançamento da outras citadas 7950, 7870, 7850 para comparalas com a "590" ? ou o preço ?

Parabéns pelo teste...

Está cheio de teste na rede comparando com 590, 6990, etc...é só procurar!

Ano que vem, mas este i7 é Sandy e não Ivy.

Acho que me expressei mal, eu sei que são Sandy Bridge, me referi aos primeiros que irão inalgurar a nova plataforma, se serão os Xeons?

É bem pouca gente, mas deve ter mercado, mesmo estes i7 sendo "sobra" da produção de Xeons.

u nada.

Quer dizer que logo tem nova safra de Xeons com núcleo Ivy Bridge? Eles que vão inaugurar a nova plataforma?

O pessoal do Anandtech testou recentemente o Interlagos com os Xeons atuais, deveriam esperar pelos novos Xeons para ficar mais realista...mas enfim é questão de tempo.

Os modelos testados nunca constam no site da Acer do Brasil, tudo muamba?

Gosto muito do CDH, mas...já algum tempo que leio a mesma coisa: não tinhamos em mãos na ocasião do teste o hardware x, ou gasta-se muito tempo para fazer os testes.

Um site especializado que só faz isso, e do tamanho do CDH será que não teria como investir em, por exemplo, memórias próprias, e com isso efetuar testes com 1333, 1600 e 1866Mhz como no caso do teste aqui em questão (tenho certeza que elas seriam usadas novamente em futuros testes). E em placas de vídeo AMD e NVIDIA próprias, duas de cada marca está bom (uma mediana e outra top). A questão do tempo é a mais difícil de entender, o CDH não é um site de testes?

Um exemplo: no dia do lançamento de um hardware x postam o teste, e depois o refaçam com uma abrangência completa.

Se a presença do L3 equiparasse o A8 com o i3 em termos de CPU, acredito que a AMD o colocaria, mesmo o custo de produção ficando alto. O retorno do investimento viria nas vendas (quem iria comprar o i3?), já que o desempenho da CPU seria equivalente ao i3 e GPU superior.

Pra que ?

Quantos % a mais isso traria de desempenho ?

Quanto aumentaria o tamanho do chip ?

Você pode pegar testes pra ver que entre Athlon II X4 e Phenom II X4 de mesmo clock, a diferença de desempenho é bem pequena.

Aumentaria o TDP, acho que é esse o motivo da AMD não ter usado o L3.

Dado o desempenho dele, eu achei, poderia ser 120 ou 125 pra se alinhar melhor à concorrência, a GPU é argumento de compra para poucos e o GPGPU ainda não é argumento pra quase ninguém.

Mas, vai saber se o preço alto não é intensional pra segurar as vendas por causa do rumor de baixa disponibilidade..

A AMD anda muito misteriosa...

A AMD ficou no vermelho por muito tempo, juntar uma CPU e uma GPU no mesmo lugar não deve ser fácil portar a GPU da TSMC pra GF também..

Usar um produto já conhecido pra fazer algo totalmente novo facilita as coisas, se desse pau no chip com Bulldozer e VLIW4 eles demorariam bem mais tempo pra saber onde está o problema.

Seguindo esta linha de raciocínio, então os Bulldozer não terão vídeo integrado, ou terão e isso explica a demora em serem lançados. Acho que a AMD viu que estava perdendo muito tempo (e não resolvendo os problemas), e colocaram o vídeo integrado no K10 mesmo para começar a fazer dinheiro!

Eu esperaria até o ano que vem para ver a nova arquitetura com vídeo integrado.

Esse TDP do A8 está muito alto para notebooks, ainda acho os core i* melhor escolha para notebook (principalmente com vídeo dedicado).

Nos desktops tem que fazer as contas, quanto custa:

1 core i* **** + vídeo dedicado + MB + MEM

1 A8-**** + MB + MEM

o que sair mais em conta é o campeão!

Como imaginava que iria acontecer, GPU integrada excelente e CPU decepcionante.

Se é baseada nos K10 por que demorou tanto para lançar? E por que lançou agora tão próximo dos Bulldozer? Não dava para esperar e lançar já com a nova arquitetura? Muito estranho...

Putz! Dessas de 600Hz não sabia...

O que eu quis dizer com os 240Hz é que as TVs estão muito longe de limitar as placas de vídeo, como comentado acima.

Vá dizer isso pra galerinha que quer "PC pra rodar CS a 100 FPS"..

Agora com o 3D, 120 FPS vai começar a ser um padrão requerido, mas isso ainda vai demorar.

As TVs já estão em 240Hz há algum tempo.

Muito bom o teste você poderiam comparar as pastas vendidas nas lojas de informática e eletrônicos desde as pastas com prata que custam 50 reais até as mais vagabundas que custam 5 reais. Poderia colocar pasta de dente para mostrar para galera como isso faz o processador dar um salto ornamental.

Uma sugestão é testar também nas Gpus afinal também se usa pasta térmica nas placas de vídeo.

Se for testado em CPU, não precisa testar em GPU, pois a pasta vai ter a mesma eficiência em ambos.

O processador não tem problema algum, o defeito é no CHIPSET da placa mãe!!! Se tem que trocar algo será a placa mãe...como o pessoal distorce a notícia, já tem gente viajando.

Esse problema dos pinos ta acontecendo com todas as mobos 1155 ou apenas as Gigabyte citadas?

Não existe problema em nehuma mobo 1155, o que estamos comentando é sobre um overclock mal sucedido.

Se não me engano (posso estar errado), quem fabrica os sockets para as placas mãe é a Intel, as fabricantes de mobo apenas compram as peças e encaixam na placa.

Bom, mas pelo que parece, precisa forçar o over pra isso ocorrer, então, no uso comum da peça, não tem problemas.

Quanto ao processador em questão, realmente, a Intel mandou bem, como esperado.

É um ótimo processador, mas ainda estou no aguardo da nova geração da AMD, que tem prometido bastante também.

Muito provavel que em 2012 eu pegue uma plataforma AMD completa, com mobo/chipset, processador e VGA, então, tomara que esses Bulldozer venham demolindo tudo mesmo. E que sejam baratos. Amém.

Sendo a Intel ou não a fabricante dos pinos, estes terão que ser revistos para aguentar os novos processadores.

http://www.techpowerup.com/138604/Socket-Pin-Burnout-Returns-to-Haunt-LGA1155-.html

Do jeito que foi dito aqui dá para entender que foi os pinos do processador que queimou, e é o contrário, foi os pinos da placa mãe que queimou. Portanto é o fabricante da placa mãe que tem que rever sua postura e fabricar placas mais robustas para aguentar o apetite dos overclockers!

Infelizmente, os Bulldozer vão ter que ser de outro planeta para serem superiores aos Sandy Bridge como o pessoal anda escrevendo, e essa demora da AMD em lança-los só confirma isso.

Sou contra os vídeos integrados dessas novas arquiteturas. Vejo isso como algo pelo qual eu terei de pagar mas que nunca irei usar.

E eu sou lá gamer de me satisfazer com "jogável"!? Podiam era tirar essas porcarias de vídeos on-board e baixar o preço do processador.

EDIT: Alguém sabe como esse i5-2500k se sai contra o i5-750?

Tô esperando para ver o desempenho dos Sandy Bridge com seis núcleos.

5GHz ?! Quero ver isso, se conseguir essa façanha com certeza esse processador será o melhor custo benefício para o F@H.

Minha IceAge de 500W com selo aqui do clube apresenta o mesmo problema da amostra 3 deste teste, com a linha de 3,3V oscilando acima do permitido travando meu micro, e isso ocorre desde nova (relatei no tópico da fonte) mas não chegava a travar o micro, agora com 7 meses de uso piorou!

Então, acredito que eles mandam fontes melhores para testes!

Tem gente querendo colocar esses novos processadores que serão lançados em 2011 competindo com i7...acha, até lá os i7 serão passado. Tem que ver o que a Intel vai tirar da gaveta!

Tenho cooler de 80mm ball de 10 anos de uso, não faz barulho e está funcionando perfeitamente!