Dmmart

Acho que me expressei mal, eu sei que são Sandy Bridge, me referi aos primeiros que irão inalgurar a nova plataforma, se serão os Xeons?

Quer dizer que logo tem nova safra de Xeons com núcleo Ivy Bridge? Eles que vão inaugurar a nova plataforma? O pessoal do Anandtech testou recentemente o Interlagos com os Xeons atuais, deveriam esperar pelos novos Xeons para ficar mais realista...mas enfim é questão de tempo.

Os modelos testados nunca constam no site da Acer do Brasil, tudo muamba?

Gosto muito do CDH, mas...já algum tempo que leio a mesma coisa: não tinhamos em mãos na ocasião do teste o hardware x, ou gasta-se muito tempo para fazer os testes. Um site especializado que só faz isso, e do tamanho do CDH será que não teria como investir em, por exemplo, memórias próprias, e com isso efetuar testes com 1333, 1600 e 1866Mhz como no caso do teste aqui em questão (tenho certeza que elas seriam usadas novamente em futuros testes). E em placas de vídeo AMD e NVIDIA próprias, duas de cada marca está bom (uma mediana e outra top). A questão do tempo é a mais difícil de entender, o CDH não é um site de testes? Um exemplo: no dia do lançamento de um hardware x postam o teste, e depois o refaçam com uma abrangência completa.

Se a presença do L3 equiparasse o A8 com o i3 em termos de CPU, acredito que a AMD o colocaria, mesmo o custo de produção ficando alto. O retorno do investimento viria nas vendas (quem iria comprar o i3?), já que o desempenho da CPU seria equivalente ao i3 e GPU superior.

Aumentaria o TDP, acho que é esse o motivo da AMD não ter usado o L3.

A AMD anda muito misteriosa...

Seguindo esta linha de raciocínio, então os Bulldozer não terão vídeo integrado, ou terão e isso explica a demora em serem lançados. Acho que a AMD viu que estava perdendo muito tempo (e não resolvendo os problemas), e colocaram o vídeo integrado no K10 mesmo para começar a fazer dinheiro! Eu esperaria até o ano que vem para ver a nova arquitetura com vídeo integrado.

Esse TDP do A8 está muito alto para notebooks, ainda acho os core i* melhor escolha para notebook (principalmente com vídeo dedicado). Nos desktops tem que fazer as contas, quanto custa: 1 core i* **** + vídeo dedicado + MB + MEM 1 A8-**** + MB + MEM o que sair mais em conta é o campeão!

Como imaginava que iria acontecer, GPU integrada excelente e CPU decepcionante. Se é baseada nos K10 por que demorou tanto para lançar? E por que lançou agora tão próximo dos Bulldozer? Não dava para esperar e lançar já com a nova arquitetura? Muito estranho...

O que eu quis dizer com os 240Hz é que as TVs estão muito longe de limitar as placas de vídeo, como comentado acima.

As TVs já estão em 240Hz há algum tempo.

Se for testado em CPU, não precisa testar em GPU, pois a pasta vai ter a mesma eficiência em ambos.

Tô esperando para ver o desempenho dos Sandy Bridge com seis núcleos.

Tem gente querendo colocar esses novos processadores que serão lançados em 2011 competindo com i7...acha, até lá os i7 serão passado. Tem que ver o que a Intel vai tirar da gaveta!

Tenho cooler de 80mm ball de 10 anos de uso, não faz barulho e está funcionando perfeitamente!

Olha o turbo boost do core i5 680, quase 5Ghz!!!

Os transistores MOSFET da 3RSystem são melhores, possuindo menor resistência 160mohm contra 380mohm da OCZ.

A OCZ utiliza uma mistureba de capacitores de fabricantes chineses, taiuaneses e japoneses. Então não sei até onde ela é superior (em durabilidade) à 3RSystem, tirando o fato de possuir PFC.

Isso já foi exaustivamente explicado pelo GT.

Se eu fosse o Gabriel eu nem entraria no forum quando o assunto fosse teste de processador e placa de vídeo. Eu acho que os testes devem continuar do mesmo jeito de sempre, quem está incomodado com eles é que procure outro.

No site da ATI não consta esse modelo, já está fora de linha?

Tá na cara que se existir testes com placas mais antigas no meio do bolo, algumas vão se sair melhores que as novas e com preços mais camaradas, e os fabricantes tentam impedir esse tipo de informação. Exemplo disso é a série Geforce 8800.