soullforged

Nova série de chipsets AM3+ começando a se mostrar. Por enquanto, nada de 990GX... Começo a acreditar que não teremos placas AM3+ com vídeo onboard, ficando isto a cargo dos Fusions Llano e Bocat. Por outro lado, começo a pensar que o Llano deve chegar bem antes de bulldozer para suprir o mercado de materiais com vídeo integrado.

É o seguinte: 1. Fusion Llano no mercado: IGP (ou GPU) ondie. 2. Fusion bobcat no mercado: IGP (ou GPU) ondie. 3. AM3 no mercado (família 800). 4. Bulldozer no mercado (provavelmente um IGP novo, baseado no que estão utilizando no bobcat). Apesar de que muito poucos usuários do Bulldozer Orochi usarão video onboard em seus PC's.

Tô ligado, Evandro. Inclusive a logomarca do bobcat é um lince.

Quanto a discussão sobre a afirmação do JF dizendo que o bobcat não é um bulldozer simplificado, eu acho que ele está sendo um belo de um *******. Bulldozer = escavadeira Bobcat = mini-escavadeira Como é que eles são tão diferentes assim?

O mozilla tá acusando a página do Forum CdH como foco de ataques. Mas que saco isto.

Com as novas informações, voltando a aposta. Quem vence, BD ou SB?

É vero... Desde quando a Intel vende algo barato fora do mercado low end. Não tem jeito Evandro, por pura vontade da Intel. Acredite. Eu tinha me esquecido do mercado de notebooks. Eu não parei pra pensar sobre isto ainda, mas provavelmente, a performance de vídeo nestes casos, pelo menos pra mim, será mais importante que a das CPU's. Ai infelizmente o Llano tem tudo pra acabar com a festa da Intel. .Pra nós, viciados em informática realmente não tem muito sentido. Provavelmenta vamos comprar uma VGA potente, mas você já pensou se for possível um novo Hybrid CrossfireX com uma VGA da série 5000 como a 5670 que custa módicos 300 reais por ai? Concordo que este mercado deve ser bastante aquecido. HT não tem muita lógica em notebooks. Não sei se alguma coisa vai melhorar com a nova arquitetura, mas atualmente SMT só serve pra aumentar a temperatura interna do note. Notes? Ainda é incipiente mas já melhorou bastante. Sabia não. Vou ficar ligado.

Não tenho a mínima dúvida de quem vai ganhar a batalha no campo das CPU's. Só que Sandybridge deve custar bem mais caro do Llano. Ainda estou meio confuso quanto ao mercado neste sentido. Tipo: Quem vem pra concorrer com Core i7/Core i5 é o bulldozer que não tem video onboard. Há menos que seja lançado um IGP novo (o que deve ocorrer), o SB ganharia esta briga. Acho que Llano vem pra concorrer com Core i3 e Pentiuns baseado na arquitetura SB o que de certa forma equilibraria a briga. Aqui ele vai pintar miséria com os processadores da Intel. No setor highend não tem como um núcleo K10 concorrer com um núcleo SB. Ambos quadcores, devemos ter uma diferença mínima de 50% em favor do SB com picos de até 100%. Fazendo um comparativo entre um Athlon x4 620 e um Core i7 920 (2,6 vs. 2,66ghz), vemos que a média de diferença é 60% com picos de até 100% em face do SMT. Minha analise para o mercado 2011 é: Bobcat Ontario vs. ATOM Pineview Bobcat Zacate vs. Core 2 Culv Fusion Llano vs. Core i3 (sandy bridge) Bulldozers (zambezi e orochi) + novo IGP vs. Core i5 e Core i7 (sandy bridge)

Pela primeira vez em muito, muito tempo parece que a Intel vai ter que correr atrás do prejuizo (em termos de desempenho). Desde 2006 a AMD so tomava bordoada na orelha.

E agora heim, Jose? http://www.anandtech.com/show/3920/amd-benchmarks-zacate-apu-2x-faster-gpu-performance-than-core-i5 South Bridge, digo Sandy Bridge parece que vai apanhar feio, muito feio do Llano em performance de vídeo. Se o bobinho tá no mesmo nível que ele com 80sps, o Llano com 320-480 sps... deixa pra lá.

Pode ser várias coisas. Inclusive uma re-re-repaginação do K10 ou um núcleo completamente novo e diferente deste e do Bulldozer. Vai saber...

Fuad deveria pensar mais antes de escrever matéria pra encher linguiça...

Agente já sabia, velhinho...

Muito provavelmente só veremos placas com o novo socket no começo do próximo ano.

Sinceramente isto está apenas no campo da presunção. Nada oficialmente confirmado.

Saindo do técnico e indo pro ramo do achismo, acho que o modelo de cache L1 64 + 64 vem desde o os K7 com a mesma estrutura. Acredito que a parte de engenharia da AMD tenha mesmo quebrado cabeça para encontrar uma forma de aproveitar melhor a forma como trabalham seus caches. É bem provável que como o arcmatrixnt citou, os caches predicados por linha possam copiar dados diretos da L2. Porém com o nível de informação que temos até agora, nada disto passa do mais puro chute. Vamos ter que aguardar muito ainda pra ver o desempenho do Bulldozer. Mas no geral, estou esperançoso, algo que não houve com o anúncio dos K8L, depois K10 aka Agena/Barcelona.

EduardoS, porque você acha que o cache de dados em 16KiB dedicado a cada uma das linhas da unidade de inteiros é um retrocesso? Qual será o impacto disto na arquitetura?

Os primeiros rumores dão por conta que os processadores atuais serão compatíveis com as novas placas. A impossibilidade dos Bulldozers serem instalados em placas atuais diz respeito à necessidade de um projeto elétrico mais robusto, provavelmente porque adicionaram mais funções dentro do CPU. Atualmente as cpu's utilizam um processo dividido em 02 fases sendo uma para o northbridge interno e outra para os núcleos x86/64. .Grosso modo serve para realizar operações com números não inteiros. Por exemplo. A divisão de 33 por 7 vai retonar no sistema decimal: 4,714285714285714. Outra forma por exemplo é multiplicar 4,5466742521 por 2,456347986... Isto é um número de ponto flutuante. ALU - Vou deixa a explicação mais detalhada para alguém mais capacitado, mas de forma simples, a ALU (unidade lógica e aritmética) serve para realizar operações com números inteiros, retonando resultados em números também inteiros. 4/2 = 2. AGU - De acordo com Gabriel Torres, Store Address: Unidade de armazenamento de endereços, processa instruções que solicitam dados a serem escritos na memória RAM. Esta unidade é também conhecida como Unidade de Geração de Endereços (AGU, Address Generator Unit). Este tipo de instrução usa tanto as unidades Store Address e Store Data ao mesmo tempo. A coisa é mais complicada. Pense que além das 04 operações básicas, processadores executam operações lógicas, comparações, além das instruções básicas x86-x64, e instruções dos subsets SSE1, 2 etc. e ainda pra ficar mais legal, tudo vem no sistema hexadecimal (0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,A,B,C,D,E,F). São coisas que um curso de lógica de programação (nem sei se ainda existe isto) ou muita leitura devem lhe ajudar a entender. Eu to enferrujado neste assunto. Programei na época do Clipper 5, quando era adolescente e ainda mais por hobby. Bom, esta eu deixo pro EduardoS, porque eu também estou boiando...

Fim das dúvidas sobre retrocompatibilidade: Não foi o que eu queria escutar, mas pelo menos a resposta foi sensata.

É o fato de escrever sem ler. No caso eu estava pensando no X6 porque estava escrevendo algo sobre ele em outra página. Minha comparação em termos de número era pra ser com o 965 BE...

Pelo que deu a entender elas são unidades separadas que funcionaram inicialmente como 128bits, mas no caso de AVX se transformarão em uma de 256bits. Como o GT falou, parece que o AVX da AMD é mais completo que o da Intel por integrar também instruções do subconjunto SSE5 que estava sendo desenvolvido pela primeira. Eu meio que ando pensado diferente. Pelo menos no caso da unidade de interios, não tem como o sistema interpretar aquilo tudo como um só. O próprio SO se encarregará de tratá-la como cores independentes. Não apenas isto. Tem muito mais coisa melhorada em reação ao núcleo do K10. A unidade de inteiros passou de 03 para 04 alus. Circuitos de pre-busca devem ser melhorados. A esturutra do cache L1 foi modificada, indicando que cada linha terá seu cache separado de 16KB, ao invés de tratar o cache L1 de dados como um só... e por ai vai. O impacto disto só com primeiros testes mesmo. Pois é. O pior é que com essa questão de módulos/núcleos complicada um pouco ou muito a forma de analisar. Eu diria que apenas pelo dobro de núcleos, um quado modular zambezi já deveria ser cerca de 80%-100% mais poderoso que um Deneb de 04 núcleos, fora toda a modificação da arquitetura. Wait and see...

Evandro, a grande birra dos Phenons frente aos Cores é sua unidade de inteiros, que perde de forma nada elegante para aqueles. O redimensionamento dela só em questão de números já deve permitir um aumento de 33% (apenas em termos de adição de componentes) vs. AMD64. Por outro lado, além dos circuitos de pré-busca e da unidade de interios dos Cores serem muito bons, as instruções SSE4 foram um calo grande no calcanhar dos K10, até porque sabemos que uma coisa é a AMD propor um subset de instruções e ele ser adotado pelo mercado, outra coisa bem diferente é se o criador do subset for empresa azul... Tocando neste assunto, outra coisa que precisa ser revista é o controlador de memória, bem como o circuito de pré-busca, sobre o qual não ficamos sabendo muita coisa ainda. Se o NB continuar funcionando há apenas 2,0ghz sem melhoria nenhuma no tocante a arquitetura, a AMD vai continuar tomando porrada em banda de memória em relação a Intel. Só lembrando que o NB é onde fica o cache L3 e qualquer melhoria neste sentido afetará diretamente a menira como se comporta este nível de cache. Mas acredito (desta vez, pois com o barça eu não acreditava) que os bulldozers não ficarão dever nada aos seus congêneres da Intel, porém, há menos que a AMD tenha uma carta na manga (como um bulldozer hexamodular para desktops), seu problema serão as versões extremes vindas de Santa Clara.