fernando1

Realmente não vou conseguir não, estou apenas temporário, daqui a pouco eu paro novamente

Essa WU 9406 tem uma variação muito grande de rendimento 7970 Min. Time / Frame : 00:03:40 - 150.128 PPD Avg. Time / Frame : 00:03:59 - 132.587 PPD 290x Min. Time / Frame : 00:02:14 - 315.820 PPD Avg. Time / Frame : 00:02:41 - 239.805 PPD Vejam que a média de rendimento é muito abaixo do rendimento máximo. Outra coisa que notei aqui é que a 7970 não se beneficia muito com as WU's menores, o melhor rendimento que vi com elas é fazendo as 13000 e 13001 que são WU's grandes, porém a 290x rende consideravelmente mais fazendo as 9406 e 9202, por isso deixei a 7970 com a opção advanced e as 290x com a opção beta.

ViX está usando algum "flag" no cliente GPU? Beta, advanced? Aqui estou usando advanced e só vem as 13000 e 130001.

Parabéns Ilkyest, excelentes os tutoriais, belo trabalho, a sua dedicação serve de incentivo para nós.

Está bem frio ai hein Cristiano

Aqui acontecia de ficar o clock da memória muito baixo e o rendimento ficava muito baixo, quando usei separada eu não me lembro de ter tido problema. Coloquei as duas em outro PC e as vezes dá erro no driver e uma delas fica congelada ou reinicia o PC. Com o Catalyst 13.9 eu usei as duas 7970 juntas por um tempo sem nenhum tipo de problema, acho que vou ter que voltar para uma versão anterior

Aqui a 7970 junto com a 290x dá uma pequena queda no rendimento. Quando coloco o cliente browser para rodar em full no 980x dá uma queda de rendimento considerável nas duas GPU's, tenho que deixar o browser em medium. Sambaquy tem algo de errado ai com a 9201, aqui a GTX 680 rendia bem com essa WU, Min. Time / Frame : 00:03:25 - 110.535 PPD Avg. Time / Frame : 00:03:30 - 106.611 PPD Aproveitando o tópico: 7970 @ 1.100Mhz V 7.2.9 Windows 7 - Catalyst 14.4 WU - 10468 (WU de rendimento acima da média) Min. Time / Frame : 00:05:45 - 173.877 PPD Avg. Time / Frame : 00:05:53 - 168.000 PPD R9 290x @ 1.000Mhz V 7.2.9 Windows 7 - Catalyst 14.4 WU - 9408 Min. Time / Frame : 00:04:46 - 221.975 PPD Avg. Time / Frame : 00:05:00 - 206.620 PPD

Sambaquy você percebeu se a 7970 sozinha rende mais que acompanhada?

Correr apenas as R9 290 e 290x são produtos "novos" as outras são GPU's "remarcadas", a R9 280x é uma 7970. Portanto apenas as 290 e 290x é que são mais "esquentadinhas". A relação desempenho/consumo da 290x é melhor que a 7970, pois mesmo tendo um consumo maior o rendimento também é maior. O ideal seria se a 290x tivesse o rendimento superior que a 7970 sem ter o aumento de consumo por volta de 30%, apesar de isso ser difícil, é possível, veja que a GTX 680 rende bem mais que a GTX 580 e ainda consome menos energia elétrica. Fico imaginando o rendimento e consumo de R9 295X2. Por falar em 295x2 alguém tem o contato com o Papa Hardware? Ele testou essa VGA, será que ele não poderia testar o F@H nela para nós?

Se "rolar" para baixo mostra sim Se aumentar o tamanho da janela mostra também Se olhar a relação rendimento/consumo realmente o consumo está bom, mas a 7970 consome menos e aquece bem menos, fiquei mal acostumado Quase não incomoda com o ruído da 7970, não trabalha quente e não pesa muito na conta de energia elétrica. Veja a diferença entre as duas nesse momento, temperatura ambiente 20ºC. Com relação ao rendimento houve uma queda de rendimento quando as duas foram colocadas no mesmo PC.

Aqui um I7 2700K com a 7970 dá um consumo de aprox. 260W/h no total com somente a 7970 rodando o F@H, se tirar a 7970 e colocar a 290x o consumo total sobe para aprox. 340W/h. Não é com o cooler de referência não, é uma Gigabyte com 3 ventoinhas, por isso que estou achando ela muito quente, embora o rendimento seja realmente muito bom. Nem no GPUz quanto no MSI Afterburner mostra a temperatura do VRM, por isso não sei lhe informar a temperatura do VRM

Panão é bom "vê-lo" aqui novamente Aproveitando o post: R9 290x @ 1.050Mhz V 7.2.9 Windows 7 - Catalyst 14.4 WU - 9201 Min. Time / Frame : 00:02:07 - 226.686 PPD Avg. Time / Frame : 00:02:07 - 226.686 PPD Essa VGA consome aprox. 60w a mais que a 7970 e trabalha consideravelmente mais quente, a velocidade das ventoinhas estão bem maiores para manter abaixo dos 65ºC.

GTX 680 Lightning @ 1.241Mhz V7.2.9 Windows 7 - Driver 320.49 WU - 9201 Min. Time / Frame : 00:03:26 - 109.731 PPD Avg. Time / Frame : 00:03:31 - 105.854 PPD HD 7970 @ 1.100Mhz V 7.2.9 Windows 7 - Catalyst 14.4 WU - 9201 Min. Time / Frame : 00:02:47 - 150.334 PPD Avg. Time / Frame : 00:03:16 - 118.235 PPD

Voltou a ter bônus no browser? Uma atualização de ontem foi assim: 06.05, 3pm 5,000pts 40wu's A outra hoje: 06.06, 9am 8,875pts 40wu's

GTX 680 Lightning @ 1.241Mhz V7.2.9 Windows 7 - Driver 320.49 WU - 9102 Min. Time / Frame : 00:03:15 - 102.167 PPD Avg. Time / Frame : 00:03:24 - 95.481 PPD WU - 9408 Min. Time / Frame : 00:07:39 - 109.178 PPD Avg. Time / Frame : 00:07:43 - 107.766 PPD WU - 10468 Min. Time / Frame : 00:07:23 - 119.499 PPD Avg. Time / Frame : 00:07:31 - 116.334 PPD HD 7970 @ 1.100Mhz V 7.2.9 Windows 7 - Catalyst 14.4 WU - 9102 Min. Time / Frame : 00:02:20 - 167.946 PPD Avg. Time / Frame : 00:02:50 - 125.513 PPD WU - 9406 Min. Time / Frame : 00:03:16 - 178.530 PPD Avg. Time / Frame : 00:03:58 - 133.423 PPD WU - 9408 Min. Time / Frame : 00:07:03 - 123.408 PPD Avg. Time / Frame : 00:07:31 - 112.096 PPD WU - 10467 Min. Time / Frame : 00:05:46 - 170.247 PPD Avg. Time / Frame : 00:05:52 - 165.913 PPD WU - 10468 Min. Time / Frame : 00:05:48 - 171.634 PPD Avg. Time / Frame : 00:05:54 - 167.289 PPD Utilizando o HFM.NET para ver o rendimento.

Quando trava não precisa bem abrir e fechar o Chrome, basta atualizar a página com F5 que volta ao normal, aqui de 3 clientes dois estavam tentando enviar/receber e um deles estava normal hoje pela manhã.

Os tempos que tenho aqui são: I7 980x @ 3,85Ghz e está sendo usado para outras aplicações e tem um cliente GPU - Nvidia - WU 2982 5'11" I7 2700K @ 4,5Ghz rodando apenas um cliente GPU - AMD - WU 2981 4'6" I7 3970X @ 4,6Ghz rodando apenas o cliente browser - WU 2981 2'41" O cliente browser não chega a usar todo o processador, fica variando, no 980x que está com outros aplicativos fica entre 64 a 72% mesmo tendo ociosidade no processador não vi passar dos 72%. No 3970x fica entre 88 a 95%.

Boa informação ilkyest, valeu Com relação ao desempenho do 2700K@4,5Ghz ficou assim: Menor pontuação por atualização: 6,879 pts 35 wu's Maior pontuação por atualização: 8,271 pts 41 wu's Podemos considerar na média 60.000PPD

Linomar eu deixei apenas o processador que estou testando pontuando e estou acompanhando pelo EOC. Infelizmente o cliente NaCl não tem nenhum sistema de monitoramento o ilkyest fez a pergunta lá no fórum do F@H e realmente não tem como monitorar, mas como o rendimento dele é muito melhor que o cliente SMP é melhor usá-lo do que o SMP.

Deixei o 980x@4Ghz rodando apenas o cliente browser, porém houve algumas travadas no recebimento/envio das WU's, mas o rendimento foi esse: A menor pontuação por atualização foi de 8,253pts com 39 wu's e a maior foi de 9,799pts com 46 wu's entregues Portanto se consideramos uma média de 9.000pts por atualização daria uma pontuação diária de 72.000ppd quase o dobro da pontuação com o SMP V7. Agora vou tentar testar o 2700K.

Ontem aqui deu uma travadas, travava ao enviar ou para receber, teclando "F5" para atualizar a página voltava ao normal. Correr acredito que você não tenha tido problema pois esse processador não precisa ficar recebendo/enviando WU's com frequência, pois quase sempre os problema que vi aqui foram para receber ou enviar. Sambaquy com certeza tem algo de errado com essa GTX 680 ai, o rendimento dela tem que ficar entre 85.000 a 100.000ppd.

Depois de testar o 3970x @ 4,6Ghz que rendeu aprox. 115.000ppd agora coloquei um 980x @ 4Ghz para ver como fica a pontuação usando apenas o cliente browser. Assim que tiver atualizações com o rendimento eu vou informando aqui. Depois do 980x devo testar um 2700K.

Aqui também está fazendo a 2982 e o rendimento está com aprox. 115.000ppd em um 3970x com 4,6Ghz, rendimento bem superior ao cliente SMP.

Dawson está stock. Depois de deixar o 3970x com 4,6Ghz rodando por 24hrs o cliente browser o rendimento foi de 115.588PPD entregando entre 59~60wu's por uptade.

Vix se levarmos em consideração a informação do Apolo, que um 3570 está rendendo 30 wu's por update, mas o problema é que as 30 wu's rendeu menos que 5.500pts segundo o EOC http://folding.extremeoverclocking.com/user_summary.php?s=&u=619098 Nesse caso o 3570 do Apolo renderia aprox. 50.000ppd portanto não seria possível nem com um OC alto atingir os 100.000ppd.