KairanD

@Leonardo Rodrigues Witkowski Seja bem-vindo ao Clube do Hardware!
 
Ter 2x 8GB operando a 3200MHz irá fornecer desempenho muito maior em jogos que ter 2x 16GB operando a 2133MHz... Se você não realiza alguma atividade muito intensiva de trabalho que dependa de absurdos 32GB de memória, não faz qualquer sentido.
 
Seu "amigo" basicamente quer te empurrar memórias lentas para ficar livre delas.

@mattssbr Sua fonte tem dois conectores Molex: https://www.corsair.com/br/pt/Categorias/Produtos/Unidades-de-fonte-de-alimentação/Unidades-de-fonte-de-alimentação-para-uso-geral/CV-Series™/p/CP-9020210-BR#tab-overview
 
A própria imagem que você linkou menciona isso. Molex = PATA (Parallel ATA).

@Emmanuel_Duarte Debian e quase qualquer outra distro.
 
Este tutorial de instalação e configuração pode ser útil:

Olá, pessoal!
 
Consegui recuperar bastante coisa usando o PhotoRec, programa de linha de comando que vem junto com o TestDisk em distribuições GNU/Linux. Usei a seguinte estrutura (meu sistema atual é o Manjaro, mas o software está disponível em quase qualquer distro):
 
pamac install testdisk sudo photorec /caminho/disco  
Essa solução foi indicada pelo colega leoteodoro no Fórum do Diolinux Plus: https://plus.diolinux.com.br/t/recuperacao-de-partição-linux-em-HD-de-dvr-intelbras-hdcvi-1008/37444/
 
Descobri que o DVR da Intelbras salva os arquivos em formato .dad. Alguns eu recuperei completamente, enquanto outros parecem corrompidos (ficaram muito curtos). Foram mais de 13.000 arquivos recuperados.
 
O PhotoRec ignora o tipo de partição do disco e realiza a análise bloco a bloco.
 
Ainda planejo testar outras ferramentas, mas preciso tirar um tempo para tal. Fora que não uso o Windows, o que dificulta o acesso a algumas.

@MunhozFC A GTX 1050Ti é muito mais rápida que a RX 550.

@raynan Já comprou esses componentes? Não recomendamos o Core i3 9100F.
 
Muito caro. Na Pichau, a Super Flower Bronze King 450W está sendo vendida por R$ 230,00.
 
A Aerocool não é boa referência em fontes. Essa linha KCAS, por exemplo, foi condenada pelo Teclab. Selo 80 Plus não é garantia de qualidade:
 

@Victor Mathieu O teste do Teclab se refere à linha Electro V2 White. A do link que você enviou é a Electro V2 Bronze, que é superior.
 
Em resumo, sim, é boa opção.

@Henrique Rodrigues Campos Eu diria que, no momento, o interesse em usar o Windows 11 gira mais em torno do (belo) visual que qualquer outra coisa. E acho que o Windows realmente estava precisando dessa remodelagem. O Windows 10 é um sistema de visual datado, que pessoalmente considero anos-luz abaixo do MacOS e da maioria das distros GNU/Linux com GNOME, KDE, Pantheon e Deepin em termos de coerência visual e beleza.
 
Em termos funcionais, ainda mais considerando que o Windows 11 é novo, não vejo muita razão para deixar de usar o Windows 10. E eu não recomendaria gambiarras do YouTube para executar o sistema em hardware incompatível, ainda mais se incluírem .iso modificada. É chato que processadores relativamente atuais - ou mesmo mais antigos e ainda bem capazes, como o meu i5 4670K - não sejam compatíveis, mas é melhor manter desta forma que recorrer a procedimentos questionáveis. Não parece ser o caso do seu Core i9. Acredito que seja apenas uma questão de ativar o TPM na BIOS...
 
P.S.: não estou dizendo que o aspecto visual não é importante, mas apenas que cada usuário deve julgar isso por si mesmo. Por exemplo, eu já migrei para GNU/Linux há quase 2 anos e o aspecto visual foi uma das razões.

@Senpia Kkj Experimentei algumas distros no meu tablet/netbook ASUS T100TAS, que tem um Atom Z3775 (quad core @ 2.4 GHz) e 2GB de memória RAM. A distro com pior desempenho foi o Fedora (talvez por conta do BTRFS, não sei). Ubuntu rodava mais ou menos. E o Debian rodava bem. Todos testados com a mesma interface (GNOME).
 
Por incrível que pareça, mesmo com quantidade tão limitada de memória RAM, esse computadorzinho funcionava bem para tarefas básicas, mesmo rodando GNOME (o que não é recomendável, pois se trata de um ambiente mais pesado). O sistema estava rodando em um SSD e com 4GB de swap habilitados (e ter SSD faz uma enorme diferença nesse caso).
 
Você escolheu uma das melhores distros em termos de leveza, com uma interface também muito leve. Não há muito a se fazer. Fica a minha recomendação de adquirir um SSD, mesmo que seja básico, caso não tenha um.
 
A leitura do meu tutorial pode ser interessante:
 
Atualmente estou usando Manjaro KDE em todos os meus computadores. Estou achando bem leve e muito fácil de usar.
 
Passei um bom tempo usando o Ubuntu e o Debian Testing. O Ubuntu me deu muito mais dores de cabeça por conta de bugs. Fora a loja de aplicativos (Snap Store) que parecia um beta. Eu deixei de recomendar o Ubuntu após algum tempo. No lugar dele, prefiro recomendar o Pop!_OS (para quem quiser GNOME) ou o Linux Mint (para quem quiser algo mais parecido com o Windows), que considero distros menos problemáticas.
 
Para quem está disposto a configurar o sistema (pois dá mais trabalho), o Debian continua sendo ótima pedida. Mas eu não recomendaria usar a versão Stable, e sim a Testing. É um sistema pouco propenso a bugs e que tem pacotes bem atualizados.
 
Debian Stable tem pacotes muito antigos justamente porque extensos testes são conduzidos para evitar bugs. Contudo, no contexto do usuário doméstico, acho exagero.
 
Um sistema independente, com uma base enorme de desenvolvedores e que continuaria funcionando e sendo atualizado. Já quanto ao sentido contrário não se pode ter certeza.

Meio tarde para responder, mas achei importante comentar para esclarecer alguns pontos. Primeiramente, não existe sistema operacional imune à vírus. Isso é impossível.
 
Existem vírus para distribuições GNU/Linux ou outros sistemas baseados em kernel Linux? É claro que sim! E há chance de você ser infectado? Sim, claro! Mas em uso doméstico e considerando distribuições como o Ubuntu, é bem difícil, para não dizer praticamente impossível. Há algumas peculiaridades que tornam sistemas GNU/Linux diferentes nesse ponto. Gosto de dividir essas peculiaridades em fatores ativos e fatores passivos. Começando com os ativos:
A conta de usuário padrão em uma distribuição GNU/Linux típica não tem privilégios de administrador. Quando você precisa, por exemplo, instalar algum programa ou atualizar o sistema, precisa digitar sua senha para conceder uma "autorização" pontual como administrador. No Windows, a conta padrão tem acesso total. Aparece apenas uma mensagem perguntando se você deseja prosseguir. Ou seja, é bem difícil que algo rodando em segundo plano no GNU/Linux consiga infectar seu computador, a menos que você coloque sua senha. Quando você dá acesso de root temporariamente a um programa, isso não quer dizer que tudo no computador será executado dessa forma. Um programa pode rodar como root em um terminal, por exemplo, enquanto todo o resto continua limitado e seguro. Programas em distribuições GNU/Linux são geralmente instalados com base em lojas de aplicativos e repositórios oficiais. Podemos pegar o Ubuntu por exemplo: se eu quero instalar o Spotify, eu procuro na loja de aplicativos ou digito "sudo apt install spotify" em um terminal, e entro com minha senha. Se quero instalar a Steam, mesma coisa. Se quero o GIMP, mesma coisa. Esses repositórios são seguros e o que vai para lá é controlado. No Windows, há uma cultura de sair procurando executáveis na Internet, o que é inseguro, embora atualmente já tenham adicionado uma loja de aplicativos e um sistema de comandos semelhante. Isso também vale para os drivers (e aqueles programas horríveis que o povo sem noção costuma recomendar para o Windows, tipo "Driver Easy").  Os sistemas Snap e Flatpak são cada vez mais populares para a instalação de aplicativos. Cada programa fica restrito ao empacotamento e, portanto, caso um vírus - por milagre - consiga infectá-lo, não irá acessar ou comprometer o restante do sistema. Aplicativos executáveis em distribuições baseadas em Debian possuem formato .deb. No caso do Fedora, por exemplo, é .rpm. Esses formatos são como os .msi e .exe do Windows. Apesar disso, ao serem instalados, geralmente ficam confinados à pasta "home" do usuário (ou seja, não conseguem efetuar alterações no sistema).  É muito difícil encontrar algum instalador no GNU/Linux que venha com aquela janelinha para ficar apertando "next, next, accept, next, install". Consequentemente, é quase impossível que programas indesejáveis sejam instalados no meio de algo que você queira (como o Baixaki adora fazer, por exemplo). No caso da loja de apps e dos repositórios oficiais, esse tipo de coisa é reprovada e nem chega lá. Se você for infectado por malware de Windows em um prefix do Wine, basta deletar o diretório. De qualquer forma, ele nem teria como afetar qualquer outra parte do sistema. Agora, fatores passivos:
O GNU/Linux é open source. O código está disponibilizado na Internet para qualquer pessoa ver. Consequentemente, dezenas de milhares de programadores revisam o material e uma quantidade maior de falhas tende a ser encontrada e reportada, o que acaba (geralmente) levando a soluções rápidas. Vulnerabilidades encontradas e relatadas por hackers são pouco interessantes para um cracker, que não vai querer se esforçar para tentar aproveitar uma brecha que as pessoas já sabem que existe e que logo deverá ser corrigida.  Usuários de GNU/Linux se envolvem menos com pirataria de software, pois as ferramentas são, em maioria, open source e gratuitas. Cracks e afins são a maior porta de entrada para software malicioso e a melhor forma de ferrar qualquer sistema operacional. Quem usa software proprietário deve pagar por ele, e não inventar de usar essas porcarias de ativadores para depois culpar o sistema. O GNU/Linux acaba sendo desconhecido por grande parte do público. Muita gente nem sabe que existe alternativa ao Windows. Enquanto o Windows tem desde usuários super leigos a usuários super avançados, o público que utiliza sistemas GNU/Linux tende a ser mais selecionado e ter maior nível de conhecimento (e provavelmente conheceu o GNU/Linux por pesquisar assuntos relacionados à área). Esse público é mais "esperto" contra vírus e ameaças. Convenhamos, o Windows funciona muito bem para a maioria das pessoas e realmente não existe razão para elas terem interesse em procurar outro sistema. O Windows é muito, mas muito mais popular que o GNU/Linux e vem pré-instalado em quase todos os computadores. O público que utiliza sistemas GNU/Linux, apesar de estar crescendo, é tão pequeno que acaba não sendo interessante como alvo dos crackers. Fazendo malware para Windows, a chance de conseguir vítimas é muito maior. É questão de custo (esforço) x benefício. Você pode ter lido muitas dessas coisas e pensado: "ué, mas muitas dessas configurações e comportamentos podem ser adotados no Windows também". E estaria coberto de razão! Muitas vantagens do GNU/Linux se tratando de segurança são meras configurações ou comportamentos que podem ser realizados também no Windows para funcionar de forma semelhante. Outras não.
 
De maneira "crua", considerando as configurações padronizadas das distribuições mais populares e as do Windows, eu digo sim que o ambiente GNU/Linux é bem mais seguro que o ambiente Windows e não vejo necessidade de utilizar antivírus nele. E sou muito cismado com segurança. No Windows 10 eu não fico sem um bom antivírus. Mas querer instalar antivírus no GNU/Linux não está errado também. Afinal, cabe a cada um pesquisar e definir o que considera ideal. Nunca tive problemas com vírus no Windows ou GNU/Linux. Se não usar software pirata e não clicar em anúncios suspeitos, o risco praticamente já vai embora. Além de manter o sistema atualizado, é claro.
 
Por fim, o Windows 10 já é um sistema muito seguro e, apesar da lista acima, não considero que o fator segurança deva ser critério para querer migrar para o GNU/Linux. E muitos desses "escândalos" de infecções em GNU/Linux que aparecem na mídia são casos específicos em servidores, conforme já comentado neste tópico. E é necessário interpretar alguns artigos (link) com cautela.

Placas com chipset 760G, como a M5A78L da autora, não foram feitas para os processadores FX, e sim para os Phenom. Uma "gambiarra" de BIOS da AMD permitiu que os FX funcionassem nessas placas. Contudo, o circuito regulador de tensão não é robusto o suficiente para operar bem com um processador FX de 8 núcleos. Alguns possíveis problemas que podem ocorrer: superaquecimento dos VRMs, throttling do processador, funcionamento errático do sistema e perda prematura da placa (que parece ser exatamente o caso aqui).
 
Portanto, não recomendo placas 760G, independentemente do orçamento, para quem pretende usar FX de 8 núcleos.
 
Você poderia ficar sossegada de qualquer jeito, já que mesmo que o sistema estivesse instalado no HD junto com os arquivos, bastaria dar boot com outro sistema em modo live - caso o Windows não funcionasse - e copiar tudo.
 
Eu iria sugerir pesquisar no AliExpress mesmo... É ótimo que você já tenha feito isso. Porque, se for pegar o cenário nacional, essas placas antigas costumam ser vendidas por valores muito elevados, o que inviabilizaria a troca...

As fontes atuais de boa qualidade têm sempre PFC ativo. Ou seja, aceitam qualquer tensão da ordem de 90V a 264V automaticamente.
 
Estabilizadores são extremamente prejudiciais a qualquer equipamento eletrônico. Não devem, em hipótese alguma, serem utilizados. As pessoas que recomendam esse tipo de equipamento não possuem conhecimento suficiente sobre o assunto. Temos uma boa quantidade de material sobre esse e outros assuntos:
 
Estabilizadores não são inúteis. São piores ainda: prejudiciais.

As fontes atuais de boa qualidade têm sempre PFC ativo. Ou seja, aceitam qualquer tensão da ordem de 90V a 264V automaticamente.
 
Estabilizadores são extremamente prejudiciais a qualquer equipamento eletrônico. Não devem, em hipótese alguma, serem utilizados. As pessoas que recomendam esse tipo de equipamento não possuem conhecimento suficiente sobre o assunto. Temos uma boa quantidade de material sobre esse e outros assuntos:
 
Estabilizadores não são inúteis. São piores ainda: prejudiciais.

As fontes atuais de boa qualidade têm sempre PFC ativo. Ou seja, aceitam qualquer tensão da ordem de 90V a 264V automaticamente.
 
Estabilizadores são extremamente prejudiciais a qualquer equipamento eletrônico. Não devem, em hipótese alguma, serem utilizados. As pessoas que recomendam esse tipo de equipamento não possuem conhecimento suficiente sobre o assunto. Temos uma boa quantidade de material sobre esse e outros assuntos:
 
Estabilizadores não são inúteis. São piores ainda: prejudiciais.

@Whynged CX 430 + Ryzen 5 5600X + GTX 1050Ti = folga enorme...
 
Essa máquina sequer chegará a puxar 200W.

@Moisésrna São falsas e você não deve comprá-las. Leia o tópico abaixo:
 
É necessário comprar diretamente com a Microsoft ou em lojas parceiras, como a Kabum. Lembre-se que você pode optar também por alguma distribuição Linux, como eu fiz.

@Zedek Anyderfyr Sua configuração atual consome menos de 200W. Mesmo pegando uma placa de vídeo bacana depois, uma boa fonte de 400W/450W vai atender com folga.

A Kabum vende. Lá eu tenho certeza que é confiável. O preço é um pouco mais baixo que o de compra direta com a Microsoft.
 
P.S.: você pode selecionar uma resposta para marcar o tópico como solucionado.

A Kabum vende. Lá eu tenho certeza que é confiável. O preço é um pouco mais baixo que o de compra direta com a Microsoft.
 
P.S.: você pode selecionar uma resposta para marcar o tópico como solucionado.

@Rio McCloud O problema pode ter relação com o superaquecimento dos VRMs, uma vez que o circuito regulador de tensão dessa placa-mãe é subdimensionado para suportar um FX eight-core.

Olá, pessoal!
 
Consideramos que este tópico já está muito extenso e cumpriu seu papel. Além disso, o problema parece ter sido corrigido, já que apenas relatos pontuais estão aparecendo ultimamente, provavelmente associados a resquícios dos lotes problemáticos. Para mais informações, verifiquem a primeira página.
 
Visando manter a organização do fórum, este tópico está sendo fechado e ficará listado junto com outros tópicos destacados do setor de fontes:
 
TÓPICO FECHADO.

@Um mero usuário Primeiramente, nem todo software distribuído em sistemas GNU/Linux é, necessariamente, open source (código aberto). A Snap Store do Ubuntu, por exemplo, tem partes proprietárias. E não há qualquer "obrigação" universal de divulgar o código ou "proibição" quanto à distribuição de software proprietário. Isso tudo está relacionado ao tipo de licença. Da mesma forma, programas de GNU/Linux podem ser distribuídos por algum valor monetário, sejam eles open source ou não.
 
Você também pode estar confundindo "software livre" com "código aberto". Software livre é uma filosofia, geralmente associada à Free Software Foundation (FSF), que estabelece diretrizes bem mais restritas. A maioria das distribuições GNU/Linux não é aprovada pela FSF como software livre.

@niklausff A configuração não consome muita energia, mas fonte genérica é sempre uma caixinha de surpresas. A chance dela ser o problema é extremamente alta. E, mesmo que não seja, vai acabar detonando seu computador após algum tempo. Portanto, você só tem uma opção: trocá-la.

@Ferox Lupinabilis Acho que não teria a ver com a proximidade entre as placas... Creio que possa ser uma falha no isolamento das próprias trilhas PCI-E na placa-mãe. Querendo ou não, placas H310 são modelos de entrada, e tendem a não ter o melhor dos isolamentos entre as trilhas de áudio e as demais... Se for isso, não consigo imaginar uma solução.
 
Sobre sua dúvida, não aparece outra notificação. No caso, o ideal é mencionar o usuário novamente.

@DaniloFloriano Seus tópicos foram unidos por se tratar do mesmo assunto. Obrigado pela compreensão.
 
Não compre o i5 9600K ou o i7 9700K. Não compensa. Dê uma olhada no i5 10400F. Se quiser AMD, Ryzen 5 3600.
 
@Manofsystem @NIGHT FALL Apenas para notificar dos posts movidos.