Amanda Santini

Eu tenho duas HyperX de 8 GB de 1866 MHz que já ficam em 1866 por padrão nessa placa-mãe.

São muito importantes, elas fecham muitos dos buracos de segurança do sistema. Isso vale para qualquer sistema!

Provavelmente há uma explicação, talvez algum filtro a mais? Gostei que o Audacity faz melhor o trabalho de conversão. Você poderia testar também entre o ffmpeg e o Handbrake na conversão de vídeo?

Teste todas, e veja qual é a mehor. Essa é uma das belezas do Linux

Já devo ter feito um post longão desses, mas aqui vai um resumo. Vou começar com o Arch e com os motivos dele ser a melhor distro na minha opinião. O sistema mais atualizado de todos. Além disso, não há problemas com os pacotes, é muito raro. ~35 desenvolvedores Arch fazem um sistema melhor, mais atualizado, e mais estável, do que milhares de desenvolvedores do Debian e Ubuntu, por exemplo; É um sistema customizado, eu instalo o que eu quero, quando eu quero. Desinstalo o que eu quero também, sem ter que puxar todas as dependências junto; A instalação é mínima, nem o Xorg é instalado por padrão; É o sistema mais fácil pra re-compilar programas. Basta editar algumas linhas e eu já estou usando o kernel 4.10-wip, da AMD e de alguns carinhas do Xorg (com o código que vai cair no 4.10) Obriga ao usuário conhecer mais sobre Linux para poder instalar; O gerenciador de pacotes (pacman) instala programas 10x mais rápido do que Debian/Ubuntu/openSUSE, etc; A integração mais fácil com o Kernel GRSecurity; Não tem alterações visuais nos ambientes gráficos e nem nos pacotes, o que você ganha é o que o DESENVOLVEDOR quer que você ganhe; É o usuário quem manda, não uma empresa ou "a maioria dos usuários que não sabe mexer"; A melhor Wiki disponível; Se algo não está nos repositórios, quase certo há um PKGBUILD no AUR; Repositórios LLVM-SVN, Mesa-Git (13.1 atualmente), etc; Instalação simples e rápida, mais rápida inclusive que Debian, Ubuntu, e principalmente openSUSE hehehehehe; Nunca quebra. Em mais de 3 anos usando, nunca tive um problema sério a ponto de não conseguir dar boot e instalar um pacote mais antigo que funcionava; Se algo dá errado, quase sempre a culpa é do usuário; Comunidade pequena, mas ativa. ------------------------------------------------------------------------------------ Debian Stable: É um sistema sólido na versão "Stable" (Stable sendo "Não muda", não tem nada a ver com estabilidade). Porém os pacotes são velhos. Há o backports, mas também não são bleeding edge; Debian Testing: Um mix entre Stable e Sid, quase sempre é tão atualizado quanto o Sid. Mas se der problemas, o usuário pode ficar sem poder atualizar o sistema por meses; Debian Sid: É o Debian mais atualizado, mas ainda assim não é tão atualizado quanto Arch, e quebra muito. A maioria dos pacotes Experimental que eu preciso também são desatualizados se comparados ao Arch; Debian no geral: é bem cuidado, mas o dpkg é lentíssimo pra instalar pacotes. O sistema é muito complexo também, não pra usar, mas a estrutura do mesmo. Ubuntu LTS: Era talvez a melhor distro até a 9.04. Depois, se não me engano, veio aquela transição para Multi-Arch que quebrou um pouco a 10.04. A 12.04 é sólida, muito boa. A 14.04 também. A 16.04 é um pequeno desastre; Ubuntu "normal": Pacotes atualizados. Pode ser impossível instalar o sistema devido a bugs. Ubuntu no geral: sofre do mesmo problema do Debian: usa dpkg. Não curto a Canonical e não concordo com muitas de suas decisões, como as CLA's, Mir, Unity, etc. A versão UbuntuMATE tem um instalador de programas que deveria ser o padrão nas distros mais populares. Não há nada novo sendo introduzido no Ubuntu (nem a Unity 8 no Ubuntu 16.10), porque a Canonical ainda está focando no mercado Mobile. openSUSE: tem a melhor integração do KDE disponível "out of the box". Tem o YaST, talvez a melhor ferramenta para configurar um sistema Linux. Tem o melhor fórum de todos onde muitos profissionais ajudam os usuários. É usada por muitos desenvolvedores do Kernel, inclusive foi/é usada pelo próprio Linus Torvalds. Os repositórios são uma bagunça, tem que adicionar o packman, ai todas aquelas telas vermelhas pedindo pra trocar o "Vendor" assustam usuários novos. Mint: Baseado no Ubuntu, traz consigo o desktop Cinnamon, portanto tem a melhor integração com o mesmo. O Mint geralmente corrige as cagadas feitas pelo Ubuntu. A segurança do sistema é pior por padrão. Os pacotes podem ser bem mais desatualizados, como é o caso do FGLRX. Manjaro: Pra muitos, é um "instalador do Arch para preguiçosos" hehehee, mas tem mais do que isso. O Manjaro tem seu mérito: começou com um cara só, por isso levava 1 mês pra atualizar pacotes. Mas eles trazem seu próprio "spin" do XFCE, tal qual é lindo. Contudo, a instalação é horrível, eu tentei por horas instalar o Manjaro com um grupo de volumes em LVM (em cima de uma partição criptografada com LUKS) e não consegui, coisa que dá pra fazer em 2 min no Arch. Mas tirando isso, é um ÓTIMO sistema; Clear Linux: até onde vi, é uma ótima distro. Usa bandeiras de compilação que fazem o sistema ser mais rápido que o Ubuntu. Fora disso, não sei muito sobre ele. UbuntuMATE: Versão Mate do Ubuntu. Não há o que falar, é Ubuntu com a melhor integraçao do MATE possível. É um sistema muito bonito, para aqueles que querem o bom e velho GNOME2 modernizado. CentOS: Sólida em servidores, ainda não está pronta para o Desktop. Muitos problemas no passado recente, inclusive para ouvir música. É um sistema muito seguro por padrão. Mageia: tentei instalar 2x e não conseguia iniciar o ambiente gráfico por algum problema no Xorg. Desisti de usar. Fedora: "Cama de testes" do RedHat Enterprise Linux, é aqui onde geralmente as novidades chegam primeiro. Um ótimo sistema, porém pode quebrar com facilidade, especialmente no "Rawhide"; Antergos: Baseada em Arch, dizem ser muito boa

Eu comecei com a edição "Home" no Windows 10, mas é muito basicona. Digo, é muito mais completa do que a Home Basic que eu tinha do WIndows 7 hehehe, mas com certeza eu senti falta de várias das funções da Pro. Não uso mais Windows, mas certamente iria de Pro, se você pode bancar. Quanto a jogos, o 10 é melhor nesse quesito pra mim, sempre foi. Dá pra rodar todos os jogos (compatibilidade não é um problema pra mim) e o desempenho é muito maior. O sistema em si é mais rápido que o 7.

Wine não é emulador hehehehe. É como um garçom que se comunica com outro garçom (chamadas Windows), pelo que lembro.

Essa placa-mãe é horrível, uma aberração. Mas talvez não dê problema com o FX4300, e nem o 6300. Mas qualquer coisa acima disso, nem pensar. Eu usaria no mínimo uma GA-78LMT-USB3. Ou invista mais 50-80 reais e compre uma placa-mãe com chipset 970, que é pra garantir o futuro. Se bem que se você ficar com esse processador até comprar outro + outra MOBO, não teria tanta necessidade.

Acho que não vale o upgrade, mas investir num Zen mesmo.

Validade é algo complicado. O que o fabricante diz? Por exemplo, é possível ingerir medicamentos fora da validade. A condição que o fabricante dá é "olha, até tal data nos GARANTIMOS COM 100% DE CERTEZA que o medicamente terá tantos % de eficácia. Após isso, é por conta de vocês". Nem pra alimentos é algo tão extremo. Ou vai dizer que tal alimento estava bom até as 11:59 do dia anterior a validade, mas só porque venceu não vai comer? hehehehe Acho que no caso do álcool isopropílico é em relação a quantidade de água. Após a validade pode ser que ele absorva mais água do que o rotulado. Mas isso é só um chute mesmo. E se bem que 12 reais nem é tanto pra jogar fora depois de um tempo. Veja se você não consegue fazer manutenção nos computadores da família, limpando tudo bem direitinho, ai você consegue fazer valer os 12 reais heheheheheheh

Só porque há algumas inconsistências (parte com os seus resultados)? Todos os testes que eu vi, não importa a fonte, mostram que o NH-D15fica praticamente empatado com os melhores watercoolers. Leia o que eu disse lá em cima: "Só sei que o melhor aircooler é quase tão bom quanto o melhor watercooler, a diferença é muito pequena (entre 2 e 5 graus, pelo que lembro)" A minha posição continua de pé. E vamos todos confiar só no Contiusa, porque só os testes dele e que concordam com ele que são verdadeiros Desconsiderem todo o resto, rsrsrsrs. (sei que você não falou isso, mas é o que parece. Desculpa mesmo hehehehehe). Isso implica que todos os testes que te contrariam foram "de faz de conta"? Tudo bem, acho ótimo. Essa é a sua versão dos testes, não desmereço ela. Há vários testes pela internet, e o usuário decide em quais vai confiar. Hehehehe. Tudo bem. Por favor faça E me marque também.

Essa pode ser a realidade aqui do fórum, mas a realidade para o exterior é outra. Além, claro, do fato de que eu posso ter visto artigos e videos diferentes dos que você viu. É por isso que divergimos nesse assunto Não há muito o que debater aqui. Pode achar engraçado, é um direito seu, mas não é só esse teste que confirma. http://www.overclock.net/t/1610396/noctua-nh-d15-vs-corsair-h100i-v2-my-comparison-and-my-little-test Esse video mostra que o Noctua se saiu melhor que um H105. Mas não sei qual é o melhor entre o H100i ou 0 H105. E tem o teste do Overclock3d também, que mostra o Noctua apenas 2 graus atrás do H100i. Dentre dezenas de outros. Basta pesquisar "NH-D15 vs h100i". Não estou desmerecendo seus testes e nem sua opinião, apenas salientando que, segundo vários outros testes, não há muita vantagem em se ter watercooler. De 39 pra 42, isso é risível, ainda mais com todo aquele esquema de bomba, mangueiras, fluido, preço mais alto, ruído alto, risco de perder componentes se vazar, etc. Pra mim, gastar mais num watercooler pra ter 2-3 graus a menos é burrice, é perfumaria, exibição.

Pois é, eu confesso que nem vi qual o gabinete dele, pois estou muito ocupado ultimamente. Mas não acho que isso seria um problema, até os aircoolers grandalhões costumam ter espaço em gabinetes comuns. Mas há casos onde o design da placa-mãe impede, pois a placa de video fica mais perto do processador. Tem que ver as memórias também, aquelas com dissipadores grandes (como as Corsair Vengeance) podem atrapalhar. Exatamente. Eu consigo facilmente ver o Noctua passando o H100i, hehehehe. Mas todo o resultado tem lá seus poréns, raramente é algo realmente científico. O importante nesse caso é que um air cooler de 80 dólares tá praticamente empatado com um watercooler de 100. Se isso não é estar bem na fita, rsrs. Então pra mim fica claro que watercooler raramente tem vantagem, ainda mais quando o orçamento é mais apertado. Na minha opinião, watercooler é mais usado como "exibição" do que "é melhor". Pela forma que os "fanboys" de watercooler falam, parece que eles conseguem 30-40 graus de diferença do que os air, o que obviamente não é verdade. Se for botar na balança: preço, barulho, e principalmente risco de falha (bomba falhar ou o sistema líquido vazar, o que pode ferrar placa-mãe, processador, e placa de vídeo - e talvez fonte, se ela tiver embaixo), a vantagem ainda é do Aircooler. A não ser, claro, que o usuário não se importe em gastar mais e se arriscar mais só por 1 ou 2 graus, coisa que pode ser fácilmente atingida com uma pasta térmica diferente ou até mesmo aumentando um pouco a rotação do FAN dos aircooler (fan esse que é a única fonte de barulho e de falha). Mas claro, tudo depende do computador, teria que ver se esse cooler é compatível com o computador do OP. Interessante. Não conhecia esses modelos. Obrigado! Aqui tem um teste bem completo: http://www.relaxedtech.com/reviews/noctua/nh-d15/8 Dá pra ver que nem há comparação quando o assunto é barulho hehehehe.

@lnpott Na época era o AMDOverdrive com a margem térmica de 10ºC em relação a outros programas. Mas eu sinceramente não confio nesse programa, pouco importa se a AMD diz que a leitura deles é a correta, eles nem conseguem ler o vcore direito (dá quase 0.1v a mais) hehehehehe. Sem falar que ja parei os fans da minha placa de video pra sentir quanto é 70 e 80 graus (pelo PCB, sei que não é preciso mas é bem aproximado), e meu processador não chega a 90 como diria o AMDOverDrive (porque 80 em TODOS os outros sensores seria igual a 90 pelo AMDOverdrive).

Com 200-300 reais você compra um aircooler médio. Não sei se o mesmo pode ser dito de um watercooler. Só sei que o melhor aircooler é quase tão bom quanto o melhor watercooler, a diferença é muito pequena (entre 2 e 5 graus, pelo que lembro).

@lnpott É uma Seventeam ST-500 BAZ. Mas o problema é temperatura mesmo. Quando eu testei estava frio, quase 0ºC, ai quando fui testar novamente estava mais quente e então o processador chegou a +80ºC e ficava se desligando.

@Youko.Youkai Provavelmente não. DX12 é uma API muito nova, há poucos jogos disponíveis.

@Youko.Youkai Uma grande parte dos jogos roda sem problemas. Acho interessante ir no winehq e ver a lista de jogos e como eles rodam. Se o jogo estiver desatualizado lá (ou seja, mais de 1 ano sem atualizações), vale a pena tentar novamente. As versões nova do wine estão muito boas, acho que falta pouco para suporte completo a DX10 e DX11.

Estou sem tempo no momento, mas vou pedir para que os outros membros lendo isso pesquisem o modelo da placa-mãe e vejam se uma BIOS nova poderia resolver o problema ou não. Basta ler na lista de funções novas, se ela traz suporte a placa de vídeo. Se você rodar com modo de compatibilidade com Windows 7, funciona? Não há uma versão mais nova no site do fabricante?

@anjoed Obrigado pela dica!

Nem precisa de livros, pesquisando cada assunto separadamente você já aprende um montão.

Acho que uma pesquisa do tipo "Linux network security" daria bons resultados ;-)

@Jeová Anderson Abra um terminal e digite o seguinte comando: uname -a ou cat /etc/os-release e poste o resultado.

Qual o objetivo da atualização?

@Ant1d0p1ng Então eu tentaria aumentar a tensão sim. Eu vi o video, é 0,03V que aumenta, pode fazer sem medo.