Amanda Santini

@Foxwalt Belíssimo tópico! Vai ser extremamente útil Em relação ao AMDOverDrive: eu sinceramente não confio nesse programa, pouco importa se a AMD diz que a leitura dele é a correta, eles nem conseguem ler o vcore direito (dá quase 0.1v a mais) e já bugaram os sensores de temperatura também, então a palavra deles nesse assunto não vale NADA pra mim. Eu ja parei os fans da minha placa de video pra sentir quanto é 70 e 80 graus (pelo PCB, sei que não é preciso mas é bem aproximado), e meu processador não chega a 90 como diria o AMDOverDrive (porque 80 em TODOS os outros sensores seria igual a 90 pelo AMDOverdrive). Ainda quero tirar o cooler da placa de video e da CPU e medir as temperaturas com laser pra ver qual é mais aproximado, o AMDOverDrive ou todo o resto (porque só o OverDrive é o "diferentão" heheheheheheh). Faz um tempinho que não vou pro Windows, mas a ultima vez que li a descrição era algo assim: Então se o TJMax for de 80ºC, e a sua margem térmica no OverDrive estiver sendo mostrada em 20ºC (em azul), isso significaria que seu processador está a 60ºC. Ai com base nesse valor você faria o cálculo: "Se o processador está a 60 (isso segundo a AMD), mas o AIDA64 mostra 50, então a diferença do erro de leitura de todos esses outros programas é de 10ºC, sempre que eu ler a temperatura deles eu adiciono 10ºC para saber exatamente a temperatura." Mas como eu disse, EU pessoalmente não confio nesse programa ou no que a AMD diz. O vcore é sempre abaixo do real (ou fica sempre em 1.2v quando na verdade está a 1.26), e acredito que as temperaturas também sejam. Não há nada que a AMD ou outros usuários digam que vá mudar a minha opinião, a não ser que eu veja alguém medindo as temperaturas no case com laser e sem cooler.

@grievous Isso Também o FreeDownloadManager, qBittorrent, Transmission, Tribler, etc.

O uTorrent ainda usa o PC dos usuários para minerar Bitcoin? Talvez seja isso que esteja acontecendo hehehehe Há muitos clients de Torrent com licença GPL/LGL/MIT/etc que são OpenSource e livres de pragas.

Você provavelmente ainda tem parte do inicializador GRUB no setor mestre de boot mas as partições foram apagadas. É simples corrigir: Inicie novamente pelo pendrive do Windows; Selecione o idioma e método de entrada; Aperte "SHIFT + F10", abrirá um terminal; Digite "Diskpart"; Depois "List disk"; Aparecerá uma lista com os discos rígidos. Se houver apenas um HD, digite "select disk 0"; Agora digite "clean"; Agora você pode criar as partições. Se quiser evitar aquela partição de Recovery e quiser criar uma partição grande que ocupa todo o HD, digite "create partition primary". Pronto. Se quiser criar uma partição sem criar a partição recovery e ainda quiser especificar o tamanho da partição, faça "create partition primary size=X", sendo X = tamanho x 1024. Ex: se quiser criar uma partição de 100 GB, faça "create partition primary size=102400".

Só lembrando que Zero-Fill não é formatação de baixo nível: http://forum.clubedohardware.com.br/forums/topic/1090709-guia-definitivo-sobre-lowlevelformat-e-zero-fill-saiba-o-porquê-desse-tema-ser-usado-da-forma-incorreta/

W10.

Puxa que azar hein hehehehe. Ai vai um aprendizado muito valioso: Faça backups, sempre. Eu tinha uns 50 DVD de backup até conseguir um HD de backup que nunca é mexido (eu só fico trocando e adicionando os arquivos). Nunca confie 100% em computadores, NUNCA. Esse DVD antigo, por mais que esteja "lisinho", pode estar corrompido. Tem como tentar recuperar sim, mas você precisa de outro HD, senão o procedimento é muito complicado. Você precisa conectar esse seu HD em outro computador e tentar usar programas como Recuva ou Undelete360. Tem algo estranho ai. Se o DVD é novo, não há porque isso ocorrer. Então o pendrive não está bootável. Ou teste o pendrive em outro computador. Você usou o Rufus como foi mencionado?

Mas CREAM, não é assim que se resolve problemas. Você precisa testar os cabos, testar com um pendrive, outro leitor de DVD, etc. Senão fica no achismo e perdendo tempo até que alguém magicamente traga a solução. Aconselho a baixar uma ISO nova e gravar em um pendrive com o rufus (pra fazer ele bootável) e ver se consegue instalar. Se não conseguir, pode ser os cabos do HD, ou mal conexão com a placa-mãe, etc. Tem que ir tentando.

Se você fez o upload do instalador aqui, deve ser bem pequeno. Já passou ele pelo virustotal?

Preguiçosa do jeito que a VALVe é, eles nunca fariam algo assim. Eles só fizeram o SteamOS quando deu treta com a Microsoft e a loja dela pro Windows 8. O SteamOS tá andando em marcha lenta, é apenas uma garantia caso a Microsoft queira ferrar com a VALVe um dia (o que pode acontecer).

Não há razão alguma pra instalar o SteamOS num desktop só por causa de jogos. Aliás, é um ponto CONTRA o SteamOS nesse sentido, porque ele é um sistema baseado no Debian Jessie (que tem quase 2 anos de idade agora), bem basicão, complicado de lidar, e você pode ter problemas tentando instalar os programas do Debian nele (porque ele vem só com o básico mesmo, é uma porcaria em Desktop). Hoje em dia quaquer distro serve. SteamOS é só pra sala de estar mesmo. Se for usar os drivers opensource (bem melhor que os proprietários hoje em dia) vá de Arch. Ou Ubuntu com as PPA's do Padoka + Kernel amd-staging-4.7.

Eu conferiria os cabos do HD e do drive DVD.

Não sei. Ninguém sabe, pra falar a verdade.

Quando foi isso? Com qual liveCD? Porque a regra geral, e isso faz pelo menos 11 anos, é que "plugou funciona", a não ser que você tenha um hardware muito novo, pois ai se a distro é mais velhinha (como uma UbuntuLTS passada ou Mint equivalente) eles podem usar um Kernel que seja mais velho e não tenha suporte para o hardware novo.

É o problema do driver reiniciar e se recuperar? Se sim, talvez a única solução é aumentar o vcore da GPU http://forum.clubedohardware.com.br/forums/topic/1189361-driver-de-vídeo-parou-de-funcionar-e-se-recuperou/

Isso significa que o Firefox também apresenta esse problema agora?

Onde? Pois eu nunca ouvi falar dessa "Play Linux". Você precisa usar o LiveCD, montar a partição do sistema, dar chroot nela, e digitar "journalctl". Esse comando vai dizer quais problemas o Kernel encontrou. E quanto a distro "pra quem instala muitos jogos", vai depender um pouco de qual placa de vídeo você tem. Como você também tem AMD, recomendo usar o Ubuntu com Kernel "Amd-Staging-4.7" (tem PPA pra isso), e com outra ppa do Padoka (a PPA se chama Mesa-git, eu acho).

Tente o comando a seguir: sudo apt-get install compizconfig-settings-manager PS: O certo é a barra do Unity ficar SEMPRE acima das janelas. Agora elas abrirem ali por padrão que é esquisito. Estou vendo se acho uma solução. adicionado 2 minutos depois Acho que encontrei a solução: https://askubuntu.com/questions/452995/how-to-adjust-window-placement-in-unity-ubuntu-14-04-based-on-overlapping-top-b

Limitar em que sentido?

Bloqueie esse MAC no "Filtro de Mac" e troque a senha de admin.

É, com refrigeração "Aftermarket" dá pra garantir ótimas temperaturas. Eu só não fui além de 4.1 porque ele se desliga hehehehe. Não vale a pena ficar instável e fritando só pra ter 400 MHz a mais. Se for pra fazer um over além disso, eu preciso de um cooler melhor, essa coisinha da AMD é péssima. Dá muito em alguns casos onde o chipset limita um pouco as coisas. Acho que quanto pior o chipset, maiores serão os ganhos de se fazer over neles. Se não mudar o FSB, ou seja, mudar só o multiplicador, ele não consegue chegar a 2400 por algum motivo. E também por outro motivo desconhecido, mudando o FSB de 200 pra 242 faz com que você consiga chegar a 2420 MHz com tensão de 1.21/1.23v. Pra fazer over no HT quase nem precisa de tensão. Pra falar a verdade eu nunca testei com a tensão padrão (1.19v), mas eu sempre setei como +0.1v (1.2v) e nunca deu problema em 2400 MHz. Sim, é completamente possível. A questão é que se eu mudar só o multiplicador, não consigo deixar o CPU NB acima de 2000. Eu tentei deixar em 2200 e o HT Link em 2400, mas se o CPU NB estiver em uma frequência abaixo do HT Link ele é setado para o padrão. Naqueles dias frios de inverno aqui do Sul eu consegui 4.7 GHz tranquilamente (não lembro a tensão), mas foi por pouco tempo pois ele chegava a 80ºC e fazia throttling. Isso também com o cooler box. Obrigado.

Quero confirmar que o OverClock ajuda. Fazendo OC de 3.5 para 4.1 já deu um bom ganho de desempenho, mas eu decidi ir além. Agora estou com 4.1 GHz e 1.22v (1.26 na BIOS, vdroop pra 1.24 e 1.22 as vezes), e não passo de 65ºC em FullLoad com cooler box - não confie muito em programas como prime95 para estressar, eles não estressam tanto quanto uma renderização no Blender ou compilação de Kernel Linux, pelo menos é o meu caso. Se puder testar renderizar uma cena no Blender, seria ótimo para ver a que temperatura chega. Outra coisa: OverClock no "CPU North Bridge" e no "HT Link" de 2000 para 2420 MHz reduziu em quase 1/7 o tempo de renderização da BMW no Blender (mantendo o mesmo clock na CPU). O que eu alterei na BIOS: CPU Clock Ratio [x17] 4114 MHz CPU NB Frequency [Auto] 2420 MHz CPU Host Clock Control [242] HT Link Frequency [x10] 2420 MHz Memory Clock [x8] 1936 MHz (DCT's Mode = Ganged 128 bit) NorthBridge Voltage Control +0.1v (1.2v) DDR3 Voltage 1.53v CPU Voltage Control 1.26v CPU NB VID Control 1.21v (crasha com 1.19v) --------------------------------- Ai já na outra página, "Advanced BIOS algumacoisa" Load Line Control [Regular] Virtualization [Enabled] (senão não dá pra usar VirtualBox nem QEMU) Deixo C1E desabilitado, C6 State Habilitado (não faz diferença), Cool and Quiet habilitado pra economizar energia/fan/temperatura, mudo a ordem de boot, e habilito o SMART para todos HD's.

A questão ai não é tanto a diferença de distro, porque as distros são na verdade uma coleção dos mesmos programas básicos (Kernel, utilitários, DE, etc). Se comparar o Ubuntu 16.04 com o Linux Mint equivalente (acho que é o 18), o desempenho deve ser praticamente o mesmo, porque ambos possuem praticamente as mesmas bandeiras de compilação e a mesma versão de programas como Kernel, Mesa, LLVM, etc. A diferença entra quando você usa o Linux-git (4.10-wip ou amd-4.7-staging para placas gráficas AMD) com Mesa-Git, LLVM-SVN, etc. Porque é aquilo, a versão que tem nas distros "comuns" (não rolling release) é quase sempre estática, então se houver melhoria numa versão mais nova da Mesa, por exemplo, o usuário não irá recebê-la porque a versão da distro dele não vai mudar nunca (O Debian Stable ainda tá na versão 10.3 da Mesa). Nesse caso, o Arch é uma das poucas distros que por padrão recebe a ultima versão Stable de tudo necessário. Então se for comparar o Arch com Ubuntu 16.04, por exemplo, muito provavelmente o Arch vai ter desempenho melhor por conta desses programas mais novos. Dá pra comprar "Arch normal" com "Arch + Linux-Git/DRM-Next + Mesa-Git + LLVM-SVN", ai o "Arch Normal" vai ficar um pouco atrás do Arch com esses programas git/svn. Só chutando uns números aqui, pra exemplificar como as diferentes versões dos programas citados acima podem fazer a diferença em um determinado jogo: Ubuntu 14.04: 80 FPS Ubuntu 16.04: 120 FPS Arch: 140 FPS Arch + Git/SVN: 155 FPS Ubuntu 16.04 + Padoka PPA: 153 FPS Mas ultimamente o repositório de PPA's do Padoka tá ficando pra trás, se não me engano a versão LLVM usada é de 2 semanas atrás, ai por isso pode haver perdas em relação aos repositórios usados no Arch. Já o repositório LLVM-SVN do Arch é atualizado a cada 6 horas. adicionado 8 minutos depois (não consigo editar): Reconstruido (rebuilt) e atualizado há cada 6 horas. O usuário não precisa compilar, o servidor faz isso automaticamente.

Pois é, a vasta maioria dos jogos que eu tenho roda com 50% de desempenho em relação ao WIndows. Eu acredito que esse problema esteja principalmente na Mesa, e claro, nos ports. A Feral já é conhecida por fazer ports com baixo desempenho hehehehe. O Team Fortress 2 e o Counter Strike 1.6 rodam igualmente bem no Windows e no Linux. O CSGO tem mapas que é igual (como Nuke), mas a maioria ainda é com -50% de diferença. O Left 4 Dead 2 tá quase no mesmo patamar. O CSS roda a 500 FPS no Windows pra mim, e no Linux entre 250 e 300 na mesma área. O EuroTruck Simulator 2 pra mim roda a 50-60 FPS dentro das cidades (qualidade gráfica no Ultra) e até 110 nas estradas (Isso no Windows). No Linux fica entre 15-30 nas cidades com o driver RadeonSI, 30-60 com o AMDGPU, e em média 50-60 nas estradas com o AMDGPU e 30-40 com o RadeonSI. O X-Plane roda bem melhor no Linux do que no Windows, isso com os drivers OSS (RadeonSI e AMDGPU, esse ultimo que eu uso atualmente com a minha R9 270X), drivers que eles nem suportam oficialmente.

Não sei onde. O que eu falei inicialmente, e continuo falando até agora, é que "o melhor air cooler chega bem perto ou melhor que o melhor water cooler". Essas inconsistências de "H60 com tal aircooler" pra mim pouco importa, porque como disse, não há como verificar o método usado por qualquer um, não há uma maneira realmente científica de se provar qual o melhor, o que dá pra ver é a consistência dos resultados de quem faz os testes. O que importa pra mim é que a maioria esmagadora dos testes mostra que o melhor aircooler não perde muito ou chega igual a o melhor watercooler. Se pra você, com seu equipamento, com seu método, deu resultados diferentes dos que eu citei e de tantos outros que se confirmam, ótimo, é mais um pra botar na lista, mas não passa disso.