Vinicius Bastos

@Visitante  Acabou que o ocorrido foi idêntico ao deste usuário:

Optei por vender para um amigo e o deixar ciente do possível "problema".

Bom dia,

Há mais de um ano uma RTX 3070 SG da GALAX que eu utilizava impedia o Windows a dar boot usando PCIe 4.0, desconfiei que fosse processador, placa-mãe e até memória antes de cogitar ser a placa de vídeo. Pois bem, de lá para cá foi trocado processador e placa-mãe e o problema persistiu, como não tinha ninguém próximo com PCIe 4.0 para testar a placa de vídeo resolvi esperar até o próximo upgrade, que ocorreu neste sábado. E adivinhem? A nova placa de vídeo funciona perfeitamente em PCIe 4.0.

Agora sobre garantia, o Ronaldo Buassali comentou que isso era muito provavelmente um problema da AMD e que não ocorria em plataforma Intel. Agora vem a minha dúvida, já que a nova GPU funciona, ainda é possível ser culpa da plataforma AMD? Mesmo que eu envie para a garantia e eles, muito provavelmente, testem em plataforma Intel e funcione, ainda sou passível de ter o pedido de garantia deferido?

Estou nessa dúvida pois enviar a GPU, pagar o frete de envio, testarem numa plataforma bem específica para minimizar a chance de ocorrência do defeito e ter que pagar o frete de recebimento depois é meio complicado.

Vídeos do problema:

12 horas atrás, mineirimbb disse:

Se estiver funcionando vende por um preço maior.

Problema é que na época paguei quase 5K e agora teria que vender por 2.5K e ainda há a possibilidade de realmente ser um defeito com qualquer plataforma. Porém não conheço ninguém próximo de mim com placa-mãe PCIe 4.0 para testar.

Em 24/06/2022 às 23:05, bagmf disse:

Depois desses dias todos funcionando, eu viajei a trabalho e quando voltei (dia 22-06), liguei o PC normalmente e, infelizmente, voltou a travar no boot. Voltei para o 3.0 e tudo funcionando perfeitamente. É como eu já disse, esperar que as correções venham na próxima geração. 

Update final: Após a troca da placa de vídeo, PCIe 4.0 voltou a funcionar.
Agora não sei se tento contatar a garantia ou se já vendo logo (Deixando essa observação do PCIe 3.0, claro). Meu medo é contatar a garantia, eles testaram em outra plataforma e funcionar normalmente, concluindo-se em eu pagando 2 fretes.

Em 16/06/2022 às 12:11, bagmf disse:

Pessoal, dia 31/05 saiu a versão final de um BIOS update para placas AMD incluindo o AMD AM4 AGESA V2 PI 1.2.0.7 e revolvi testar novamente ativar o pcie 4.0 e por incrível q pareça ainda está em pleno funcionamento sem intermitências como acontecia em outras BIOS, em que funcionava bem 1 dia e depois da primeira desligada ou reiniciada, ou subia o S.O sem ser possível reconhecer o driver ou o S.O trava na inicialização, ou ao abrir um jogo( Tenho Jogado Warzone ), o jogo fecha ou S.O trava...

Estou usando dois NVMe [email protected] e DOCP deixando as memórias em 3200...

Enfim, não vou comemorar porque sei q informática n é ciência exata kkkkkkkkkkkk.

Segue Prints...

Troquei a placa-mãe, troquei o processador e mesmo assim ainda trava o boot em PCIe 4.0. Mesmo com essa nova BIOS.
O @Ronaldo Buassalidisse não ser um problema da GPU, mas o estranho é que o PCIe 4 funcionava antes, então estou realmente confuso KKKKK

Estou com o mesmo problema. Possuo uma X570 TUF, RTX 3070 SG, 5900X e um NVMe 3.0, a placa-mãe foi para a garantia, me deram uma nova, instantaneamente ao habilitar PCIe 4.0 o problema aparece. Meu Windows trava na tela de loading e só funciona se ficar reiniciando constantemente. Se eu por como PCIe 3.0, funciona normalmente, no slot secundário o PCIe 4.0 funciona, porém é limitado em x8.

5 horas atrás, LNPott disse:

@Vinicius Bastos Não pensa em fazer OC certo ?

Momentaneamente não, até conseguir uma PSU mais potente. Além da fonte, pretendo trocar o CPU (para render), ou seja, vou tentar optar por uma fonte que atenda CPU e GPU em OC.

7 horas atrás, RS Faria disse:

As Vega sempre consumiram bastante, mas 400 ~ 500 Watts é estranho.. Bom, a ASUS faz as placas da AMD "nas coxas" mesmo, então não é algo tão inesperado assim.. E eles mantiveram o "padrão de qualidade" nas Navi..

 

Um teste, da VEGA 56, no Tom's Hardware e outro no TPU.. O Tom's usa o mesmo sistema do TecLab.. O TPU usa um sistema deferente, mas o consumo é apenas da placa de vídeo.. Placas da Sapphire e referência da AMD..

 

https://www.tomshardware.com/reviews/sapphire-nitro-rx-vega-56,6152-4.html

 

https://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-rx-vega-56/29.html

 

O cenário é BEM diferente.. Agora, a RX 5700XT, ambas referência da AMD, nos mesmos sites

 

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx_5700-rx_5700_xt,6216-5.html

 

https://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-rx-5700-xt/31.html

 

 

Tire suas conclusões.. A AMD tem sérios defeitos na sua divisão de GPUs.. Os drivers dela e o lançamento da RX 5600XT são grandes provas disso.. O vídeo parece falha da ASUS mesmo..

Eu cheguei a ver os testes do Tom'sHardware e TPU anteriormente e vi que a Vega 56 consegue consumir até mais que a RX 5700 XT, os picos da Vega chegam em mais de 300W enquanto o da 5700 XT possui o pico menor até que a média da Vega, porém, como você mesmo disse, os resultados do vídeo da TecLab são bem diferentes dos mostrados no TechPowerUp e Tomshardware, qual o veredito então? Posso estar errado, mas não acho que as marcas alterem tanto o "padrão" da GPU a ponto de causar aquilo, acha mesmo que possa ser culpa da ASUS? A rede elétrica do Brasil é tão porca que causou o mostrado no vídeo? É um comportamento normal da arquitetura Vega? Só queria me certificar que pelo menos nas Navi eu não corra esse risco, pois estou fazendo um upgrade gradual do meu PC e acabei ficando sem $$$, só quero ficar despreocupado até poder comprar uma fonte melhor, eu tinha em mente que 550W era mais que suficiente, mas depois dessa Live fiquei um pouco receoso.

5 horas atrás, Frib 004 disse:

@Vinicius Bastos Pow,amigo,3 horas de vídeo é ossada,hein.Até onde sei essa placa não passa dos 225w de consumo,contanto com o resto da config,superestimando muito aqui,sua config ia puxar uns 500w e mesmo se isso fosse verdade,ainda assim a fonte daria conta.

Perdão, esqueci de dizer qual parte, aos 23 minutos de vídeo dá para ter uma noção aproximada do que estou tentando dizer.

6 horas atrás, Frib 004 disse:

@Vinicius Bastos Suporta sim.

Estou ciente que com os testes feitos está sim dentro da margem, porém, o que tem me deixado maluco foi o que mencionei antes, em uma das lives do TecLab testaram uma Vega 56 que estava batendo consumos surreais, sendo esse consumo algo que deveria estar na margem do consumo total do PC, sei que a Vega tem uma eficiência energética muito porca mas usando como proporção me deixou com uma certa preocupação. Se possível, saberia me explicar exatamente o porquê ocorre esse "fenômeno"? Vídeo em questão: https://youtu.be/y6bNTsulspY

20 minutos atrás, MatheusRFC disse:

@Vinicius Bastos Cara, a 5700xt tem 225w de TDP.

 

Vamos assumir que ela chegue no maximo nisso, normalmente ela fica uns 15w a menos que o TDP oficial.

 

O processador tem oficialmente 65w de TDP, mas deve chegar em torno de 90w mais ou menos (Com processador e ao contrario, geralmente eles passam um pouco do TDP padrão).

 

Entao vamos supor 225w + 80w = 305w somente do processador e placa de video.

 

Essa fonte se tiver certificacao 80 plus bronze mesmo tem 85% de eficiencia a 100% de uso, mas nesse caso vamos considerar que tenha apenas 80%, que sao 440w.

 

Ainda tem uma boa margem pros outros componentes que nao devem passar de 30 ou 40w no maximo, ou seja, essa fonte ainda tem folga pra essa configuração.

 

 

 

Só duas pequenas observações. TDP é referente à temperatura, não consumo e sobre o selo 80 plus, ele é válido apenas para input, não output, ou seja, a fonte em 100% vai entregar 550W aos componentes puxando 687,5W (Assumindo 80%) da parede. Mas agradeço a ajuda, meu problema é mais referente à questão de medição de consumo não condizer com o que é "dito" pela própria GPU.

Boa noite, como podem ver pelo título, queria confirmar se minha fonte possui plena capacidade de manter meu PC funcionando sem maiores preocupações. Costumo pesquisar por conta própria tais tipos de assuntos, mas ultimamente estou ficando meio paranóico com essa questão de Potência x Consumo, mais especificamente, fontes que, perto da sua potência máxima, começam a se comportar de forma estranha, e consumos (de componentes) que, quando testado por equipamentos específicos, apresentam margens bem maiores que os mostrados por programas ou avaliado como recomendação. Sendo mais específico ainda, acho que estou acompanhando demais o Ronaldo Buasalli e suas lives. Não querendo estender muito, a fonte EVGA 550 B3 80+ Bronze dá conta do recado? (Setup completo abaixo do meu nome, resumidamente: i7 8700 + RX 5700 XT)

12 minutos atrás, Chezgatt disse:

Ah... Esqueci desse detalhe, meu monitor é entrada VGA e minha placa de vídeo HDMI, eu uso um adaptador entre os dois. Mesmo assim ele reconhece como HDMI ambas as entradas, não sei se isso pode ocasionar em problemas para OC

Esse teu problema esta muito estranho, usuários relataram soluções diferentes e problemas diferentes relacionados a essa resolução, então meu último chute seria: Tenta reinstalar o adaptador de vídeo ou experimenta usar outro tipo de cabo, caso haja no seu monitor.

12 minutos atrás, Chezgatt disse:

Testei as outras também e nada

Creio que deva estar usando HDMI então...Pois dei uma olhada rápida aqui e vi gente alegando não conseguir manter 1600x900 de forma correta sem HDMI.

Já testou desmarcando essa opção de "Substituir o modo de escala definido por jogos e programas"? E aliás, vai na configuração de exibição do Windows e vê se a resolução selecionada é a mesma.

Boa noite. Possuo um Honda City LX 2011 AT, troquei o rádio original por uma central multimídia de uns 50 WRMS, mantivo os alto-falantes, porém estes não aguentavam que eu aumentasse o grave, então troquei por 4 triaxiais da Bravox de 60 WRMS, mesmo assim não consegui aumentar o grave sem que houvesse distorção, então instalei um módulo que meu tio tinha me dado, e do mesmo jeito a m**** da distorção permaneceu. Sou do tipo que escuta muita música eletrônica, e amo um grave mais encorpado, mas não vejo necessidade de investir em som profissional. Alguém poderia me dizer qual o fator problema dessas distorções (Que parecem sopros) que ocorrem ao aumentar o grave pela central?

Segue link para o vídeo/áudio da distorção: 

https://streamable.com/ijgeg

Não há nenhum outro roteador custo/benefício que seja o mais ideal para 150MB nessa faixa de preço? (Podendo até chegar 300 reais)

Boa noite, bom, eu estava utilizando um Archer C60 mas por algum motivo ele apresentou um certo tipo de incompatibilidade com o modem da LiveTim (anteriormente estava com a provedora Vivo, antiga GVT), após tal incompatibilidade ele apresentava quedas de conexão constantes e nos LEDs indicadores era constado a falta de conexão, sendo que o meu PC que estava conectado diretamente ao modem da TIM ainda possuía conexão, resumindo, gostaria de alguma sugestão de um bom roteador custo/benefício de até 250 reais para uma internet de 150MB, já que reembolsei o Archer devido ao estresse que passei...(Não sei se era defeito do aparelho ou se ele realmente não possuía compatibilidade, pois reconfigurei diversas vezes é atualizei tudo que possível nele.)

@ciro-motaEu desisti de tentar configurar (Até usei as configurações recomendadas pelo contato técnico da TP-Link), descobri que o aparelho é 100% funcional o problema mesmo é incompatibilidade com o modem da LiveTim.

Se possível, solicito o encerramento deste tópico.

Bom dia, possuo um Archer C60, antes eu utilizava a Vivo/GVT de 50Mb e não possuía nenhuma problema, utilizava o Archer pois o router da vivo é um lixo e o alcance é medíocre, pois bem, migrei para a LiveTim 150Mb recentemente e tenho enfrentado um problema extremamente incômodo, a conexão wifi cai constantemente, a cabeada se mantem 100%, mas a conexão wireless perde conexão basicamente a cada 5-10min, e o LED indicador de conexão do Archer fica alegando ausência de conexão quando isso ocorre, sendo que a conexão cabeada não possui nenhum problema. Estou cogitando seriamente a ideia de que meu router tornou-se defeituoso. 

Eu sinceramente não sei o que houve, mas faz uns 3 dias que, provavelmente acho que meu celular bugou o explorador de arquivos, pois ele não mostra mais as "abas" dele e ele demora para fazer certas ações, agora se por exemplo eu usar um programa externo ou for salvar algo eu posso acessar tudo rapidamente. E também não é mostrado algumas miniaturas.

Imagem do problema: http://i.imgur.com/bx3NkOb.png

EDIT: RESOLVIDO

@RobertoDepine Os três são semelhantes no quesito gaming, no caso é de sua escolha, se quer economizar pegue o 4440 ou o 4460 se quer um CPU logo com um pouco mais de potência pega o 4590.

@Adriano desouza Não há necessidade de ser a mesma frequência e a mesma marca. Mas no caso da frequência...

"A frequência é um fator que ocasiona incompatibilidade entre as memórias RAM. Digamos que você já tenha uma memória RAM de 667 MHz no computador, mas resolve aumentar a velocidade da máquina adicionando um módulo com 1066 MHz.

Objetivo alcançado, certo? Não necessariamente, pois o desempenho máximo não será explorado. Isso porque o PC tende a equiparar frequências diferentes pelo valor mais baixo. No caso acima, o segundo pente de memória trabalhará em 667 MHz em vez dos 1066 MHz que tem de capacidade.

Em outra perspectiva, acrescentar um módulo de memória com frequência inferior à que você já utiliza ocasionará a redução da velocidade na transferência de dados. Portanto, manter a mesma frequência entre as memórias RAM é primordial para que você usufrua de todo o potencial do seu computador."

@RobertoDepine Meu i5 4460 nunca me decepcionou, ele é uma boa escolha.

@lucas.rodrigues98 Guarda esse dinheiro, ou compre periféricos, pois seu PC já é ótimo.

8 minutos atrás, Adauto Pereira disse:

Boa tarde Galera!
Montei um novo computador com a seguinte configuração:

Processador: FX 6300 Black Edition @3.8 ghz

MOBO: ASUS M5A97 LE R2.0

Memória: 2 x 4 GB kingston Hyper X 1866 MHZ

HD 500 GB

SSD Kingston 120 GB

Fonte: Evga 430W 80 Plus White

Placa de Vídeo: Zotac GTX 950 AMP! Edition

Monitor: LG Flatron w1952TQ 19'

 

Mês que vem pretendo adquirir um novo Monitor, Gostei desse:

http://www.kabum.com.br/cgi-local/site/produtos/descricao.fcgi?codigo=66806&origem=52&gclid=CjwKEAiAws20BRCs-P-ssLbSlg4SJABbVcDp1DZTg5UkAhYMlWIUibU-MLSZxHvLp0FlwmAYqsRxrRoCwB3w_wcB

 

O que mais gostei foi o fato dele ser Ultra Wide e poder dividir ele em 2, me ajudaria muito com a faculdade.

Queria saber se ele também é bom para Jogos e vale o investimento, minha configuração dá para jogar na resolução 2560 x 1080 tranquilamente?

 

Obrigado pessoal.

Caso você não se incomode com uma velocidade de resposta do monitor um pouco mais alta, ele é ótimo. E sobre rodar em  2560 x 1080 vai depender muito do jogo, pode não rodar no Ultra, mas que roda de um jeito ou de outro roda sim.