Desempenho com dados compactáveis
Para o teste com o CrystalDiskMark, primeiramente nós utilizamos o modo "0Fill", que grava apenas zeros, simulando dados facilmente compactáveis, com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Seagate Barracuda SSD ficou empatado com o Kingston UV400.
Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Seagate Barracuda SSD foi 4% mais rápido do que o Kingston UV400.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB, 8 threads e profundidade de fila igual a 8, o Seagate Barracuda SSD foi 10% mais rápido do que o Kingston UV400.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB, 8 threads e profundidade de fila igual a 8, o Seagate Barracuda SSD foi 8% mais rápido do que o Kingston UV400.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Seagate Barracuda SSD obteve desempenho similar do do Kingston UV400.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Seagate Barracuda SSD ficou em empate técnico com o Kingston UV400.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Seagate Barracuda SSD foi 15% mais rápido do que o Kingston UV400.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Seagate Barracuda SSD empatou com o Kingston UV400.
Respostas recomendadas