Desempenho 3D: Quake III
No Quake III a FIC obteve uma quantidade de quadros por segundo maior que a da AsRock M266A (142,65%) e da VIA P4MA Pro 533 (66,67%), mas ainda assim não dá para jogar um jogo 3D direito com esta placa-mãe, pois ela só conseguiu produzir na faixa de 66 quadros por segundo. Dá para jogar, mas não queira que ela tenha o mesmo desempenho de placas 3D comerciais. A Intel D865GBF obteve uma quantidade de quadros por segundo 87,27% maior, a PowerColor A300-E1394 foi 109,55% mais rápida e a ASUS P4R800-VM foi 128,33% mais rápida.
Uma GeForce 2 GTS é 290,61% mais rápida do que o vídeo on-board desta placa-mãe.
Instalamos uma placa de vídeo topo de linha (Radeon 9800 Pro) para vermos como é esta placa-mãe comparada a placas-mães topo de linha equipadas com esta placa de vídeo. Nesta condição, a Gigabyte GA-8KNXP (Intel 875P) foi 3,56% mais rápida do que a placa da FIC, que obteve desempenho no mesmo nível da Gigabyte GA-8S648FX (SiS 648FX). A placa da FIC com a Radeon 9800 Pro instalada foi 6,81% mais rápida do que a Chaintech 9VJL3 (VIA P4X400).
Ou seja, instalando uma placa de vídeo de verdade nesta placa-mãe você obterá um desempenho similar ao de boas placas-mães intermediárias, perdendo um pouco para as placas-mães topo de linha, o que não é nenhum demérito em se tratando de uma placa-mãe desta categoria.
(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro, (4) com GeForce FX 5200
Respostas recomendadas