Máquina AMD Vs Máquina Intel...

lippeh · 30 de agosto de 2005

Pessoal, to quase com o dinheiro pra comprar um PC novo e to comparando uma configuração de um PC Intel e de um PC AMD. Aí vai a configuração de cada um deles:

Máquina AMD

AMD Athlon 64 X2 4400+ Box

ASUS A8N-SLI Premium

2GB Corsair Value Select (2x1GB DDR400)

2x HD 74GB Western Digital SATA 10.000RPM RAID

e-VGA GeForce 7800GT 256MB PCI-E x16

DVD-RW Sony Dual Layer BOX

Thermaltake 560W W0023 + PFC

Hyundai L90D Plus LCD 19’

Thermaltake Kandalf Aluminum Prata

Máquina Intel

Intel Pentium 4 670 3.8GHz LGA775 64BIT BOX

ASUS P5ND2-SLI Deluxe

2GB Kingston KIT (2x1GB DDR2 533)

2x HD 74GB WD SATA 10.000RPM RAID

e-VGA GeForce 7800GT 256MB PCI-E x16

DVD-RW Sony Dual Layer BOX

Thermaltake 560W W0023 + PFC

Hyundai L90D Plus LCD 19’

Thermaltake Kandalf Aluminum Prata

juliocesargc · 30 de agosto de 2005

Opá Colega .

Como já foi Falado Várias vezes aqui no Fórum .

Os A64 levam vantagem ( Desempenho ) em Jogos e em programas como ( Photoshop , etc ) .

Os Pentiuns 4 levam vantagem ( Desempenho ) em Edição de Vídeo .

Mas de Qualquer Forma fique com o A64 4400+ X2 , pois com ele você terá melhor desempenho em Aplicações Otimizadas para Multi-Threading .

Abraços .

Sheen · 30 de agosto de 2005

Meu voto vai pra Maquina AMD ...

Só trocaria a placa-mãe por uma DFI ( minha opinião ) ...

rafaelgrecco · 30 de agosto de 2005

E já q esta gastando dinheiro, troca as memórias também, em vez de pegar Value pega umas com melhor qualidade e desempenho

FTomelin · 30 de agosto de 2005

Video PCI, não sou muito bom nisso, mas AGP não sao melhores???

Sheen · 30 de agosto de 2005

Postado Originalmente por FTomelin@30 de agosto de 2005, 12:21
Video PCI, não sou muito bom nisso, mas AGP não sao melhores???

←

não é pci "normal" não

é PCI - EXPRESS

30 de agosto de 2005

Postado Originalmente por lippeh@30 de agosto de 2005, 00:35
Pessoal, to quase com o dinheiro pra comprar um PC novo e to comparando uma configuração de um PC Intel e de um PC AMD. Aí vai a configuração de cada um deles:

Máquina AMD

AMD Athlon 64 X2 4400+ Box

ASUS A8N-SLI Premium

2GB Corsair Value Select (2x1GB DDR400)

2x HD 74GB Western Digital SATA 10.000RPM RAID

e-VGA GeForce 7800GT 256MB PCI-E x16

DVD-RW Sony Dual Layer BOX

Thermaltake 560W W0023 + PFC

Hyundai L90D Plus LCD 19’

Thermaltake Kandalf Aluminum Prata

eita maquinão esse amd hein?

só não gostei das memórias..

já que você ta gastando!!

então pega essas dai

OCZ 2GB (2 x 1GB) 184-Pin DDR SDRAM Unbuffered DDR 400 (PC 3200) Dual Channel Platinum System Memory - Retail

Capacity 2GB (2 x 1GB)

Speed DDR 400 (PC 3200)

Cas Latency 2

Timing 2-3-2-5

Voltage 2.6V

ECC No

Registered/Unbuffered Unbuffered

Heat Spreader Yes

<div class='bbimg'>http://images10.newegg.com/productimage/20-227-210-02.JPG' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

pega o kit AMD com essas memórias ai, dai sim c vaiver o que é maquina!!!!!!!

esta ai o link das memos..

http://www.newegg.com/Product/Product.asp?...N82E16820227210

lippeh · 30 de agosto de 2005

Essa OCZ é cara hein Eduardo.............poxa $257,00 num é pra qualquer um..........mais vem cá: entre uma Corsair e uma OCZ qual é melhor?????

Sheen · 30 de agosto de 2005

Postado Originalmente por lippeh@30 de agosto de 2005, 13:25
Essa OCZ é cara hein Eduardo.............poxa $257,00 num é pra qualquer um..........mais vem cá: entre uma Corsair e uma OCZ qual é melhor?????

←

Vai depender do modelo de cada uma delas ....

lippeh · 30 de agosto de 2005

Pessoal estava vendo no site da A1 e vi que lá tem uma Kingston Ultra LL KIT (2x512MB DDR 400).........essa é melhor que a OCZ Platinum que o Eduardo citou??? Se for eu compro la, as Kingston são muito boas ao meu ver..........Mais respondam ai!

30 de agosto de 2005

Postado Originalmente por lippeh@30 de agosto de 2005, 13:45
Pessoal estava vendo no site da A1 e vi que lá tem uma Kingston Ultra LL KIT (2x512MB DDR 400).........essa é melhor que a OCZ Platinum que o Eduardo citou??? Se for eu compro la, as Kingston são muito boas ao meu ver..........Mais respondam ai!

←

A OCz é bem melhor.

e você não quer 2GB de memória? se pode ser 1Gb é só procurar la 2X512MB OCZ Platinum Rev2 latencias 5.2.2.2

lippeh · 30 de agosto de 2005

Pois é cara, eu quero 2GB de memória, mais estava pensando: Será que 2GB de memória é necessário pra se rodar os GAMES mais pesados da atualidade???? E aí, vocês acham que 1GB já é necessário ou é bom ter 2GB???

30 de agosto de 2005

Postado Originalmente por lippeh@30 de agosto de 2005, 16:00
Pois é cara, eu quero 2GB de memória, mais estava pensando: Será que 2GB de memória é necessário pra se rodar os GAMES mais pesados da atualidade???? E aí, vocês acham que 1GB já é necessário ou é bom ter 2GB???

←

olha hoje 1GB é uma boa.. roda tudo!

mais o problema é se ir como as coisas estão daqui a pouco vai precisar de 2GB para rodar alguns jogos por ai..

por exemplo o batlefield 2 que dizem que tem que ter pelo menos 1GB..

então vai do seu bolso..

você poderia se quisesse comprar um pente de 1GB ddr400 agora e mais tarde quando quiser colocar outro de 1Gb..

tudo depende do seu bolso..

Gustavo Braga Godoy · 30 de agosto de 2005

Olá colega, com este ####micrão, voce faz o q voce quiser, mas o amd teria um desempenho superior...

LORDBLADE · 30 de agosto de 2005

athlon 64 x2 e o melhor processador da atualidade as vantagens sobre o intel sao tantas a principal ea dissipaçao termica onde amd da um show a parte.outra questao e a possibilidade de overclock com esse processado e muito boa a o ganho de perfomance e extraordinario. se você quiser um excelente modulo de memoria eu recomendo corsair xms 3200 low latency e o mais rápido do mercado porém e pouco cara,mas parece não ser problema para você e continue com placa-mãe MSI tente comprar a serie diamond edition q vem com processador de som AUDIGY de 24bits.boas compras

Rafael Coelho · 1 de setembro de 2005

Se o objetivo é jogar, esqueça o athlon 64 X2, pois vai gastar dinheiro à toa. Nenhum game se beneficia do duplo processamento.

Pegue um Athlon 64 3500+ ou 3800+, ou então um athlon FX.

Ke!TaRobr · 2 de setembro de 2005

ai lippeh, esse processador é mtt bom, mas como o Rafael Coelho falo, se o seu uso for para games, ele é um processador normal.

Diversos programadores de games, de grandes empresas, já falaram que o dual core num traz nenhuma vantagem ainda, na verdade é uma pedra no sapato pra eles tirarem alguma vantagem pra esse processador no quesito Games

Portanto se quiser um proc magico para jogos, pega um athlon FX q esse ai destroi =]

Abraços

2 de setembro de 2005

Na minha opinião eu ficaria com esse dual core.

É 64bits ok, ta rolando por ai para comprar o windows 64bits..

é dual core, mais uma aplicação que mais no futuro vai te dar um gas ai..

E é pouca diferença de desempenho entre o FX e os dual core.. Na minha opinião mesmo o FX sendo um pouco melhor para jogos vale a pena pegar o Athlon64 X2.

T-X · 2 de setembro de 2005

também tenho a mesma dúvida, eu QUERO 2GB de ram, mas não tenho como gastar os absurdos, seria ideal mesmo essa corsair value dual 2x1GB

mas não sei até onde a latencia dela briga com latencias 2225 de qualquer outro par 2x512MB

Arkanunn · 3 de setembro de 2005

neste caso o P4 lembrando q a linha pra games da AMD é o FX e não o X2

edurm · 3 de setembro de 2005

Postado Originalmente por lippeh@30 de agosto de 2005, 16:00
Pois é cara, eu quero 2GB de memória, mais estava pensando: Será que 2GB de memória é necessário pra se rodar os GAMES mais pesados da atualidade???? E aí, vocês acham que 1GB já é necessário ou é bom ter 2GB???

←

1) VAI DE A64

2) como foi dito, se você for usar APENAS jogos atualmente o processador DUAL-CORE de nada vai adiantar pois os jogos não sao e vai demorar um tempo para serem otimizados para dual-core

Entretanto com um processador dual-core você leva vantagem de poder jogar um jogo e gravar um DVD, ripar um filme, Baixar arquivos sem perder nenhum desempenho

3) 2 GB de memória não é exagero, para alguns games se torna até necessário para jogar sem LAG, veja isso

Ricochete · 3 de setembro de 2005

Postado Originalmente por Arkanunn@03 de setembro de 2005, 00:10
neste caso o P4 lembrando q a linha pra games da AMD é o FX e não o X2

←

Vá de AMD sim... não tem essa história de que "pra jogos é o FX"

Veja o site que o Edurm postou em outro seção e tirem suas próprias conclusões!!

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2456&p=6

Os AMD's que não são da linha FX são muito bons, e detalhe... um AMD 4000+ custa metade do preço de um FX-57... e tem ótima performace... veja o teste feito aqui mesmo no site Clube do Hardware e finalize suas duvidas!!

FelipeAmd · 3 de setembro de 2005

Vá de AMD

Mas não adianta você querer FX-57, 1000gb de ram, etc... =)

Se você tem NECESSIDADE, ok, mas comprar assim em vão vai ser prejúíso pra você...

Você pode optar por um single-core forte, um 3800+, 4000+...X2 são inúteis...E FX são muito brutais... =p

jackiechaves · 4 de setembro de 2005

Po uma perg, porque você colocou o X2 com um p4? não um X2 com um XE? tipo, tudo bem que o X2 ainda é supertior definitivamente o melhor do mercado, mais a diferença do X2 pro p4 é maior que a do X2 pro XE....

Mesmo assim vou de AMD...

Alem das outras alterações que o pessoal ta falando... tipo porque não troca a gravadora de DVD...

Poe uma LG GSA-4163B, que alem de ler todas as midias existentes, tem ótimo desempenho, tenho uma e não troco por outra... (falando nela fiquei tão feliz ontem consegui gravar uma midia de DVD-RAM 9,4GB(não dual-L é claro)).

Características Físicas

Inserção e Ejeção do CD : Bandeja Motorizada

Alimentação : 12V

Peso : 0.87 kg

Montagem do Drive : Horizontal ou vertical

Cor : Branco ou Preto

Tamanho (LxAxP) : 146 x 41.3 x 184.6 mm

Software : Nero Burning Room / Power DVD

Características

Velocidade Gravação : DVD-R: 16x

DVD-RW: 6x

DVD+R: 16x

DVD+R DL: 4x

DVD+RW: 8x

DVD-RAM: 5x (Ver.2.2)

CD-R: 40x

CD-RW:24x

Velocidade Leitura : DVD-ROM (Single layer): 16x

DVD-ROM (Dual layer): 8x

DVD-R: 10x

DVD-RW: 8x

DVD+R: 10x

DVD+R DL: 8x

DVD+RW: 8x

DVD-RAM: 5x

CD-R/ROM: 40x

CD-RW: 40x

CD-DA: 40x

Taxa de Transferência : DVD-R: 22.16 Mbytes/s - 16x PCAV

DVD-RW: 8.31 Mbytes/s - 6x CLV

DVD+R: 11.08 Mbytes/s - 16x PCAV

DVD+R DL: 5.54 Mbytes/s - 4x CLV DVD-RAM (Ver. 2.2): 6.925 Mbytes/s - 5x PCAV

CD-R: 6,000 kB/s - 40x ZCLV

CD-RW: 3,600 kB/s - 24xZCLV

Tempo Médio de Acesso : DVD-ROM: 145 ms

DVD-RAM (Ver.2.2): 165 ms

CD-ROM: 125 ms

Capacidade do Buffer : 2 MB

Sistema de Buffer : Under-run prevention function

Tipo de Interface : IDE (ATAPI)

Métodos de Gravação : DVD-RAM/+RW:Random Write

DVD-R/RW: Disc at Once, Incremental Recording,Restricted Overwrite (só DVD-RW)

DVD+R/+R DL:Sequential Recording

CD-R/RW: Disc at Once, Session at Once, Track at Once, Packet Write

O/S : Windows 2000, Windows XP

Formatos Compatíveis

Leitura : DVD-ROM, DVD-R, DVD-RW, DVD-RAM, DVD+R, DVD+R DL DVD+RW, CD-ROM, CD-ROM XA, CD-I, Video CD, CD-Extra, CD-Text, Photo CD(Single e Multi), CD-DA, Super Audio CD, CD-R, CD-RW, DVD-RAM com CPRM e DVD-RW com CPRM

Gravação : DVD-R, DVD-RW, DVD-RAM, DVD+R, DVD+R DL DVD+RW, CD-I, Video CD, CD-Extra, CD-Text, Photo CD(Single e Multi), CD-DA, Super Audio CD, CD-R, CD-RW, DVD-RAM

Uma perg? alguém sabe se tem outra gravadora que consegue gravar DVD-RAM procurei mais não achei...o ruim do DVD-RAM é que no brasil so consegue nas gravadoras, no geral tem que pedir da net mesmo...

kelil · 4 de setembro de 2005

Em relação ao gravado, nem SONY nem LG, nem Samsung, os melhores de longe são os Pionner, ou pra quem não tem cacife pra tal, um NEC já é melhro que esses todos.