Processador esquecido por nós

6 de maio de 2003

Olhem esses gráficos.

Alguém conhece isso?

horaciocs · 6 de maio de 2003

né brinquedu não! :laugh: Se esse grafico estiver certo mesmo, como é que a gente náo conhece ele ainda? Sei lá, espera um pessoal mais ligado nas novidades postar alguma coisa, porque eu náo conheco esse processador náo

t+

[]`s

jcelso · 6 de maio de 2003

Esse processador é de Macintosh, as comparaçõen Mac e PC são meio estranhas pois o núcleo de cada segue uma tecnogia distinta RISC para MAc e Cisc para PC, dependendo da aplicação, um ou outro leva vantagem....pra programas gráficos os Mac são imbatíveis mas são caros...

sledgehammer · 6 de maio de 2003

É o novo PowerPC, de 64-bit da IBM (saiu no fim do ano passado). Ele é uma versão barata do Power4 da IBM. Realmente é muito bom, não há dúvidas.

Mas as comparações entre MAC e PC são complicadas. Veja o pequeno número de testes feitos? Algumas matérias tem cara de compradas, pois só usam alguns filtros de Photoshop, etc, em geral onde existe muita otimização e uma grande vitória de um ou de outro (depende o que se quer mostrar).

Deve-se tomar cuidado de olhar de onde vem a informação. Um site que parece não se encabular de mostrar testes onde o MAC leva coro é o BareFeats ( http://www.barefeats.com ). Mas ainda não saiu testes com o novo PPC.

6 de maio de 2003

Num sei não, sei que os "MAC" são potentes, mas esse aí ta com cara de resultados comprados! Caraca, o cara que faz o review é louco por MAC, o site dele é sobre eles......... Mas isso não quer dizer que eu duvide.

6 de maio de 2003

O PPC 970 promete ser um bom processador mas não dá pra confiar na grande maioria dos sites onde tem mac fanático... muitos vivem contando vantagem até mesmo depois de intermináveis testes de G4 vs. P4/AXP darem na cara deles.

Salve dinheiro e produtividade, compre processadores Intel ou AMD mas evite os Macintoshes.

quando a Apple resolver tomar vergonha na cara talvez o meu entusiasmo pelos Macs volte...

jcelso · 7 de maio de 2003

o problema dos mac é o preço, o sistema deles é fechado, poucas empresas produzem os componentes, etc...

de qualquer forma, parecem ser bons micros, mas sem programas livres, possibilidade d jogar sem emulador, etc... fica complicado, tanto quanto migrar pra um PC de 64 bits atualmente, como muita gente canta em coro nas revistas e nos sites de informática

DVBreakout · 7 de maio de 2003

É um processador de MAC mesmo,mas eu acho q comparação de MAC com PC é meio injusta,pois os programas q testam tem muita otimização no MAC.

7 de maio de 2003

Postado Originalmente por DVBreakout@07 Mai. 2003,02:37
É um processador de MAC mesmo,mas eu acho q comparação de MAC com PC é meio injusta,pois os programas q testam tem muita otimização no MAC.

Exato, não diria otimização, o motivo é que os MAC tem cache L3, que aumenta em muito a comunicação com a memória, e os software usados são baseados praticamente somente na memória....

Por isso que no Photoshop, um MAC de mesmo preço do PC, pode chegar entre 3 a 5 vezes mais rápidos.

7 de maio de 2003

Postado Originalmente por jcelso@06 Mai 2003,18:37
Esse processador é de Macintosh, as comparaçõen Mac e PC são meio estranhas pois o núcleo de cada segue uma tecnogia distinta RISC para MAc e Cisc para PC, dependendo da aplicação, um ou outro leva vantagem....pra programas gráficos os Mac são imbatíveis mas são caros...

Só q isso já está mudando. Alguns aplicativos gráficos + recentes (provavelmente compilados com Intel CC 5.0 ou 7.0) já rodam bem + ágeis num P4 ou Athlon. Decerto ultimamente os software estão sendo um pouco melhor otimizados p Mac, mas se alguém souber de um compilador C pro G4 q seja tão competente quanto o ICC x86 é...

7 de maio de 2003

Um adendo...não se esquecam q o "Mac" não carrega consigo nenhuma obrigacão com S.O's e Soft's de versòes anteriores ..como o Pc ....Logo tudo é altamente otimizado ...

Mas q a IBM apavora com esses "brinquedinhos" não ha duvidas...

só mais um adendo ... os Itanium 2 de 1 GHz..estão deixando O PPC e outros RISC'S a ver navios nos testes do Specfp 2000 e no Specint 2000....hehehe CISC arrebenta!

8 de maio de 2003

Postado Originalmente por chefano@07 Mai 2003,18:39
só mais um adendo ... os Itanium 2 de 1 GHz..estão deixando O PPC e outros RISC'S a ver navios nos testes do Specfp 2000 e no Specint 2000....hehehe CISC arrebenta!

O funcionamento interno do Itanium lembra mesmo e muito o de processadores CISC das antigas como o Pentium (P54C), mas os conceitos + básicos de controle do cpu foram tirados do EPIC (traduzindo, controle de instruções sob paralelismo explícito) da Hewlett-Packard e do revolucionário AMD 29K (cpu inteiramente RISC, nada tem a ver com 386, 486, etc.)

9 de maio de 2003

Eai Forca ..

então..desculpe ...se não me fiz entender direito...Eu apenas queria dizer q o Itanium 2 é o unico "impuro" no segmento q ele concorre..( Segmento dominado por proc. declaradamente RISC's )

já q você entrou pro lado mais tecnico....

então.. na verdade os conceitos basicos não foram tirados do EPIC ..O EPIC q foi criado pela Intel/HP como um sucessor das arquiteturas 80x86 e PA-RISC e que mantivesse a compatibilidade com as memas..quanto ao ao 29000 é realmente veradde q a maioria de seus principios ainda "vivem"

no Itanium .. especialmente na organização dos registradores inteiros(pilha)...assim como os principios do IBM 801 viveram no 29000. Muito engracado...q a AMD abandonou os 29000 pra fazer clones do 80x86..e hoje a Intel resgata conceitos usados no 29000 hehehehehe

Poxa adoraria converar sobre esses assuntos mais "tecnicos" da historia da comp.. seria uma boa criar meio q um topico permanente..ou qualquer coisa no genero

[]s!

Rafael Coelho · 9 de maio de 2003

Eu adoraria poder discutir sobre a arquitetura do z80 e do 68000... Saudosismo...

Até porque o Z80 é o único processador que eu posso dizer que domino mesmo, eu fazia muita coisa em assembler para ele. Sem falar as montagens malucas. Cheguei a inventar umas placas para MSX.

Bons tempos aqueles!

jcelso · 9 de maio de 2003

o z80 rendeu muita história, era usado no MSX, no Atari, no Nintendo de 8 bits...esse processadorzinho era mágico...

o 68000 era o dos últimos AMIGAS, e do Mega Drive também...rs.. o AMIGA quando foi vendido aqui no Brasil, conseguia fazer coisas q os micros com windows só conseguem "realmente" hoje...imprimir um texto, formatar um disquete, abrir o processador de textos, tudo ao mesmo tempo... até o win 98, meu micro sofria até pra scanear uma página simples...rs..

o problema q os testes de desempenho não mostram essas coisas, o OS/2 Warp q foi um SO produzido na época de lançamento do win95 era totalmente multitarefa, muito bom por sinal, mas, num vingou... em hardware ou em software, o mercado é que dita, não a melhor tecnologia...