Gráfico comparativo de placas AGP no 3DMark03

rodrigo.temp · 21 de maio de 2007

Pessoal,

Fiz esse gráfico de desempenho no 3DMark03 com alguns dos modelos mais populares de placas de vídeo AGP para ajudar quem está querendo adquirir uma dessas.

Os resultados das duas placas que estão com a seta foram obtidos pelos PCs da assinatura.

Os demais resultados foram retirados do Clube do Hardware e apresentados alguns dos modelos mais procurados. Todos os modelos são AGP, com exceção das 6200 de 32 e 64 bits, pois não encontrei testes com os modelos AGP, mas os valores devem ser próximos.

Esses resultados não significam que essas placas estejam necessariamente nessa ordem de desempenho em todos os jogos ou outros testes, mas é um bom indicativo de desempenho.

Características das placas que testei:

X1600Pro

Barramento de 128 bits

256MB DDR2

500/810MHz

Pixel Pipelines 12

O resultado obtido por minha X1600Pro foi melhor do que o do Clube do Hardware. Inclusive encontrei vários testes na internet em que seu desempenho é muito próximo ao da 6600GT e em alguns até melhor, como o 3DMark06 e jogos como o Oblivion e Titan Quest. O que me fez discordar da conclusão do artigo que afirma que não vale a pena comprar uma X1600Pro devido à pouca diferença no preço e a “grande” diferença no desempenho em relação à 6600GT. As 6600GT que encontrei para vender eram muito mais caras que a X1600Pro e considero o desempenho similar.

- Se encontrar uma 7600GS por um preço parecido, compre ela, que é melhor que as duas acima (não encontrei testes com 3DMark03 para comparar com as placas mais antigas do gráfico).

6800XT

Barramento de 128 bits

256MB DDR2

300/533MHz

Pixel Pipelines 8

O resultado obtido pela 6800XT está um pouco baixo por ser um modelo mais simples com 128 bits e clocks de 300/533MHz (que podem chegar bem à 350/800MHz) – Testei com os clocks originais. Considerando o preço no ML (R$ 279,90), o mesmo da 9600Pro, acho um bom custo-benefício para quem não quer gastar muito.

Testes mais completos com outros modelos mais recentes podem ser encontrados nesse endereço: http://www23.tomshardware.com/graphics_2006.html

rodrigo.temp · 21 de maio de 2007

Quem tiver 7600GT ou GS, 6800Extreme, 7300GT, X1650Pro, X1600XT ou outro modelo AGP que não tenha no gráfico e quiser postar seu resultado no 3DMarK03 para colocar no gráfico e melhorar o comparativo eu agradeço.

Evandro · 21 de maio de 2007

Discordo com esse ranking, benchmark sintético não serve como única medida de desempenho na compra de placas.

raolcars · 21 de maio de 2007

Discordo com esse ranking, benchmark sintético não serve como única medida de desempenho na compra de placas.

Concordo, mas precisamos analisar primeiramente a iniciativa.

Parabéns ao colega rodrigo.temp, pois garanto que esse gráfico vai ajudar muitas pessoas, inclusive eu, a se decidir quanto a compra de uma placa AGP, já que agora só se falam das PCI-Ex.

rodrigo.temp · 21 de maio de 2007

Discordo com esse ranking, benchmark sintético não serve como única medida de desempenho na compra de placas.

Acho que você não leu com atenção o post, principalmente onde afirmo:

“Esses resultados não significam que essas placas estejam necessariamente nessa ordem de desempenho em todos os jogos ou outros testes, mas é um bom indicativo de desempenho.”

O gráfico não é um ranking definitivo de desempenho, e não é esse o propósito. Inclusive indiquei um link com testes mais completos, que incluem jogos de verdade.

Não é o único mais é um bom indicativo. Pode ser que uma placa que recebeu uma pontuação baixa nele, tenha um desempenho melhor, em um ou outro jogo, que uma placa que recebeu uma pontuação maior. Mas seria um erro julgar dessa forma isoladamente também. Você tem que analisar as características gerais da placa, como as tecnologias de qualidade de imagem, de sombreamento e renderização, coisas o programa faz.