AMD R900 - Northern Islands: Radeon HD6**0

[Phoenix Maximus]

Engraçado como as coisas mudam de um benchmark para outro.

No Unigine Heaven:

HD 6970 é 10.19% mais rápida que a GTX 480 e 17.72% mais rápida que a HD 5870.

No 3DMark Vantage:

HD 6970 é 24.06% mais rápida que a GTX 480 e 111.56% mais rápida que a HD 5870.

Já faz muuuuito tempo que desconsidero completamente qualquer benchmark sintético...

Para mim, são irreais, não representam o verdadeiro desempenho das placas, e sem falar que nunca sabemos o que realmente pode estar acontecendo nos testes, até que um "bomba" estoure, isso, quando estoura

[Hausak]

Engraçado como as coisas mudam de um benchmark para outro.

No Unigine Heaven:

HD 6970 é 10.19% mais rápida que a GTX 480 e 17.72% mais rápida que a HD 5870.

No 3DMark Vantage:

HD 6970 é 24.06% mais rápida que a GTX 480 e 111.56% mais rápida que a HD 5870.

Só que houve um equivoco no calculo.

No Unengine que a 6970 é 24,06% mais rapida. No 3d Mark é 11,11%.

[eranor]

Já faz muuuuito tempo que desconsidero completamente qualquer benchmark sintético...

Para mim, são irreais, não representam o verdadeiro desempenho das placas, e sem falar que nunca sabemos o que realmente pode estar acontecendo nos testes, até que um "bomba" estoure, isso, quando estoura

É bem isso aí...

O que realmente acho valido para comparação é o resultado base em FPS de jogos em high~ultra com AA x4~x8.

Já vi uns benchs em que uma GTX240 dava pau em 9800GT, coisa bem irreal.

E aí, já falaram que a 6970 vai torrar todos aqueles 250~300W mesmo?

[johannesrs]

Eu também acredito que SE existir um GF110, ele será um GF100 melhorado (assim como temos melhorias no R600 a um bom tempo..), mas nada revolucionário.

Não sei bem se um GF100 melhorado, ou um GF104 crescido. Lembrando bem, o GF100 é, de forma fria, ruim... Tanto que só encolher ele nunca teria funcionado. Então, a nvidia basicamente reorganizou, redimensionou, reproporcionalizou, rebalanceou o mesmo pra criar o GF104, além de encolher o mesmo.

Algo inesperado, eu pelo menos não esperava que ela conseguisse algo assim em tão pouco tempo. Ainda assim, o chip continuou grande, meio quentinho e, dizem as más-línguas, anti-econômico.

Eu não me espantaria com "o GF110 é o GF104 sem cortes, ou seja, nós fizemos o GF100, uma nhaca, rebalanceamos ele no GF110, ficou bem melhor mas o processo ainda não adiantava, então cortamos pedaços fora, lançamos a GF104 e agora, com o processo mais maduro, lançamos o GF110 como último grito da moda"

Sinceramente eu não sei, depois de ver o anand dizer que ter clocks altos nas memórias exige um bom trabalho no controlador, eu não duvido de bits "quebrados" no Cayman.. a bola de cristal anda falhando muito aqui, acho melhor ficar quieto e esperar acontecer hehehe.

Eu não sei nesse sentido. Me espantaria esses bits quebrados, até porque exige mais pcb, etc... por outro lado, faz sentido se a AMD estiver realmente cogitando que os benchs de unigine heaven serão importantes... Mas ainda penso q talvez ficaria caro demais, não? usar 256 bits tem significado alguns bons tostões a mais pra AMD...

[Evandro]

Ahm, uma coisa que eu discordo de você Jones, o GF100 não é ruim, ele está ruim neste processo e nestes clocks.

Se o bixo fosse 100% funcional e operasse a 200 MHz a mais no núcleo enquanto consome 100W a menos, aí ele seria o kid bengala das disco rígido.

É a mesma coisa com Barcelona, e com o Jeca tatu.

Tecnicamente o GF100 é ótimo.

[johannesrs]

Aí eu discordo de volta, Xita. O GF100, mesmo com mais clock e um processo de 15nm pra ele consumir 100W a menos (ok, eu sou mal), ele continuaria sendo desbalanceado. Desbalanceado e grande no processo errado? Ruim, e ponto final.

Por isso que eu bato palmas pra melhoria do GF104 e acho q na verdade vai vir de lá um GF110: rebalanceado. Continua meio grande demais, meio mais quentinho do q deveria... mas pelo menos, tem "mais salvação" que o GF100. O problema continua sendo a falta de uma redução de litografia. E se o Charlie estiver certo quanto a sua inviabilidade econômica equivalente ao PS3 mas sem poder ganhar nada com venda de jogos pra compensar...

[EspadaDaJustiça]

Pois é pessoal, o Fermi é sim bem polemico . Agora que é uma GPU muito poderosa, isso é um fato inegavel. Realmente johannesrs, o GF100 é sim desbalanceado em muitos aspectos (principalmente na carga dos TMUs, na utilização dos Raster Engines em relação aos ROPS, etc...) porém ele trouxe muitas otimizações na area de GPGPU e isso é algo que temos que respeitar .

O engraçado, é que em outros foruns por ai, você encontra coisas como : " a GTX 580 vai ter 512 CUDA CORES 128 TMUs, manter esquema do GF104 e vai ter um Die menor e consumir menos" ou "Não importa quantos Cuda cores tem em cada SM, o que importa é que quantos menos SMs melhor pra consumo" e outras baboseiras sem sentido

Vamos falar serio pessoal, a Nvidia esta em um dilema, na qual precisa desesperadamente rebalancear o Fermi para um arranjo mais eficiente. porém ela não pode aumentar transistores, se ela quer diminuir o consumo.

Em minha concepção, ela deve dar uma melhorada nos TMUs, por otimização (fazendo que cada TMU faça endereçamento maior, ou Filtre mais Texels).

Manter o esquema de 48 Sps por SM, so pode ser mantido, desde que não aumente SMs demais.

Aumentar Cuda cores por SM em excesso, tambem tem seus problemas, afinal quanto mais Cuda cores tiver um SM, maior sera a competição deles por cache L1 e L2, e devido ao sistema Dual Warp(a Nvidia chama dual Dispatch, que é a mesma coisa ), dever sem divididos sempre em dos grupos com mesma quantidade (no caso do 48 Sps, são 24 Sps para cada Warp Dispatch)

Enfim, a Nvidia tem um belo dever de casa pra fazer, e eu espero de verdade que não decepcione.

Ja o Cayman, bem ele pode ter aumento de transistores, so espero que a AMD concentre poder (transistores) nas areas certas .

[Gun'ss]

Ja o Cayman, bem ele pode ter aumento de transistores, so espero que a AMD concentre poder (transistores) nas areas certas .

Espada, você poderia dizer quais áreas seriam as certas?

[EspadaDaJustiça]

Espada' date=' você poderia dizer quais áreas seriam as certas?[/quote']

Bom na MINHA opnião a AMD deve sim, tentar otimizar o esquema dos Shaders e mudar o tracional VLIW5, por um arranjo mais eficaz (na qual voce possa utilizar o poder bruto dos shaders das Radeons de uma maneira maior).

O porque disso, o esquema VLIW5 apesar de ser brutalmente forte, é muito ineficiente no que diz respeito a utilização em 100%. Ou seja, devido ao esquema VLIW5 qualquer coisa que va rodar na GPU, deve ser MUITO otimizada para rodar bem no esquema VLIW5. E Otimização significa que o desenvolvedor tem que desenvolver um algoritmo que extraia ao maximo possivel essa força, e isso quer dizer trabalho adicional .

Ja o esquema escalar da nvidia, é mais simples e mais eficaz no que diz respeito a utilização dos Shaders. E dessa forma não exige que o programa seja MUITO otimizado para rodar bem nesse esquema, o que ajuda no desenvolvimento.

Os ROPS da AMD ja são bem eficazes na questão tanto do Blend , quanto no MSAA Resolve (filtragem MSAA) e aqui não tem grandes exigencias, alem da quantidade acional, caso se tenha um barramento de 384 Bits.

Os TMUs tambem são bons, resta saber se no cayman sera mantido a proporção de 4 TMUs por bloco SIMD.

A grande questão é em relação ao Tesselation. Devido ao Setup Engine unico, você tem uma saida de triangulos baixa, se comparado ao GF100. Volto a dizer que a Otimização do Tesselator da serie HD 6800 não remedia essa questão. Enquanto a AMD usar esse esquema, tesselation de alto fator sera Sempre um problema.

Vale lembrar que quem vai decidir qual abordagem esta certa, vão ser os desenvolvedores de aplicativos graficos (jogos, etc..). Sera que o Tesselation de alto fator, vai se tornar "moda"? Isso so eles podem nos dizer.

Provavelmente a AMD vai investir em mais Stream processors/TMUs, talves mais blocos ROPS (caso use 384 bits) OU apenas blocos ROPS melhores (caso use 256 bits). Mas eu não sei se eles vão mudar o Setup Engine.

Vamos esperar pra ver o que acontece né, so espero que seja a melhor solução.

[jonny_br]

Feita sob encomenda.....

[pit_eng]

Feita sob encomenda.....

To aqui babando....mais pela MoBo que pelas VGAs....mas babando....

[johannesrs]

a parte boa é que cabe mais duas ali...

[jonny_br]

a parte boa é que cabe mais duas ali...

percebeu que HD 6800 só faz crossfire, ou melhor, não tem conector para mais um flat?

[Pistigrilo]

Feita sob encomenda.....

Tudo muito lindo demais. Até a combinação de cores ficou parecida. Fiquei até com água na boca! haha!

percebeu que HD 6800 só faz crossfire, ou melhor, não tem conector para mais um flat?

Muito estranho isso. Será que essa foto não é um fake? =S

[F.A.B.I.O]

Poxa que estranho isso de ter só um conector, mais ela não é dual gpu, será porque essa de só ter um conector?

mais uma foto da 6870 para confirma a ideia.

[johannesrs]

Não tinha percebido

E não gostei do fato! A menos que SSD-PCI-E fique popular, precisamos de CFX!!!

[Diego Paladin]

Quadfire só nas Cayman e na Antilles... e lindona a foto.

[Pistigrilo]

Poxa que estranho isso de ter só um conector, mais ela não é dual gpu, será porque essa de só ter um conector?

mais uma foto da 6870 para confirma a ideia.

Que que uma placa desse porte (e tamanho) está fazendo numa plaquinha ITX dessas??? Hahaha!

Mas é estranho terem "desativado" o recurso para várias placas. Talvez seja para não ameaçar o reinado das Radeon HD 58x0 até as Radeon HD 69x0 ficarem mais comuns. Ou mesmo para obrigar os entusiastas a irem sempre de placa top (Radeon HD 69x0). Vai saber. =S

[Dragum]

É como o triple SLI e as 8800GTX/Ultra: Pura falta de sacanagem.

...ou economia porca, limitações propositais para posicionamento de mercado... etc...

RIDÍCULO. Minha 4770 tem 2, e sempre foi "quase" LOW.

[Diego Paladin]

Pra uma dita placa mid-end é normal não vir com tri ou quadfire, é uma forma de economizar recursos... quem compra 2 placas hoje em dia, embora seja um mercado em crescimento, é uma porcentagem muito pequena do total, quiçá compradores de 3, 4 placas.

Quem vai nessa tá em busca de benchs, não de jogar, e benchs se fazem com placas high-end.

[Pistigrilo]

Pra uma dita placa mid-end é normal não vir com tri ou quadfire, é uma forma de economizar recursos... quem compra 2 placas hoje em dia, embora seja um mercado em crescimento, é uma porcentagem muito pequena do total, quiçá compradores de 3, 4 placas.

Quem vai nessa tá em busca de benchs, não de jogar, e benchs se fazem com placas high-end.

Realmente três ou quatro placas intermediárias não faz muito sentido. Ainda bem que manteram recurso para usar duas, pois nesse caso é usual para muita gente. É realmente bacana você comprar uma "mid" hoje e daqui uns meses poder pegar outra por um preço mais baixo, fazendo um up interessante no PC.

[Evandro]

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/amd-comments-q3-2010.html

Camarada da AMD comenta os resultados das vendas de placas gráficas no terceiro trimestre.

[Evandro]

Olha a salada..

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3748

Cayman será VLIW4 ao invés de VLIW5 ?!?!?!

Poxa, porque não fizeram isso com o Barts então ?

Aí ainda tem mais algumas coisinhas que o pessoal mais entendido pode aproveitar, mas ainda achei pouca coisa E, esse TDP cavalo de 300 / 225 W continua não sendo legal.

--

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20101029232022_ATI_Still_Suffers_from_TSMC_s_40nm_Problems_Company.html#

Ainda existem problemas com o processo de fabricação em 40 nm da TSMC.

[EspadaDaJustiça]

Olha a salada..

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3748

Cayman será VLIW4 ao invés de VLIW5 ?!?!?!

Poxa, porque não fizeram isso com o Barts então ?

Aí ainda tem mais algumas coisinhas que o pessoal mais entendido pode aproveitar, mas ainda achei pouca coisa E, esse TDP cavalo de 300 / 225 W continua não sendo legal.

--

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20101029232022_ATI_Still_Suffers_from_TSMC_s_40nm_Problems_Company.html#

Ainda existem problemas com o processo de fabricação em 40 nm da TSMC.

Eita Xita, se aquele quadro la no ChipHell estiver certo, então as HD 6900 serão mesmo em 256 Bits....

So 32 ROPS??? Eu esperava 48 . Sobre a mudança do esquema VLIW5 para VLIW4, ja tava na hora de mudar mesmo. Afinal de que adianta ter um monte de Stream processors, se não conseguir usa-los de forma eficaz?

Sobre o campo Geometry Processing eu ainda estou meu cetico, afinal esses 2X tambem foram anunciados no Barts so que não chega a ser tão grande assim em testes reais(em alto fator, essa vantagem praticamente some).

Tomara que eles melhorem o Setup Engine da Serie HD 6900.

[Evandro]

Eita Xita, se aquele quadro la no ChipHell estiver certo, então as HD 6900 serão mesmo em 256 Bits....

Eu acho que será.

So 32 ROPS??? Eu esperava 48 . Sobre a mudança do esquema VLIW5 para VLIW4, ja tava na hora de mudar mesmo. Afinal de que adianta ter um monte de Stream processors, se não conseguir usa-los de forma eficaz?

Eu esperava uns 64..

Mas achei estranho que mudrão no Cayman mas não no Barts ? E pelos slides que vi, não farão um chip pra substituir o RV740 usando a "nova" geração.

Estranho.. a não ser que eles estejam testando várias alternativas ao mesmo tempo.

Sobre o campo Geometry Processing eu ainda estou meu cetico, afinal esses 2X também foram anunciados no Barts so que não chega a ser tão grande assim em testes reais(em alto fator, essa vantagem praticamente some).

Mas seria em relação ao RV740 que eles falam, não ?

Tomara que eles melhorem o Setup Engine da Serie HD 6900.

Deveriam ter melhorado de toda a série.