Frequência alta vs quantidade de núcleos

Foxtrot813 · 3 de abril de 2010

Dae galerinha, seguinte:

Estou com uma M3A e como meu CPU é 125W preciso dar underclock para deixar 95W;)

A questão é: melhor deixar com menos núcleos e mais frequência ou ao contrario??

Eu sou mais a favor de menos núcleos e mais frequencia, mas tem meu amigo enchendo o saco q mais núcleos é melhor-_-

Como varia de acordo com o caso, queria saber se no momento vale mais a pena quantidade de núcleos ou clock elevado:D

Fsantos222 · 4 de abril de 2010

Olha amigo não tenho experiência com nem com quad core (pois nunca tive ao menos um dual) nem com underclock mas a minha opinião é a seguinte, acho que mais núcleos e menos frequencia é melhor porque você vai ter mais núcleos mesmo com uma frequencia mais baixa o seu processador vai trabalhar melhor (com programas otimizados para multicores é claro) pois 4 é melhor que 3 ou 2 mesmo os 4 com uma baixa frequencia.

Mas se seus programas não forem "otimizados" acho melhor menos núcleos pois esse programas se darão melhor com isso.

Mas em todo caso espere a opinião de alguem mais entendido do assunto!

Foxtrot813 · 4 de abril de 2010

Realmente eu acho uma questão difícil, pois tem muitas possibilidades de ser melhor ou nao, e pior de tudo q nao tem muito review em relação a esse assunto...

Se eu diminuir os núcleos do quad-core PII 955 (3.2GHz) pra 2, eu consigo ter 4GHz estáveis com cooler box???

Fsantos222 · 4 de abril de 2010

É TDP de Quad core não é brincadeira essas belezinhas esquantam muito. Olha já que você pode chegar aos 4 GHz com 2 núcleos apenas acho que pode ser uma boa sim essa possibilidade.

Mas em todo caso acho melhor você testar as duas possibilidades, usar o 4 com uma frequencia mais baixa por 1 dia (ou menos se preferir) e depois usar os 2 a um clock mais alto e veja qual vai se adequar melhor!

Posta ai depois!

Foxtrot813 · 4 de abril de 2010

Daki a pouco eu recebo a placa-mãe (ainda nao montei o PC, só dei alguns ajustes no gabinete)

Será q consigo manter 95W com 4GHz dual-core??? (PC da assinatura, menos em vermelho)

Fsantos222 · 4 de abril de 2010

Acredito que sim amigo com 2 núcleos a menos ele vai esquentar bem menos e dá pra fazer um over legal ai!

russo_yf · 4 de abril de 2010

Dae galerinha, seguinte:
Estou com uma M3A e como meu CPU é 125W preciso dar underclock para deixar 95W;)

A questão é: melhor deixar com menos núcleos e mais frequência ou ao contrario??

Eu sou mais a favor de menos núcleos e mais frequencia, mas tem meu amigo enchendo o saco q mais núcleos é melhor-_-

Como varia de acordo com o caso, queria saber se no momento vale mais a pena quantidade de núcleos ou clock elevado:D

Coloca o vcore em 1.2V que resolve, acho melhor 3.2GHz com 4 núcleos do que 4.0GHz com 2 núcleos.

Fsantos222 · 4 de abril de 2010

Coloca o vcore em 1.2V que resolve, acho melhor 3.2GHz com 4 núcleos do que 4.0GHz com 2 núcleos.

A sugestão de vcore do russo_yf é uma boa. Com menos vcore o processador esquenta menos.

Mas será suficiente para o clock que ele quer alcançar?

joaovictor777 · 4 de abril de 2010

Eu optaria por mais núcleos e menos frequência.

Fiz uma analogia do seu caso... Veja bem...

Restaurantes = núcleo(s) do(s) processador(es)

clientes = processos

casas para alugar = núcleo(s) ocioso(s)

Existem dois restaurantes lotados de clientes, e várias casas para alugar. Você acharia melhor sobrecarregar os restaurantes com mais clientes ou utilizar outras instalações com uma demanda de clientes bem menor?

Se você optasse pela segunda, você ganharia tempo, qualidade e saúde por não correr o risco de ter raiva do restaurante por nao oferecer o suporte necessario aos clientes...

pense nisso...

t+