Diogo HFL

Metro 2033 redux por R$ 10,00 na Nuuvem. Vai que alguém ainda não jogou esta franquia épica.... A continuação, Last Night, está R$ 8,00. https://www.nuuvem.com/bundle/metro-redux adicionado 2 minutos depois Conhecem o game Agatha Christie? Esse jogo é baseado no Livro Os Crimes ABC da grande escritora Agatha Christie. Na maioria de seus livros investigativos o personagem Hercules Poirrot é o personagem principal (tipo Sherlok Holmes). R$ 8,00 na Nuuvem. https://www.nuuvem.com/item/agatha-christie-abc-murders

Esse lance de "pixels branco" é uma realidade que tem que cuidar. A Samsung não trabalha com isso, nem mesmo no segmento de entrada, até onde sei. Ao menos é a propaganda deles... De qualquer forma, a TV da Samsung possui uma imagem excelente em 4K... e o tempo de resposta é muito bom para jogos. Logo, monitor deve seguir sim essa linha de qualidade e custo benefício. Gostaria de saber sobre esse Phillips aí, vamos ver se alguém aparece dando algum testemunho.

1) O que acham do monitor do link? Sejam SINCEROS, por favor. Finalidade? Jogos. 2) Sabem de algum monitor com IPS e que tenha 21'9 de tela num preço que não passe muito de 2 mil? 3) Tela IPS a imagem é superior à TN? Para jogos qual a preferência? Eu dou mais valor a imagem.... e não tempo de resposta. 4) Esse monitor da Phillips possui o tal de "pixel branco"? Pelo que andei lendo, monitores DE ENTRADA da LG teriam esse "problema" de ter pixel branco, por isso, num segmento de entrada, Samsung seria melhor. Sabem se Phillips possui essa linha de "pixel branco" também, ou é um problema apenas da LG? Este link explica bem o problema do "pixel branco". 5) Minha experiência PESSOAL com uma TV 4K HDR da Samsung de 49 polegadas, modelo KU 6100 está sendo excelente. HDR parece ser importante em 4K mesmo. E para monitores não vejo nada em 4K com HDR, não por preço mais acessível. Ou alguém sabe de alguma novidade nesse sentido?... https://news.samsung.com/br/sem-pixel-branco-em-nova-acao-samsung-ensina-como-reconhecer-um-televisor-4k-de-verdade https://www.kabum.com.br/produto/61237/monitor-philips-led-28-widescreen-4k-ultra-hd-usb-2-0-3-0-vga-288p6ljeb-57/?tag=monitor ips

Este aqui, que acha? Parece melhor por causa do processador. https://www.americanas.com.br/produto/132620869/notebook-acer-a515-51-55qd-intel-core-i5-4gb-1tb-tela-led-15.6-windows-10-preto?WT.srch=1&epar=bp_pl_00_go_pla_inf_rlsa_novos_1p&gclid=Cj0KCQiA38jRBRCQARIsACEqIesSXB8pZgeSdvS6sbmdCtD_GN0r1UUyEX0_whSM_yofnSKH90XGRk4aAl8EEALw_wcB&opn=YSMESP&sellerId=00776574000660

E um notebook, qual melhor custo benefício num valor que não passe de R$ 1.500,00? Para essas funções básicas de trabalho que citei?

E um notebook dentro deste orçamento? Teria como conseguir com valor aproximado?

Senhores, preciso de um PC de mesa completo, incluindo monitor. OU NOTEBOOK. Será apenas para funções básicas ligadas ao trabalho. Planilhas, editor de textos, e-mail, navegar na net, nada "pesado". Funções básicas. Um PC que possibilite adiante algum upgrade, se for necessário, e não seja muito lento. Isto é, CUSTO BENEFÍCIO. Não quero pagar R$ 1.000,00 e ser uma carroça também... isso não. Uma dúvida: PC apenas para funções básicas precisa ter placa de vídeo? É recomendável? Ou indiferente? Orçamento, se for possível, até R$ 1.000,00. Como eu conheço apenas a "linha gamer", não tenho ideia por onde começar.... Por exemplo, este PC do link seria uma carroça para desempenhar essa função? https://produto.mercadolivre.com.br/MLB-777763105-computador-completo-novo-core-2-duo-4gb-hd-250gb-dvd-rw-wif-_JM

Justamente por isso eu nunca utilizo "modo jogo". A princípio eu não compraria um monitor que promete 1 ms de tempo de resposta, pois isso tudo capa a qualidade da imagem. Essa TV que citei tem 19 ms como padrão. Meu monitor full HD tem 5 ms, que acredito ser o padrão de monitor. Não vejo necessidade de mudar nada. Na TV eu não ativaria "modo jogo". Sobre ver filmes, sempre uma TV será melhor. Aliás, esse foi talvez o motivo principal que me fez escolher a TV em detrimento do monitor. Como ver um filme no netflix com minha esposa diante de um monitor..... não fica bem. Agora PARA JOGOS eu tenho uma certa convicção de que monitor 4K é bem melhor que uma TV 4K. Talvez mesmo não tendo HDR no monitor. Logo, se você quer priorizar mais filmes, vai de TV. Agora se pretende priorizar jogos, vai de monitor. Mas antes, se fosse você, eu veria se um monitor 4K sem HDR fica melhor que uma TV 4K com HDR (minha dúvida, acho que até fica, mas teria que ver isso de perto, pessoalmente). Se eu fosse você esperava ano que vem... por via das dúvidas (como não sabemos se HDR em monitor é tão importante assim), melhor pegar logo um monitor de 28 polegadas com HDR. Eu farei isso. Esse dell que você citou parece interessante... mas está caro. Como gastei mais ou menos esse valor na TV, seria um gasto que não faria agora. Acho estranho ele estar tão mais caro assim que um monitor 4K de 28 polegadas da Samsung........ mil reais a mais.... apenas por causa do HDR? Não deve ser. E outra, Samsung o pessoal de jogos tem falado muito bem. Agora dell? Será que é confiável? adicionado 12 minutos depois Acho que este link aqui tirou minha dúvida. Se a imagem for real.... dá uma olhada aqui. Uma imagem de um monitor com HDR (esse que você citou) e outro sem HDR. Diferença bem grande, achei. https://adrenaline.uol.com.br/forum/threads/monitor-dell-u2718q-27-4k-hdr.619318/ No entanto, achei MUITO CARO o preço.... considerando que a tela tem 28 polegadas.... esse preço aí é de uma TV 4K HDR de 49 polegadas... E outra, segundo falaram ali o Windows estaria com problemas com relação ao HDR..... Logo, HOJE parece mais interessante ter uma TV 4K HDR........ melhor custo benefício. Salvo se a pessoa esquecer o HDR e pegar um monitor 4K de 28 polegadas que se consegue por R$ 1.600,00 por aí.

Quando ligo meu PC nessa TV eu não fico muito perto. Tipo 2-3 metros. Como você disse, tanto faz estar perto ou longe, a imagem permanece na mesma qualidade. Ou seja, fica muito bonito. Diferente da TV full HD grande que, se você aproxima, vai vendo uma imagem borrada. Isso não existe em 4K, mesmo vendo de perto. Pode grudar o nariz na TV que não vai perceber borrão algum. Só que isso em jogos em 4K. Pois se for para jogar um game em full HD, melhor então jogar no monitor, mesmo pensando apenas nesse aspecto de imagem. Um monitor full HD é mais bonito que uma TV full HD. E NO MÍNIMO não perde para uma TV 4K que esteja rodando na resolução full HD. Ao menos tem sido minha percepção. Parece até mais bonita a imagem no monitor que na TV 4K. Tenho essa sensação. Se for para usar a TV 4K para rodar algo em full HD, então melhor jogar no monitor full HD mesmo. Não achei que compensa jogar na TV 4K se o game está em full HD. O modelo é Samsung KU 6100, tem 19 ms de tempo de resposta. Para o padrão de TV, muito bem. Isso sem precisar colocar em "modo de jogo". Esse modelo eu peguei como dica de um jogador de PC que usava essa TV para jogos em 4K e aconselhava ela (youtube). No caso, a dele tem 40 polegadas. Eu até acho 40 polegadas uma proposta bem interessante. A minha tem 49. Eu tenho curiosidade de ver um monitor 4K de 28 polegadas, mesmo sem HDR. Se eu fosse você, tentava ver DE PERTO ISSO, pois eu acredito que um monitor 4K de 28 polegadas, mesmo sem HDR, fique até mais bonito. Mas é "achômetro" apenas, pois estou me baseando no full HD.... se um monitor full HD é mais bonita a imagem que numa TV full HD, talvez em 4K siga a mesma lógica. No meu caso, vou aguardar um monitor 4K com HDR, acredito que a partir do ano que vem teremos mais opções vindo nesse sentido. Mas assim, se você não se importa de jogar em TV, posso garantir que essa TV que citei tem um custo benefício muito bom. E para filmes também no netflix a diferença é brutal. Mesmo se você assistir um filme ou seriado no netflix que não esteja em 4K, a TV faz upscalling da resolução mais baixa.... fica MUITO MAIS BONITA a imagem.... comparando com a TV full HD..... muito notável a diferença mesmo. Só que precisa ter boa net para o 4K. Eu tenho 15 mega e acho que teria que ter mais até. Embora esteja muito boa a imagem com 15 mega. Mas se tivesse mais, talvez até melhor ficaria, não sei. 4K consome muita net nesse sentido. Tanto que não dá para baixar nada enquanto vê um filme (jogo acho que mesma coisa), pois a qualidade da imagem é prejudicada. Esses dias minha esposa pediu para que "parar de baixar programa no PC, pois a imagem estava ruim". Já tínhamos tido essa experiência. Eu estava baixando um jogo e o seriado estava com uma imagem bem prejudicada. Aí eu lembrei ela que a TV 4K estava em cima. Que ela estava vendo numa TV full HD. Para ver como a diferença é perceptível entre full HD e 4K. adicionado 15 minutos depois Alguns jogos eu rodei em 4K. Tipo Batman Asylum. Eu prefiro jogar no monitor full HD. Mesmo o game estando rodando em 4K na TV. Achei que a qualidade da imagem do monitor full HD não fica atrás da TV, não a ponto de justificar o sacrifício da performance (fluidez, tempo de resposta). Agora se eu estivesse jogando numa TV full HD, aí sim seria MUITO GRANDE a diferença com relação à TV 4K.... Por isso minha dúvida inicial. Eu gostaria de saber como é um jogo num monitor 4K de 28 polegadas, mesmo sem HDR..... capaz de ficar mais bonito que numa TV 4K com HDR. Monitor é mais "leve", apenas feito para "projetar imagens", não tem aplicativos, frescuras etc. Isso aliado ao tamanho menor da tela eu acredito que favoreça muito o monitor, não apenas em termos de imput lag, mas também na qualidade da imagem. Eu ACHO que 4K em monitor é mais bonito que em TV. Mas apenas ACHO. Só quem tem os dois para dizer.

Pessoal, alguém sabe explicar o motivo pelo qual os monitores 4K não possuem HDR? Parece que a Acer está vindo com uma linha assim, mas ainda não existe. E talvez seja bem caro. Já uma TV 4K o cara consegue por menos de dois mil reais, se for 40 polegadas. Pergunto isso pelo seguinte motivo. Eu tenho um monitor full HD LED. Comprei uma TV 4K HDR de 49 polegadas da Samgung. Eventualmente eu ligo o PC nela, fica muito show a imagem, no entanto, para mim é bem claro que um monitor de 28 polegadas mesmo em 4K seria o ideal para jogos. Monitores são melhores para jogar. Inclusive a resolução nos monitores é melhor. Um monitor full HD, por exemplo, é bem mais bonito em termos de imagem que uma TV full HD. Eu até acredito que o verdadeiro full HD apenas em monitor percebemos. Ao menos foi a experiência que tive. Meu monitor tem imagem bem mais bonita que a TV full HD que tenho. Com 4K não se daria algo semelhante? Logo, um monitor 4K em tese não seria mais bonito que uma TV 4K? Só que os monitores que vejo por aí de 28 polegadas não possuem HDR. Por que não possuem? Resumindo as dúvidas: 1) Um monitor 4K de 28 polegadas, mesmo sem HDR, seria mais bonito que uma TV 4K com HDR? 2) Por que não existe monitor 4K com HDR? Há alguma explicação para isso? Tipo o fato de monitores terem naturalmente uma imagem mais bonita? Ou não tem explicação para isso? 3) Alguém possui monitor 4K de 28 polegadas sem HDR? O que acham da imagem? Valeria a pena, ou seria melhor esperar mais o HDR vingar em monitor? 4) Se num monitor full HD a imagem fica bem mais bonita que numa TV full HD, em 4K não seguiria a mesma lógica?

Eu não faço questão de 60 fps. Eu limito todos os meus jogos a 40 fps. Fica cravado a 40 fps no Riva Turner. E quando comprar uma gtx 1070 TI ano que vem (pretendo fazer isso), será a mesma coisa que faço já em full HD. Entendo que alguns precisam de alta taxas de frames, eu não. Eu nem noto diferença entre 60 e 40 fps.... Mas como pretendo jogar em 4K como padrão, mais ram seria interessante para garantir 40 fps, que é o meu padrão. E garantindo gráfico em alta qualidade. Eu também priorizo gráfico e resolução. Inclusive eu jogo mais offline, não curto tanto online. Exceto poucos jogos. Sou da "velha guarda". Curto muito uma boa campanha. Bem mais que online.

Mas pelo vídeo vale muito a pena. Mais de 20 fps...... em jogo pesado, ao menos. Não concorda? Isso é muita coisa. Aí tipo colocar um pente de 4 GB eu acho desperdício de espaço, se posso colocar 8 GB.

Perfeito! Entendido. De qualquer forma, meu próximo upgrade será meter mais 8 GB de ram. Trabalhar com dois pentes de 8 GB, isso seria dual channel, isso? adicionado 1 minuto depois Perfeito, depois que postei para Phoenyx eu vi seu comentário.

Rainbow Siege? Eu rodo no Ultra full HD cravado a 40 fps com gtx 1050 TI, 8 GB de ram e i5 7400. Não acho que seja um jogo pesado. Talvez eu rodaria até em 60 fps, ao menos já fiz teste e ficou variando ali, até com picos acima. Eu que limito a 40 fps pelo Riva Turner para manter um padrão que julgo suficiente, e não precisar ficar configurando cada jogo isso. Mas certamente deve ficar melhor ainda com 16 GB. Mas concordo com você que será um padrão daqui a pouco 16 GB de ram, ao menos eu fiquei impressionado com esse teste aí. GRANDE DIFERENÇA, muito mais que a mudança de uma placa de vídeo.... Antes do próximo upgrade na placa, pretendo colocar mais 8 GB de ram, depois que vi esse vídeo...... tipo me convenceu muito. adicionado 1 minuto depois Não entendi. Poderia explicar melhor a diferença? O vídeo não é justamente dois pentes de 8 GB (totalizando 16GB de ram) comparando com um único pente de 8 GB?

Evidente que não é necessário para rodar os games, até num padrão já bastante bom. Já respondendo a pergunta. Mas fiquei impressionado com esse comparativo feito..... vejam a diferença ENORME neste jogo pesado. Eu não vi essa diferença nem mesmo entre gtx 1080 e 1070. Diferença ficou ali acima de 20 fps apenas por causa do dobro de memória ram. Estou divulgando neste espaço, pois muita gente deve estar querendo montar seu PC ou fazer algum upgrade final do ano. Talvez seria o caso de ver a questão da memória ram, não? Até porque ela é bem mais em conta que uma placa de vídeo mais encorpada.

Pessoal, estou na dúvida qual das duas pegar. Gostaria de ajuda. A favor da Vega 56 eu vejo a utilização de uma tecnologia nova que talvez renda mais no futuro. Pois é a mesma tecnologia dos novos consoles One X e PS4 pro. Ou isso não tem influência alguma? Sei que jogos atuais a GTX 1070 TI está em geral levemente superior, tipo poucos frames a mais, para mim imperceptível a diferença. Ao menos os reviews que vi. Mas a tecnologia da Vega não teria mais futuro? Outro dúvida que tenho é sobre fonte recomendada. Eu comprei uma CX 550 da Corsair. 550 W seria suficiente até para GTX 1080 TI pelo que andei lendo... Já Vega 56 pede 750 W de fonte recomendada? É verdade isso? Ou alguns vendedores estão fornecendo um número de fonte equivocado?

Sinceramente? Não compra agora. Já vi gtx 1060 de 6 GB por valor menor que esse black fraude. Espera até final do ano, janeiro, e pega ela. Ou fica ligado na black fraude, tem gente que conseguiu por menos de mil reais ela. Agora por R$ 1.400,00 como você postou ali, mesmo parcelado, não compensa mesmo. Péssima compra, seria...... E gtx 1050 TI tipo até 650 reais está valendo sim na BF. Seria um custo benefício bastante bom. Acima disso é fraude neste dia. Boa sorte.

Comprar gtx 1060 de 6 GB em plena BLACK FRAUDE por R$ 1.200,00 a vista e R$ 1.400,00 parcelado é RASGAR DINHEIRO e ser enganado. Eu já vi gtx 1060 de 6 GB por R$ 1.100,00 no mercado livre, placa NOVA, parcelando sem juros esse valor..... antes do BLACK FRAUDE...... Cara, seus valores mudaram muito. Pensa melhor aí qual é seu orçamento LIMITE. Mudou muito e aí fica difícil ajudar. Se você pode pagar R$ 1.400,00 numa gtx 1060 de 6 GB (rasgar dinheiro nessa placa), então pega por 200 a mais uma gtx 1070. Pois a gtx 1060 de 6 GB vale R$ 1.100,00. Esse é o valor dela PARCELADO que você consegue, pesquisando bem. Até por menos de mil ela foi vendida na fraude. adicionado 6 minutos depois Outra coisa, já vi várias reclamações da Pichau...... olha no "reclame aqui" no google..... quantas denúncias. Mercado livre, se o vendedor é de confiança, além de preços melhores, você tem garantia de produto entregue dentro do prazo. Até antes do prazo, ao menos nunca tive problema no ML. Eu passei um link com gtx 1060 de 6 GB para você dentro do seu orçamento. Inclusive com FRETE GRÁTIS muitas vezes, algo que a Pichau não deve fazer. Bom proveito. Abraço.

O seu orçamento máximo não é mil reais? Logo, não faz sentido você estar pesquisando sobre gtx 1050 TI, salvo se você quiser ganhar no custo benefício. Aí sim. Agora se o seu orçamento para essa placa é mil reais, compra uma gtx 1060 de 6 GB. Não pegue de 3 GB........ não compensa...... Aí você diz "ahhh mas a gtx 1060 de 6 GB vai dar R$ 1.100,00". Sim, são 100 reais a mais, evidente que você pode pagar..... Quem paga mil, paga mil e 100. Caso contrário, teria que pressupor que você está sacrificando MUITO seu orçamento familiar... e isso está ERRADO. Logo, NESSE CASO, você deveria pegar a gtx 1050 TI no máximo. adicionado 5 minutos depois você vem com uma placa de R$ 1.400,00 agora? Sinceramente, não entendi mais nada. Fui..... Minha parte eu fiz para ajudar. Por R$ 1.400,00 eu pegaria a gtx 1070, pagaria a vista ela...... aí sim você teria um GANHO MUITO GRANDE com relação a gtx 1050 TI...... você consegue uma gtx 1070 pagando a vista por R$ 1.500,00. Talvez 1.600,00. Pelo jeito está dentro do seu NOVO orçamento. Logo, essa gtx 1060 aí que você postou eu acho um PÉSSIMO custo benefício, já que por uns 200 a mais você pega uma gtx 1070.... Lembrando que o orçamento mudou. De mil reais, passou para R$ 1.400,00. Logo, vale muito a pena 200 a mais numa gtx 1070.

Eu passei num link do mercado livre para você..... com valor mais barato. Sim, ela é melhor que GTX 1050. Ela é TI.

Objetivamente: Qual melhor placa para um orçamento de mil reais? GTX 1060 de 6 GB. GTX 1050 TI não é para um orçamento assim, visto que você paga por ela menos de 700 reais. Abraços.

Olha, mesmo que Zotac não seja a mais recomendada (não sei se é ou não, apenas parto dessa premissa), com certeza uma gtx 1060 de 6 GB, mesmo da Zotac, vai render mais que uma gtx 1050 TI. Tudo é uma questão de CUSTO BENEFÍCIO. Você pergunta o jogo X é bom? Depende. Quanto você pagou por ele? Dependendo de quanto você pagou, uma gtx 1070 é MELHOR que uma 1080 TI. Então se o seu orçamento é de mil reais, tipo você está disposto a pagar mil reais numa placa, não tem sentido fazer pesquisar numa gtx 1050 TI que você pode pegar por menos de 700 reais.

Não existe TI em 1060. Realmente a que eu vi é 1060 de 3 GB. Olha reviews dela no Youtube comparando com a gtx 1050 TI. Aí escolhe uma das duas. Não conheço da AMD, por isso não estou falando. De repente tem placa da AMD com preço semelhante a gtx 1050 TI e até um pouco melhor. Não sei dizer. Pesquisa bem. Agora se quiser economizar e não achar uma da AMD interessante, que ganhe da gtx 1050 TI no custo benefício, pode comprar a gtx 1050 TI que estará adquirindo uma placa de entrada muito boa. Mas NÃO PAGUE mais de 800 reais nessa placa...... pois você consegue por bem menos. Olha aqui, frete grátis. RS 699,00. https://produto.mercadolivre.com.br/MLB-939063634-bf-vga-nvidia-msi-geforce-gtx-1050ti-4gb-oc-gddr5-128bits-_JM adicionado 7 minutos depois Aqui uma com frete grátis. Está R$ 1.100,00 uma gtx 1060 de 6 GB. Como você disse que seu orçamento máximo seria mil reais, quem sabe 100 reais a mais não seria interesse para você. Conclusão: gtx 1060 de 6 GB = R$ 1.100,00 gtx 1050 TI = R$ 699,00 Diferença de 400 reais. Diferença PRÁTICA em full HD será de 20 fps a mais a favor da gtx 1060 de 6 GB. Particularmente eu jogo meus games todos no Ultra ou High (quase todos no Ultra mesmo) a 40 fps com gtx 1050 TI. Limito a 40 fps pelo Riva Turner. Poderia rodar a 60 fps, mas priorizo gráfico e texturas. Alguns jogos até acima de 60 fps poderia jogar, se eu configurasse para isso. Ou jogos mais leves. Não curto. Priorizo gráfico. Não faria upgrade para gtx 1060 por essa diferença que julgo pequena. Meu próximo upgrade seria para uma gtx 1070 no mínimo, aí acho que compensa. você decide! https://produto.mercadolivre.com.br/MLB-935801359-placa-de-video-zotac-geforce-gtx-1060-6gb-amp-edition-6gbp-_JM

A gtx 1050 TI é uma ótima placa para full HD. No entanto, se o seu orçamento para uma placa é mil reais pega uma gtx 1060 de 6 GB. Inclusive eu vi por novecentos e alguma coisa na Kabum uma gtx 1060 de 6 GB. Fica ligado na Black Fraude. A gtx 1050 TI compensa no custo benefício, tipo se estiver uns 350-400 reais a menos que a gtx 1060 de 6 GB, mas se o seu orçamento limite é esse que você postou, não vejo sentido em comprar uma gtx 1050 TI. Abraços. adicionado 7 minutos depois Não sei se é MUITO superior. Depende do perfil da pessoa. Para full HD, a diferença PRÁTICA entre gtx 1060 de 6 GB e uma gtx 1050 TI seria basicamente 20 frames. Ao menos os reviews que já acompanhei. Tipo no jogo X a gtx 1050 TI estará rodando no Ultra a 40 fps. Já a gtx 1060 estará rodando no Ultra a 60 fps. No meu caso, que limito meus jogos a 40 fps pelo Riva Turner (não vejo necessidade de rodar em taxa de frames maior), jamais faria upgrade para gtx 1060 de 6 GB. Seria trocar seis por meia dúzia. Agora para resoluções maiores que full HD aí uma gtx 1060 rende bem mais, embora ela seja uma placa mais focada em full HD também. Eu acho que MUITO SUPERIOR é uma gtx 1070. Da gtx 1050 TI para gtx 1060 a diferença é pequena em full HD. Para meu perfil e gosto, ao menos. Por isso digo que isso é bem subjetivo, a pessoa tem que olhar os reviews e ver se considera essa diferença de frames tão importante a ponto de pagar R$ 400,00 a mais. adicionado 14 minutos depois Resumindo: Em FULL HD: Jogo X, Y e Z = gtx 1060 de 6 GB = Ultra a 60 fps Jogo X, Y e Z = gtx 1050 TI = Ultra a 40 fps. 20 frames a mais vale R$ 400,00 a mais que se paga na gtx 1060? Aí a pessoa decide. Custo benefício. Mas essa é a diferença PRÁTICA entre as duas placas em full HD.

Obrigado, pessoal.