Daniel Barros

A K8SLI é a uma placa-mãe da Albatron para processadores soquete 939 (Athlon 64, Athlon 64 FX, Athlon 64 X2 e Opteron), baseada no chipset NVIDIA nForce4 SLI. Sua principal vantagem é o seu preço, o menor entre todas as placas para soquete 939 com suporte a SLI do mercado. Será que o menor preço significa menor qualidade e desempenho? Vamos conferir isto em nossos testes. Figura 1: Placa-mãe K8SLI Rev 1.1. O visual da K8SLI é bem simples e segue o padrão de outras placas fabricadas pela Albatron. O que mais chama nela é o seu tamanho. Ela é extremamente compacta para uma placa com suporte a SLI e não exige gabinetes tão profundos para sua montagem. Em contrapartida seu tamanho pode atrapalhar a instalação de coolers maiores. Outra crítica ao seu layout é a posição das portas SATA na cor preta. Com duas placas de vídeo fica quase impossível utilizar estas portas. Figura 2: Dissipador de calor ativo do chipset nForce4 SLI. A qualidade de construção da placa é muito boa e todos os principais capacitores são da japonesa Chemi-con. Para ativar o modo SLI da K8SLI não é necessário nenhum procedimento especial. É só conectar outra placa compatível que o modo SLI estará ativado. Também não é necessário ligar nenhum cabo de alimentação adicional com o modo SLI ativado, mas recomendamos uma fonte de boa qualidade com pelo menos 450 Watts reais. Figura 3: Slots PCI Express. A K8SLI conta com quadro soquetes DDR-DIMM, aceitando até 4 GB de memória DDR266/333/400. A Albatron usou a cor roxa para os soquetes 1 e 2 e verde nos soquetes 3 e 4. Para utilizar o recurso DDR Dual Channel basta instalar os módulos nos soquetes de mesma cor que não há erro: você estará usando o esquema DDR Dual Channel. Na parte de suporte a armazenamento ela conta com duas portas IDE ATA-133 e quatro portas Serial ATA II controladas pelo chipset nForce4 SLI. Essas portas suportam o NCQ (Native Command Queuing), leia nosso artigo sobre o assunto, e contam com o recurso NVIDIA RAID que permite a utilização combinada de até oito discos rígidos (quatro Serial ATA e quatro ATA-133) no esquema RAID 0, 1, 0+1, 5 ou JBOD. A K8SLI vem somente com um cabo Serial ATA e um adaptador de alimentação para um dispositivo Serial ATA. Figura 4: Quatro portas Serial ATA-300. Figura 5: Cabos e acessórios. Na parte de rede a K8SLI conta "apenas" com um adaptador de rede on-board. Dizemos "apenas" porque a maioria das placas concorrentes possui dois adaptadores de rede on-board. Esse adaptador de rede é Gigabit Ethernet (1.000 Mbit/s) controlado pelo próprio chipset nForce4 SLI, contando com o firewall por hardware, sendo necessário somente um chip para fazer a interface com a camada física, que no caso é o Vitesse VSC8201RX. Já na parte de som ela conta com som on-board de seis canais, produzido pelo chipset em conjunto com o codec Realtek ALC655, com relação sinal/ruído de 90 dB e saída SPDIF coaxial soldada na própria placa. A placa traz ainda oito portas USB 2.0 (quatro disponíveis na parte traseira da placa e mais quatro através de cabo adaptador que não vem com a placa). Figura 6: Painel traseiro da K8SLI. Um recurso interessante que a Albatron disponibiliza é o ABS (Albatron BIOS Security) que é um pequeno cartão que possui um BIOS adicional que deve ser utilizado para recuperar o BIOS original, caso a placa não ligue após uma atualização mal sucedida ou por um ataque de um vírus do tipo CIH/Chernobyl. Figura 7: Albatron Bios Security. As principais características da Albatron K8SLI são: Soquete: 939. Chipset: NVIDIA nForce 4 SLI. Super I/O: Winbond W83627THF. IDE Paralela: Duas portas ATA-133. IDE Serial: Quatro portas SATA-300 controladas pelo chipset(RAID 0, 1, 0+1, 5 ou JBOD). USB: 8 portas USB 2.0 (quatro soldadas diretamente na placa-mãe e quatro disponíveis através de cabo adaptador). FireWire (IEEE 1394a): Não. Som on-board: Som on-board: Realtek ALC655 (seis canais, resolução de 16 bits e relação sinal/ruído de 90 dB). Vídeo on-board: Não. Rede on-board: Sim, Gigabit Ethernet controlada pelo chipset em conjunto com o chip Vitesse VSC8201RX.. Buzzer: Não. Fonte de alimentação: ATX12V v2.x (24 pinos). Slots: 2 slots PCI-E x16, 2 slots PCI-E x1 e 2 slots PCI. Memória: 4 soquetes DDR-DIMM (máximo de 4 GB até DDR400/PC3200). Quantidade de CDs que acompanha a placa: 1 CD. Programas que acompanham a placa: Drivers e utilitários. Recursos extras: BIOS adicional. Mais informações: www.albatron.com.tw/eng/index.asp. Preço médio nos EUA*: US$ 82,00. * Pesquisado em Pricewatch.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista. Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa-mãe que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido. Configuração de Hardware Versão do BIOS: 1.12 - 25 de outubro de 2005. Revisão da placa: 1.1. Processador para testes de desempenho: Athlon 64 3800+ (2,4 GHz) com 512 KB de cache L2 e núcleo NewCastle. Processador para testes de overclock: Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) com 512 KB de cache L2 e núcleo Venice. Cooler: Gigabyte 3D Rocket Cooler Pro. Memória: Dois módulos PC4000 Corsair TWINX1024-4000PRO com 512 MB cada, em configuração DDR Dual Channel DDR400 (3-4-4-8 1T). Disco Rígido: Samsung SpinPoint SP0411N (7.200 rpm, 40 GB, ATA-133). Placa de Vídeo Principal: NVIDIA Geforce 6600GT 128 MB PCI Express. Placa de Vídeo Secundária (SLI): NVIDIA Geforce 6600 GT 128 MB PCI Express. Placa de Vídeo AGP: NVIDIA GeForce 6600 GT. Resolução de vídeo: 1024x768x32 75Hz. Fonte de alimentação: Seventeam ST420BKV-03F. Configuração de Software Windows XP Professional em inglês, instalado em NTFS. Service Pack 2. Direct X 9.0C. Versão dos drivers utilizados Versão do driver de vídeo NVIDIA : 71.89 WHQL. Versão do driver nForce: 6.53 WHQL Stand Alone Kit. Versão do driver de vídeo NVIDIA (nForce4 X16): 81.98 WHQL. Versão do driver nForce (nForce4 X16): 6.85. Versão do driver chipset ULi: Integrated 2.10. Versão do driver chipset ATI: 1.0. Versão do driver de som High Definition audio: Realtek 1.21. Versão do driver de som Creative: 5.12.01.506. Programas de teste utilizados SYSmark2004 Patch-2 PCMark 04 Build 1.3.0 3DMark2001 SE Build 3.3.0 3Dmark 03 Build 3.6.0 3Dmark 05 Build 1.2.0 Doom 3 Quake III Arena 1.32 Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares. Nós medimos o desempenho geral dessa placa-mãe utilizando o programa SYSmark 2004, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais, ou seja ele não é um programa de desempenho sintético. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina. Os testes se dividem em duas categorias: Criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation): Simula a criação de uma página web avançada contendo texto, imagens, vídeos e animações. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe After Effects 5.5, Adobe Photoshop 7.01, Adobe Premiere 6.5, Discreet 3ds Max 5.1, Macromedia Dreamweaver MX, Macromedia Flash MX, Microsoft Windows Media Encoder 9, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.Utilização de aplicativos populares (Office Productivity): Simula tarefas comuns em um escritório como uso de e-mails, criação de documentos e apresentações e uso de banco de dados. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe Acrobat 5.05, Microsoft Office XP SP2, Internet Explorer 6.0 SP1, NaturallySpeaking 6, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.O programa apresenta resultados específicos para a cada bateria de testes, além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa. Nós selecionamos as seguintes placas-mães para comparação com a Albatron K8SLI: ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P) ULi AP9567A (placa de referência para o chipset ULi M1695) ULi AP970A (placa de referência para o chipset ULi M1697) Os resultados você confere no gráfico abaixo. Placa-Mãe SYSmark 2004 - Score % Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P) 188 0 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 188 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) 188 0 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) 187 -0,53 ULi AP970A (ULi M1697) 187 -0,53 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) 186 -1,08 Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) 185 -1,62 ULi AP9567A (ULi M1695) 184 -2,17 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) 183 -2,73 ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) 181 -3,87 Neste teste a Albatron K8SLI teve desempenho similar ao da maioria das placas testadas, sendo um pouco mais rápida que a ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra). Nós medimos o desempenho de processamento através do programa PCMark04. Os resultados você confere abaixo. Placa-Mãe PCMark04 (Build 1.3.0) % ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) 4683 +0,80 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) 4677 +0,67 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) 4670 +0,52 Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) 4669 +0,50 ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) 4653 +0,15 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 4656 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) 4638 -0,17 ULi AP970A (ULi M1697) 4609 -0,80 Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P) 4598 -1,04 ULi AP9567A (ULi M1695) 4595 -1,77 Todas as placas testadas tiveram desempenho similar neste teste Uma das melhores maneiras de se medir o desempenho de um micro é através de jogos 3D, que normalmente exigem o máximo da placa-mãe, memória, processador, placa de vídeo e disco rígido. Para isso, escolhemos cinco programas para medir o desempenho 3D da placa-mãe testada: 3DMark2001 SE, 3DMark03, 3DMark05, Doom 3 e Quake III Arena. As placas com recurso SLI foram testadas duas vezes, uma com o SLI ativado e outra sem o SLI. O 3DMark2001 SE simula jogos baseados no DirectX 8.1. Usamos este programa para vermos como esta placa-mãe se comporta rodando jogos desta geração. Os resultados você confere abaixo. Placa-Mãe 3DMark2001 SE (Build 3.3.0) % Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 20545 +4,62 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) Normal 19637 Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) 19580 -0,29 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) Normal 19506 -0,67 ULi AP970A (ULi M1697) 19328 -1,60 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) Normal 19314 -1,67 ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) 19302 -1,74 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) Normal 19284 -1,83 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) Normal 19265 -1,93 ULi AP9567A (ULi M1695) 19115 -2,73 Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P) 19054 -3,06 ULi AP9567A (ULi M1695) - AGP 18988 -3,42 Em modo normal a K8SLI teve desempenho similar ao da maioria das placas, sendo ligeiramente mais rápido que a Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P) e que a ULi AP9567A (ULi M1695) – AGP. Incluímos também a pontuação da K8SLI em modo SLI para que você possa comparar a diferença de desempenho desta placa com o modo SLI ativado e desativado. Como você pode ver, o desempenho aumentou pouco no 3DMark2001 SE quando ativamos o SLI. Essa pequena diferença ocorreu por que aplicativos e jogos mais antigos não se beneficiam muito da tecnologia SLI. Já comparando somente as placas com o modo SLI ativado (ver tabela abaixo), a K8SLI obteve desempenho similar ao da maioria das placas testadas, superando apenas a MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16), que foi testada com um driver de vídeo mais novo que não é otimizado para o 3DMark2001 SE. Placa-Mãe 3DMark2001 SE (Build 3.3.0) % DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) 20853 +1,50 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) 20573 +0,14 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 20545 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) 20004 -2,70 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) 19668 -4,46 Já o 3DMark03 simula jogos baseados no DirectX 9, que são os jogos contemporâneos. Usamos este programa, portanto, para verificarmos como a placa-mãe testada se comporta rodando jogos DirectX 9. Os resultados você confere abaixo. Placa-Mãe 3Dmark03 (Build 3.6.0 % Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 13820 +66,07 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) Normal 8364 +0,50 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) Normal 8353 +0,37 Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) 8348 +0,31 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) Normal 8334 +0,14 ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) 8327 +0,06 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) Normal 8322 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) Normal 8312 -0,12 ULi AP970A (ULi M1697) 8283 -0,47 ULi AP9567A (ULi M1695) 8239 -1,01 ULi AP9567A (ULi M1695) - AGP 8167 -1,90 Em modo normal todas as placas testadas tiveram desempenho similar. Incluímos também a pontuação da K8SLI em modo SLI para que você possa comparar a diferença de desempenho desta placa com o modo SLI ativado e desativado. Em modo SLI tivemos um aumento de 66,07% no desempenho 3D, neste teste. Já comparando somente as placas com o modo SLI ativado (ver tabela abaixo), a K8SLI obteve desempenho similar ao outras placas testadas. Placa-Mãe 3Dmark03 (Build 3.6.0 % MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) 14075 +1,85 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) 13835 +0,11 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) 13831 +0,08 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 13820 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) 13801 -0,14 O 3DMark05 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9.0c, ou seja, usando o modelo Shader 3.0. Este modelo de programação é usado pelo jogo Far Cry e por jogos mais recentes. Este modelo de programação é usado pelos chips das série 6 e 7 da NVIDIA e da série X1000 da ATI. Os resultados você confere abaixo. Placa-Mãe 3Dmark05 (Build 1.2.0) % Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 6397 +81,27 Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) 3600 +2,01 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) Normal 3597 +1,93 ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) 3595 +1,87 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) Normal 3589 +1,70 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) Normal 3535 +0,17 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) Normal 3529 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) Normal 3509 -0,57 Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P) 3427 -2,98 ULi AP970A (ULi M1697) 3317 -6,39 ULi AP9567A (ULi M1695) 3276 -7,72 ULi AP9567A (ULi M1695) - AGP 3111 -9,90 Neste teste a K8SLI teve desempenho similar ao da maioria das placas testadas, superando todas as placas com chipset ULi. Incluímos também a pontuação da K8SLI em modo SLI para que você possa comparar a diferença de desempenho desta placa com o modo SLI ativado e desativado. Em modo SLI tivemos um aumento de 81,27%, neste teste. Já comparando somente as placas com o modo SLI ativado (tabela abaixo) a K8SLI obteve desempenho similar a outras placas testadas. Placa-Mãe 3Dmark05 (Build 1.2.0) % Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 6397 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) 6354 -0,68 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) 6346 -0,80 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) 6339 -0,91 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) 6262 -2,16 O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Usando a resolução 1024x768x32 High Quality, rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos. Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo. Confira os resultados abaixo. Placa-Mãe FPS % Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 101,9 +22,77 Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) 83,7 +0,84 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) Normal 83,6 +0,72 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) Normal 83,5 +0,60 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) Normal 83,4 +0,48 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) Normal 83 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) Normal 82,1 -1,10 Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P) 81,4 -1,97 ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) 81,3 -2,09 ULi AP970A (ULi M1697) 79,5 -4,40 ULi AP9567A (Uli M1695) 78,3 -6,00 ULi AP9567A (Uli M1695) - AGP 77,6 -6,96 Neste teste a K8SLI teve desempenho similar ao da maioria das placas testadas, superando todas as placas com chipset ULi. Incluímos também a pontuação da K8SLI em modo SLI para que você possa comparar a diferença de desempenho desta placa com o modo SLI ativado e desativado. Em modo SLI tivemos um aumento de 22,77% no desempenho 3D. Já comparando somente as placas com o modo SLI ativado, a K8SLI obteve desempenho praticamente igual a outras placas testadas, ver tabela abaixo. Placa-Mãe FPS % Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 101,9 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) 101,3 -0,59 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) 100,6 -1,29 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) 100,1 -1,80 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) 100 -1,90 Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware. Usamos este jogo, portanto, para vermos como esta placa-mãe se comporta rodando jogos um pouco mais antigos, porém bastante populares. Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão. Confira os resultados abaixo. Placa-Mãe FPS % MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) Normal 357,5 +8,27 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) Normal 345,6 +4,66 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) Normal 330,2 ULi AP970A (ULi M1697) 329,2 -0,30 Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) 328,5 -0,52 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) Normal 327,2 -0,92 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) Normal 326,2 -1,23 Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P) 325,2 -1,54 ULi AP9567A (ULi M1695) 324,4 -1,79 ULi AP9567A (ULi M1695) - AGP 321,2 -2,80 ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) 315,5 -4,66 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 281,3 -17,38 No Quake III a K8SLI em modo normal foi superada apenas pela DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) e pela MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16), esta usando um driver mais novo e por isso tendo o melhor desempenho de todas as placas. Em relação às outras placas, a K8SLI obteve desempenho similar, superando por pouco a ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra). Tivemos que utilizar o driver mais novo na MSI K8N Diamond Plus por que o chipset nForce4 SLI X16 só funciona com drivers de vídeo mais recentes. O ideal seria refazer o teste com todas as placas com o driver mais atual, mas muitas das placas incluídas neste comparativo não estão mais conosco. Já em modo SLI, excluindo a MSI K8N Diamond Plus que estava com driver mais novo, a Albatron K8SLI foi superada apenas pela DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI). Lembrando que em modo SLI o desempenho no Quake III piora em vez de melhorar (veja tabela anterior). Placa-Mãe FPS % MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) 335,2 +19,16 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) 294,3 +4,62 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) Normal 281,3 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) 279,8 -0,54 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) 276,8 -1,63 Mudamos nossa metodologia de testes de overclock. Agora utilizamos um processador Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) com 512 KB de cache L2 baseado no núcleo Venice, que possui maior capacidade de overclock. Opções de overclock da Albatron K8SLI - BIOS V.1.12: Freqüência externa: pode ser ajustada de 200 a até 450 MHz em incrementos de 1 MHz. Freqüência do barramento PCI Express: pode ser ajustada de 100 a até 145 MHz em incrementos de 1 MHz. Multiplicador de clock: pode variar de 4x a até 11x em incrementos de 1x. Multiplicador do barramento HTT: de 1x a até 5x em incrementos de 1x. Tensão de alimentação do processador: +5%, +10%, +15%. Tensão de alimentação das memórias: de 2,70 V a até 3,00 V em incrementos de 0,10 V. Tensão de alimentação do chipset: pode ser ajustada de 1,5 V a até 1,8 V em incrementos de 0,10 V. Figura 8: Só o básico para overclock na K8SLI. Figura 9: Ajustes básicos de temporização da memória. Nas Figuras 10 e 11 você confere o overclock máximo que conseguimos com esta placa-mãe. Figura 10: HTT configurado em 365 MHz, um excelente resultado. Figura 11: Nosso processador de 2,2 GHz rodando a 2.853 MHz (285 MHz x 10). Com a K8SLI conseguimos um overlock estável de 2.853 MHz (285 MHz x 10) em nosso processador, um aumento de quase 30% em seu clock interno, um excelente resultado. Para conseguir este overclock alteramos o multiplicador do barramento HyperTransport para 3x, a tensão de alimentação das memórias para 2,80 V, a tensão de alimentação do processador para 1,5 V e mantivemos a freqüência de operação das memórias sempre abaixo de 250 MHz. Apesar do seu tamanho, a K8SLI não se intimidou superando placas que custam até duas vezes o seu preço. Como você pode notar, a diferença de desempenho entre as placas soquete 939 que testamos é mínima. Isso ocorre porque o controlador de memória do Athlon 64 é embutido dentro do processador e isso acaba influenciando para que as placas obtenham desempenhos muito parecidos. A decisão sobre qual é a melhor placa é a estabilidade do conjunto, recursos extras, preço, opções e capacidade de overclock. Apesar de poucos recursos extras a Albatron K8SLI não fez feio, tendo excelentes desempenho e capacidade de overclock. A Albatron foi ousada em lançar uma placa simples com suporte ao SLI. A maioria das placas com SLI do mercado tem toneladas de recursos e visual diferenciado, mas muitas custam o dobro da K8SLI e ai está a grande vantagem da placa da Albatron. Ela é a placa-mãe com SLI mais barata do mercado. Com o dinheiro que você economiza comprando a K8SLI, você pode optar por um processador mais rápido, mais memória ou até mesmo uma placa de vídeo mais potente, tudo isso tendo desempenho similar ao de outras placas mais caras. Claro que para custar menos a Albatron tirou boa parte da "gordura" presente em placas deste nível, dos recursos extras. Nela você não vai encontrar visual chamativo, luzes, cabos coloridos, fartura de acessórios, portas FireWire, porta de rede adicional ou som de oito canais. Mas, sinceramente: quem usa ou se importa com todos esses recursos adicionais? Você realmente se importa se sua placa veio em uma embalagem com efeito holográfico? Se você quer gastar pouco com uma placa de ótimo desempenho e excelente capacidade de overclock, tendo ainda a possibilidade de utilizar duas placas de vídeo em SLI, a Albatron K8SLI é uma excelente escolha. Sua relação custo/benefício é imbatível.

A K8N Diamond Plus é a mais nova integrante da série topo de linha Diamond da MSI, baseada no chipset NVIDIA nForce4 SLI X16 e suportando todos os processadores para soquete 939 lançados até agora (Athlon 64, Athlon 64 FX, Athlon 64 X2 e Opteron), além do seu excelente sistema de som com pré-amplificador à válvula. Neste teste nós vamos analisar em profundidade este mais novo lançamento da MSI. A principal diferença do chipset nForce4 SLI X16 para o nForce4 SLI é a largura de banda dos slots x16. No nForce4 SLI quando se ativa o modo SLI cada slot x16 trabalha com banda de x8 (2 GB/s), ou seja, cada placa de vídeo PCI Express terá a sua disposição apenas metade da largura de banda original. Teoricamente isso pode limitar o desempenho de placas de vídeo mais potentes. Já no nForce4 SLI X16 quando ativamos o modo SLI os dois slots trabalham com largura de banda x16, eliminando esse problema. Na prática apenas placas de vídeo muito potentes (GeForce 7800 e superiores) trabalhando em altas resoluções e na máxima qualidade de imagem irão se beneficiar da maior largura de banda disponível no nForce4 SLI X16. Figura 1: Diagrama do chipset nforce4 SLI X16. Como você pode notar na Figura 1, o nForce4 Sli X16 agora é formado por dois chips: a ponte norte C51D e a ponte sul CK804. A ligação entre eles é feita através de um barramento HyperTransport, ou seja, em placas-mães soquete 939 baseadas no nForce 4 SLI X16 há dois barramentos HyperTransport, um entre o processador e a ponte norte e outro entre a ponte norte e a ponte sul. Como você verá na em nossos testes de overclock com a K8N Diamond Plus, a existência destes dois barramentos vai exigir mais cuidado na hora de fazer overclock. A K8N Diamond Plus vem em uma super embalagem com revestimento metalizado com efeito holográfico, possuindo tampa presa por velcro que, quando aberta, mostra as características da placa. Figura 2: Caixa da K8N Diamond Plus. Figura 3: Placa-mãe K8N Diamond Plus V1.0. Seu visual é bem sofisticado e segue a tendência que todos os fabricantes adotam para suas placas-mães topo de linha. Usando uma placa de circuito impressa preta, o maior destaque da K8N Diamond Plus é o conjunto de dissipadores das pontes norte e sul, que utiliza a tecnologia heat-pipe (tubo de calor) de transferência de temperatura. Figura 4: Conjunto de dissipadores de calor com tecnologia heat-pipe. Esse conjunto é formado por um pequeno dissipador feito de cobre e alumínio responsável por retirar o calor da ponte sul CK804 e transferi-lo através de um heat-pipe até o dissipador maior, localizado em cima da ponte norte C51D, que é feito totalmente em cobre e que possui uma ventoinha para aumentar sua eficiência. Figura 5: Detalhe do dissipador sobre a ponte norte C51D. A posição da ventoinha, além de ajudar a retirar o ar quente da área do processador também ajuda a refrigerar a parte de trás da placa de vídeo. A única crítica ao layout da K8N é que esse dissipador fica muito próximo do processador o que pode atrapalhar a instalação de coolers maiores. A qualidade de construção da placa é muito boa, mas sentimos falta dos dissipadores de calor sobre os transistores do regulador de voltagem do processador. Uma placa deste nível merecia dissipadores nesta área. Mancada da MSI neste aspecto. Para ativar o modo SLI da K8N não é necessário nenhum procedimento especial. É só conectar outra placa compatível que o modo SLI estará ativado. Até que enfim um jeito simples de se ativar o modo SLI! Figura 6: Slots PCI Express. Como você pode reparar na Figura 6, agora existe um maior espaço entre os dois slots x16, em relação a placas com SLI mais antigas. Isso facilita a instalação de placas que ocupam dois slots e também melhora a refrigeração. Essa medida foi tomada por todos os fabricantes nas suas placas-mães com suporte a SLI mais novas. De quebra a MSI aproveitou e colocou dois slots PCI Express x1 que podem ser usados quando somente uma placa de vídeo estiver em uso. Com o modo SLI ativado é necessário ligar mais um cabo de alimentação extra na placa-mãe e a MSI recomenda uma fonte de pelo menos 450 watts reais. Figura 7: Conectores de alimentação adicionais. Repare que o conector +12V adicional possui 8 vias (EPS12V), geralmente utilizada em servidores ou processadores Pentium D, mas você pode continuar utilizando o conector tradicional de 4 vias. A MSI K8N Diamond Plus conta com quadro soquetes DDR-DIMM, aceitando até 4 GB de memória DDR266/333/400. A MSI usou a cor verde para os soquetes 1 e 3, que representam o canal 1, e roxa nos soquetes 2 e 4, que representam o canal 2. Como para utilizar o recurso DDR Dual Channel você tem de instalar os módulos de memória em canais diferentes, basta instalar um módulo em um soquete verde e outro em um soquete roxo que você estará usando o esquema Dual Channel. Note que outras placas-mães usam outro sistema, onde você tem de instalar os módulos em soquetes de cores iguais (e não em soquetes de cores diferentes). Esse tipo de falta de padronização gera confusão junto a usuários menos precavidos. Na parte de suporte a armazenamento ela conta com duas portas IDE ATA-133 e quatro portas Serial ATA II controladas pela ponte sul CK804. Essas portas suportam o TCQ (Tagged Command Queuing) e o NCQ (Native Command Queuing), leia nosso artigo sobre o assunto, e contam com o recurso NVIDIA RAID que permite a utilização combinada de até oito discos rígidos (quatro Serial ATA e quatro ATA-133) no esquema RAID 0, 1, 0+1, 5 ou JBOD. A placa tem ainda mais duas portas Serial ATA II controladas pelo chip Silicon Image SiI3132 no esquema RAID 0 ou 1. A placa vem com quatro cabos Serial ATA, dois adaptadores de alimentação para até quatro dispositivos serial ATA, dois cabos IDE de 80 vias e um cabo para a unidade de disquetes, todos redondos e na cor vermelha. Figura 8: Seis portas Serial ATA-300, quatro controladas pela ponte sul CK804 e duas controladas pelo chip SiI3132. Figura 9: Cabos e acessórios. Na parte de rede a K8N Diamond Plus conta com rede on-board Gigabit dupla. Uma delas é controlada pela própria ponte norte C51D, que é ligada diretamente ao barramento PCI Express, contando com o firewall por hardware da NVIDIA chamado ActiveArmor, sendo necessário somente um chip para fazer a interface com a camada física, que no caso desta placa-mãe é o Marvell 88E1115. A outra porta de rede é controlada pelo chip Marvell 88E8053 que é um controlador de rede Gigabit também PCI Express. A placa traz ainda dez portas USB 2.0, quatro soldadas sobre a placa e seis através de cabo adaptador (a placa vem com adaptador para mais duas portas USB, sobrando quatro portas) e três portas FireWire (IEEE 1394a) controladas pelo chip VIA VT6306, uma em tamanho normal soldada na própria placa e duas (uma normal e outra miniatura) através de cabo adaptador que vem com a placa. O destaque desta placa-mãe é o seu sistema de som. Em sua linha Diamond a MSI abandonou o uso da solução de som on-board padrão do chipset nForce 4 – que é uma solução de média qualidade baseada em software – e optou por uma solução baseada em hardware usando o Processador Digital de Sinais (DSP) Creative SoundBlaster Live CAO106, o mesmo que é usado nas placas Creative Sound Blaster Audigy SE. O som on-board da K8N Diamond Plus tem oito canais (formato 7.1) com suporte ao Dolby Digital Surround EX e utiliza o conversor A/D (responsável pela conversão de sons analógicos em digitais) Wolfson WM8775 com resolução de 24 bits e taxa de amostragem de 96 kHz com excelente relação sinal/ruído de 100 dB em conjunto com o conversor D/A (responsável pela conversão de sons digitalizados para o formato analógico, podendo assim ser amplificados e enviados para os alto-falantes) Cirrus Logic CS4382, que é inclusive utilizado pela Marantz em seus equipamentos de som hi-fi. Para quem curte jogos o suporte a EAX 3.0 vai dar mais realidade aos efeitos sonoros. Figura 10: Detalhes do som on-board da MSI K8N Diamond Plus. Outro recurso exclusivo desta placa é o seu pré-amplificador valvulado. A MSI não foi a primeira a incluir um pré amplificador valvulado junto à placa-mãe – outros fabricantes já lançaram placas com este recurso –, mas optaram por colocar a válvula na própria placa-mãe trazendo inúmeros inconvenientes como calor excessivo, perda de espaço, som on-board de baixa qualidade, etc. A MSI ciente destes inconvenientes optou por utilizar o Musketeer 3 da Cooler Master. O Musketeer 3 é um pré-amplificador de áudio híbrido, ou seja, utiliza transistores e uma válvula (12AU7). Pena que ele só serve para dois dos oito canais de som disponíveis. Seu visual com suave iluminação amarelada semelhante aos antigos equipamentos de som dá um toque especial ao seu gabinete. Figura 11: Painel do Musketeer 3. Figura 12: Detalhes do Musketeer 3. Figura 13: Cabos de ligação de som. Quanto à diferença do som valvulado para o som transistorizado, os especialistas em som dizem que o som valvulado é muito melhor e mais real que o som transistorizado. Nos testes que fizemos realmente o som passando por este pré-amplificador fica "diferente" e mais agradável, mas isso vai depender da sensibilidade e gosto de cada um. Como você pode ver na Figura 14, esta placa tem saídas SPDIF coaxial e óptica, além de saídas individuais para os canais laterais, traseiros, centrais e de subwoofer, soldadas na própria placa. Figura 14: Painel traseiro da K8N Diamond Plus. As principais características da MSI K8N Diamond Plus são: Soquete: 939. Chipset: NVIDIA nForce 4 SLI X16 (SLI x16- PCI Express x16). Super I/O: Winbond W83627THF. IDE Paralela: Duas portas ATA-133. IDE Serial: Quatro portas SATA-300 controladas pela ponte sul CK804 (RAID 0, 1, 0+1, 5 ou JBOD) e duas portas SATA-300 controladas pelo chip Silicon Image SiI3132 (RAID 0 e 1). USB: 10 portas USB 2.0 (quatro soldadas diretamente na placa-mãe e duas disponíveis através de cabo adaptador; quatro portas ficam sobrando). FireWire (IEEE 1394a): Três portas controladas pelo chip VIA VT6306, uma em tamanho convencional soldada na própria placa e duas através de cabo adaptador (convencional e miniatura) que vem a placa. Som on-board: Produzido pelo chip Creative SoundBlaster Live CAO106 DSP (oito canais, resolução de 24 bits, relação sinal/ruído de 100 dB). Possui saída SPDIF coaxial e óptica soldada diretamente na placa. Vídeo on-board: Não. Rede on-board: Sim, duas Gigabit Ethernet uma controlada pela ponte sul MCP04 em conjunto com o chip Marvell 88E1115 PHY e outra controlada pelo chip Marvell PCIe Gigabit 88E8053. Buzzer: Sim. Fonte de alimentação: ATX12V v2.x (24 pinos). Slots: 2 slots PCI-E x16, 2 slots PCI-E x1, 1 slot PCI-E x4 e 2 slots PCI. Memória: 4 soquetes DDR-DIMM (máximo de 4 GB até DDR400/PC3200). Quantidade de CDs que acompanha a placa: 1 CD. Programas que acompanham a placa: Utilitários da MSI. Recursos extras: Som on-board de alta qualidade e pré-amplificador valvulado. Mais informações: http://www.msimiami.com. Preço médio nos EUA*: US$ 205,00. * Pesquisado em Shopping.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista. Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa-mãe que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido. Configuração de Hardware Versão do BIOS: 1.12 - 22 de dezembro de 2005. Revisão da placa: 1.0. Processador para testes de desempenho: Athlon 64 3800+ (2,4 GHz) com 512 KB de cache L2 e núcleo NewCastle. Processador para testes de overclock: Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) com 512 KB de cache L2 e núcleo Venice. Cooler: Gigabyte 3D Rocket Cooler Pro. Memória: Dois módulos PC4000 Corsair TWINX1024-4000PRO com 512 MB cada, em configuração DDR Dual Channel DDR400 (3-4-4-8 1T). Disco Rígido: Samsung SpinPoint SP0411N (7.200 rpm, 40 GB, ATA-133). Placa de Vídeo Principal: NVIDIA Geforce 6600GT 128 MB PCI Express. Placa de Vídeo Secundária (SLI): NVIDIA Geforce 6600 GT 128 MB PCI Express. Placa de Vídeo AGP: NVIDIA GeForce 6600 GT. Resolução de vídeo: 1024x768x32 75Hz. Fonte de alimentação: Seventeam ST420BKV-03F. Configuração de Software Windows XP Professional em inglês, instalado em NTFS. Service Pack 2. Direct X 9.0C. Versão dos drivers utilizados Versão do driver de vídeo NVIDIA : 71.89 WHQL. Versão do driver nForce: 6.53 WHQL Stand Alone Kit. Versão do driver de vídeo NVIDIA (nForce4 X16): 81.98 WHQL. Versão do driver nForce (nForce4 X16): 6.85. Versão do driver chipset ULi: Integrated 2.10. Versão do driver chipset ATI: 1.0. Versão do driver de som High Definition audio: Realtek 1.21. Versão do driver de som Creative: 5.12.01.506. Programas de teste utilizados SYSmark2004 Patch-2 PCMark 04 Build 1.3.0 3DMark2001 SE Build 3.3.0 3Dmark 03 Build 3.6.0 3Dmark 05 Build 1.2.0 Doom 3 Quake III Arena 1.32 Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares. Nós medimos o desempenho geral dessa placa-mãe utilizando o programa SYSmark 2004, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais, ou seja ele não é um programa de desempenho sintético. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina. Os testes se dividem em duas categorias: Criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation): Simula a criação de uma página web avançada contendo texto, imagens, vídeos e animações. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe After Effects 5.5, Adobe Photoshop 7.01, Adobe Premiere 6.5, Discreet 3ds Max 5.1, Macromedia Dreamweaver MX, Macromedia Flash MX, Microsoft Windows Media Encoder 9, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.Utilização de aplicativos populares (Office Productivity): Simula tarefas comuns em um escritório como uso de e-mails, criação de documentos e apresentações e uso de banco de dados. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe Acrobat 5.05, Microsoft Office XP SP2, Internet Explorer 6.0 SP1, NaturallySpeaking 6, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.O programa apresenta resultados específicos para a cada bateria de testes, além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa. Nós selecionamos as seguintes placas-mães para comparação com a MSI K8N Diamond Plus: Albatron K8SLI (nForce4 SLI). ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI). DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI). ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra). ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI). Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra). Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P). ULi AP9567A (placa de referência para o chipset ULi M1695). ULi AP970A (placa de referência para o chipset ULi M1697). Os resultados você confere no gráfico abaixo. Placa-Mãe SYSmark 2004 - Score % Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P) 188 +0,53 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 188 +0,53 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) 188 +0,53 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) 187 ULi AP970A (ULi M1697) 187 0 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) 186 -0,54 Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) 185 -1,08 ULi AP9567A (ULi M1695) 184 -1,63 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) 183 -2,19 ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) 181 -3,31 Neste teste a MSI K8N Diamond Plus teve desempenho similar ao da maioria das placas testadas, sendo um pouco mais rápida que a ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra). Nós medimos o desempenho de processamento através do programa PCMark04. Os resultados você confere abaixo. Placa-Mãe PCMark04 (Build 1.3.0) % ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) 4683 +0,97 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) 4677 +0,84 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) 4670 +0,69 Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) 4669 +0,67 ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) 4653 +0,32 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 4656 +0,17 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) 4638 ULi AP970A (ULi M1697) 4609 -0,63 Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P) 4598 -0,87 ULi AP9567A (ULi M1695) 4595 -1,60 Todas as placas testadas tiveram desempenho similar neste teste Uma das melhores maneiras de se medir o desempenho de um micro é através de jogos 3D, que normalmente exigem o máximo da placa-mãe, memória, processador, placa de vídeo e disco rígido. Para isso, escolhemos cinco programas para medir o desempenho 3D da placa-mãe testada: 3DMark2001 SE, 3DMark03, 3DMark05, Doom 3 e Quake III Arena. As placas com recurso SLI foram testadas duas vezes, uma com o SLI ativado e outra sem o SLI. O 3DMark2001 SE simula jogos baseados no DirectX 8.1. Usamos este programa para vermos como esta placa-mãe se comporta rodando jogos desta geração. Os resultados você confere abaixo. Placa-Mãe 3DMark2001 SE (Build 3.3.0) % MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) em SLI 19688 +2,09 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) Normal 19637 +1,93 Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) 19580 +1,64 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) Normal 19506 +1,25 ULi AP970A (ULi M1697) 19328 +0,33 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) Normal 19314 +0,25 ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) 19302 +0,19 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) Normal 19284 +0,10 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) Normal 19265 ULi AP9567A (ULi M1695) 19115 -0,78 Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P) 19054 -1,11 ULi AP9567A (ULi M1695) - AGP 18988 -1,46 Em modo normal todas as placas testadas tiveram desempenho semelhante. Incluímos também a pontuação da K8N Diamond Plus em modo SLI para que você possa comparar a diferença de desempenho desta placa com o modo SLI ativado e desativado. Como você pode ver, o desempenho aumentou muito pouco no 3DMark2001 SE quando ativamos o SLI. Essa pequena diferença ocorreu por que aplicativos e jogos mais antigos não se beneficiam muito da tecnologia SLI. Já comparando somente as placas com o modo SLI ativado (ver tabela abaixo), a K8N Diamond Plus obteve o pior desempenho entre as placas testadas. Isso provavelmente se deve à utilização de um driver de vídeo mais novo que não é otimizado para o 3DMark2001 SE, que é um programa de testes mais antigo. Placa-Mãe 3DMark2001 SE (Build 3.3.0) % DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) 20853 +6,03 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) 20573 +4,60 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 20545 +4,46 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) 20004 +1,71 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) 19668 Já o 3DMark03 simula jogos baseados no DirectX 9, que são os jogos contemporâneos. Usamos este programa, portanto, para verificarmos como a placa-mãe testada se comporta rodando jogos DirectX 9. Os resultados você confere abaixo. Placa-Mãe 3Dmark03 (Build 3.6.0 % MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) em SLI 14075 +69,33 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) Normal 8364 +0,63 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) Normal 8353 +0,49 Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) 8348 +0,43 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) Normal 8334 +0,26 ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) 8327 +0,18 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) Normal 8322 +0,12 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) Normal 8312 ULi AP970A (ULi M1697) 8283 -0,35 ULi AP9567A (ULi M1695) 8239 -0,89 ULi AP9567A (ULi M1695) - AGP 8167 -1,78 Em modo normal todas as placas testadas tiveram desempenho similar. Incluímos também a pontuação da K8N Diamond Plus em modo SLI para que você possa comparar a diferença de desempenho desta placa com o modo SLI ativado e desativado. Em modo SLI tivemos um aumento de 69,33% no desempenho 3D, neste teste. Já comparando somente as placas com o modo SLI ativado (ver tabela abaixo), a K8N Diamond Plus obteve desempenho similar ao outras placas testadas. Placa-Mãe 3Dmark03 (Build 3.6.0 % MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) 14075 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) 13835 -1,73 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) 13831 -1,76 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 13820 -1,85 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) 13801 -1,99 O 3DMark05 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9.0c, ou seja, usando o modelo Shader 3.0. Este modelo de programação é usado pelo jogo Far Cry e por jogos mais recentes. Este modelo de programação é usado pelos chips das série 6 e 7 da NVIDIA e da série X1000 da ATI. Os resultados você confere abaixo. Placa-Mãe 3Dmark05 (Build 1.2.0) % MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) em SLI 6339 +80,65 Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) 3600 +2,59 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) Normal 3597 +2,51 ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) 3595 +2,45 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) Normal 3589 +2,28 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) Normal 3535 +0,74 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) Normal 3529 +0,57 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) Normal 3509 Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P) 3427 -2,39 ULi AP970A (ULi M1697) 3317 -5,79 ULi AP9567A (ULi M1695) 3276 -7,11 ULi AP9567A (ULi M1695) - AGP 3111 -9,28 Neste teste a MSI K8N Diamond Plus teve desempenho similar ao da maioria das placas testadas, superando todas as placas com chipset ULi. Incluímos também a pontuação da K8N Diamond Plus em modo SLI para que você possa comparar a diferença de desempenho desta placa com o modo SLI ativado e desativado. Em modo SLI tivemos um aumento de 80,65%, neste teste. Já comparando somente as placas com o modo SLI ativado (tabela abaixo) a K8N Diamond Plus obteve desempenho similar a outras placas testadas. Placa-Mãe 3Dmark05 (Build 1.2.0) % Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 6397 +0,91 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) 6354 +0,24 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) 6346 +0,11 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) 6339 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) 6262 -1,23 O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Usando a resolução 1024x768x32 High Quality, rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos. Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo. Confira os resultados abaixo. Placa-Mãe FPS % MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) em SLI 100 +21,80 Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) 83,7 -1,95 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) Normal 83,6 -1,83 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) Normal 83,5 +1,71 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) Normal 83,4 -1,58 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) Normal 83 +1,10 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) Normal 82,1 Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P) 81,4 -0,86 ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) 81,3 -0,98 ULi AP970A (ULi M1697) 79,5 -3,27 ULi AP9567A (Uli M1695) 78,3 -4,85 ULi AP9567A (Uli M1695) - AGP 77,6 -5,80 Neste teste a MSI K8N Diamond Plus teve desempenho similar ao da maioria das placas testadas, superando todas as placas com chipset ULi. Incluímos também a pontuação da K8N Diamond Plus em modo SLI para que você possa comparar a diferença de desempenho desta placa com o modo SLI ativado e desativado. Em modo SLI tivemos um aumento de 21,8% neste teste. Já comparando somente as placas com o modo SLI ativado, a K8N Diamond Plus obteve desempenho praticamente igual a outras placas testadas, ver tabela abaixo. Placa-Mãe FPS % Albatron K8SLI (nForce4 SLI) 101,9 +1,90 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) 101,3 +1,30 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) 100,6 +0,60 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) 100,1 +0,10 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) 100 Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware. Usamos este jogo, portanto, para vermos como esta placa-mãe se comporta rodando jogos um pouco mais antigos, porém bastante populares. Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão. Confira os resultados abaixo. Placa-Mãe FPS % MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) Normal 357,5 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) Normal 345,6 -3,44 MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) em SLI 335,2 -6,65 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) Normal 330,2 -8,27 ULi AP970A (ULi M1697) 329,2 -8,60 Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS (nForce4 Ultra) 328,5 -8,83 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) Normal 327,2 -9,26 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) Normal 326,2 -9,60 Sapphire PI-A9RX480 (ATI Xpress 200P) 325,2 -9,23 ULi AP9567A (ULi M1695) 324,4 -10,20 ULi AP9567A (ULi M1695) - AGP 321,2 -11,30 ECS KN1 Extreme (nForce4 Ultra) 315,5 -13,31 No Quake III a placa da MSI obteve o melhor desempenho entre as placas testadas, mas temos que fazer uma ressalva. O driver de vídeo utilizado na K8N Diamond Plus é uma versão mais nova do que a utilizada pela outras placas testadas. Nos programas de teste mais novos, isso não influenciou nos resultados, mas no 3DMark2001 SE e no Quake III que são mais antigos o driver piorou o desempenho no 3DMark2001 SE e melhorou no Quake III. Tivemos que utilizar o driver mais novo por que o chipset nForce4 SLI X16 só funciona com drivers de vídeo mais recentes. O ideal seria refazer o teste com todas as placas com o driver mais atual, mas muitas das placas incluídas neste comparativo não estão mais conosco. Em todo caso, foi bom ver que o driver mais novo diminui a perda de desempenho no Quake III quando o modo SLI está ativado. Em modo SLI e com driver mais novo a K8N Diamond Plus obteve o melhor desempenho neste teste, ver tabela abaixo. Lembrando que em modo SLI o desempenho no Quake III piora em vez de melhorar (veja tabela anterior). Placa-Mãe FPS % MSI K8N Diamond Plus (nForce4 SLI X16) 335,2 DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI) 294,3 -13,90 Albatron K8SLI (nForce4 SLI) Normal 281,3 -19,16 ECS KN1 SLI Extreme (nForce4 SLI) 279,8 --19,80 ASUS A8N-SLI Deluxe (nForce4 SLI) 276,8 --21,10 Mudamos nossa metodologia de testes de overclock. Agora utilizamos um processador Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) com 512 KB de cache L2 baseado no núcleo Venice, que possui maior capacidade de overclock. A tensão máxima de alimentação do processador foi de 1,5 V, a tensão de alimentação das memórias ficou em 2,8 V, a freqüência de operação das memórias ficou sempre em torno de 250 MHz e tomamos o cuidado de manter a freqüência do barramento HyperTransport sempre menor que 1 GHz. Opções de overclock da MSI K8N Diamond Plus - BIOS V.1.12: Freqüência externa: pode ser ajustada de 200 a até 450 MHz em incrementos de 1 MHz. Freqüência do barramento PCI-E: pode ser ajustada de 100 a até 148 MHz em incrementos de 1 MHz. Multiplicador de clock: pode variar de 5x a até 19x em incrementos de 1x. Multiplicador do barramento HTT: de 1x a até 5x em incrementos de 1x. Tensão de alimentação do processador: de 0,80 V a até 1,75 V e um adicional de até +0,75 V em incrementos de 0,05V (+0,05 até +0,75V). Tensão de alimentação das memórias: Com o jumper na posição normal (figura 15), pode variar de 2,60 V a até 3,20 V em incrementos de 0,10 V e com o jumper na posição "Boost" a tensão de alimentação das memórias pode chegar a até 4,1 V. Tensão de alimentação do chipset: pode ser ajustada de 1,2 V a até 1,5 V. Tensão de alimentação slot PCI Express x16: 1,5 até 1,85V. Overclock dinâmico: de 1% até 15% para o processador e GPU e memórias de placas de vídeo com chipset NVIDIA. A K8N Diamond Plus tem boas opções de overclock, com destaque para a tensão de alimentação das memórias que pode chegar a até 4,1 V, valor que não recomendamos mesmo em um overclock mais extremo sob pena de reduzir drasticamente a vida útil das memórias. Figura 15: Chip CoreCell e conjunto de jumpers para aumento da tensão das memórias. Uma particularidade das placas com chipset nForce4 SLI X16 é a existência de dois barramentos HyperTransport. Portanto, ao fazer overclock com este chipset você deve controlar a freqüência dos dois barramentos HyperTransport para evitar que as freqüências de operação ultrapassem os 1 GHz (Figura 16). Nas Figuras 16 a 21 você vê as várias opções de overclock proporcionadas por esta placa-mãe. Figura 16: Freqüências dos barramentos HyperTransport. Figura 17: Várias opções de overclock. Figura 18: Mais opções de overclock. Figura 19: Ajustes completos de temporização da memória. Figura 20: Mais ajustes de temporização da memória. Figura 21: Overclock dinâmico. A MSI também adicionou um botão, na própria placa, que limpa as configurações da CMOS sem a necessidade de mudar um jumper de lugar, tornando a tarefa de limpar as configurações da CMOS mais prática, principalmente para quem faz overclock. Figura 22: Botão que limpa a CMOS. Nas Figuras 23 e 24 você confere o overclock máximo que conseguimos com esta placa-mãe. Na Figura 23 nós conseguimos colocar o clock HTT em 300 MHz e na Figura 24 nós conseguimos colocar nosso processador rodando a 2.798 MHz (279 MHz x 10). Figura 23: HTT configurado em 300 MHz. Figura 24: Nosso processador de 2,2 GHz rodando a 2.798 MHz (279 MHz x 10). Com a K8N Diamond Plus conseguimos um overlock estável de 2.798 MHz (279 MHz x 10) em nosso processador, um aumento de 27,18% em seu clock interno, um excelente resultado. Para conseguir este overclock alteramos o multiplicador do barramento HyperTransport para 3x, a tensão de alimentação das memórias para 2,80 V, a tensão de alimentação do processador para 1,5 V e mantivemos a freqüência de operação das memórias sempre abaixo de 250 MHz. Como você pode notar, a diferença de desempenho entre as placas soquete 939 que testamos é mínima. Isso ocorre porque o controlador de memória do Athlon 64 é embutido dentro do processador e isso acaba influenciando para que as placas obtenham desempenhos muito parecidos. A decisão sobre qual é a melhor placa é a estabilidade do conjunto, recursos extras, preço, opções e capacidade de overclock. A K8N Diamond Plus oferece o máximo de recursos e tecnologia atualmente disponíveis para a plataforma soquete 939. A possibilidade de trabalhar com os dois slots PCI Express com largura de banda total é muito bom para quem possui placas de vídeo potentes e gosta de jogar na resolução máxima. Quem tem uma placa de vídeo mais simples e não costuma jogar com tudo no máximo não vai notar diferença de desempenho para placas com o nForce 4 SLI. Seu som on-board Soundblaster Audigy aliado ao pré-amplificador valvulado vai certamente agradar quem curte som de alta qualidade. Nossas críticas vão ao layout da placa, onde a proximidade do dissipador da ponte norte que pode atrapalhar o uso de dissipadores maiores e a ausência de dissipadores de calor nos transistores do regulador de voltagem. Seu preço é maior do que o de placas baseadas no nForce4 SLI, mas está no mesmo nível de placas concorrentes baseadas no nForce4 SLI X16 com menos recursos, como a Asus A8N32-SLI Deluxe. Se você quer uma placa com visual atraente, grande quantidade de recursos e acessórios exclusivos e ainda boa de overclock a K8N Diamond Plus é uma excelente opção.

Com os processadores trabalhando com clocks cada vez mais elevados é necessário que haja uma preocupação com a dissipação térmica, já que quanto maior for o clock utilizado, maior será o calor produzido. Para você ter uma ideia, um 486DX2-66 dissipava algo entre 3 e 6 W, enquanto que um moderno processador Pentium 4 de 3,8 GHz dissipa nada mais nada menos do que 115 W! Caso não seja adotada uma solução térmica condizente para o modelo específico de processador que você esteja usando em seu sistema, vários problemas podem surgir, tais como resets aleatórios, travamentos, redução da vida útil e em casos extremos até a queima do processador. Visando resolver esses problemas várias soluções foram propostas, como a elaboração de um novo padrão de placas-mães (o padrão BTX foi criado justamente para maximizar a circulação de ar dentro do micro) e o lançamento de gabinetes com dutos de ventilação e sistemas de refrigeração líquida. Acontece que essas soluções ainda são caras e nem sempre estamos dispostos a pagar por isso. Quem trabalha com montagem e venda de computadores conhece bem as dificuldades do mercado e sabe como é difícil convencer o cliente de que o custo final da máquina foi onerado devido à utilização de um sistema de refrigeração mais aprimorado. Na maioria das vezes o cliente não está muito interessado nisso e sua única preocupação é o preço. Mas existe uma solução simples e barata, que aliada com a utilização de um cooler adequado ao modelo de processador instalado, pode ajudar a amenizar o problema de superaquecimento no processador: a utilização da pasta térmica. Neste tutorial falaremos sobre o papel da pasta térmica no processo de dissipação térmica, como instalá-la corretamente e dos erros mais comuns cometidos na aplicação de pasta térmica. O dispositivo utilizado para remover o calor dos processadores é o cooler. Cada processador requer um tipo específico de cooler. A utilização de um cooler ineficiente ou mal dimensionado pode acarretar problemas de superaquecimento. Acontece que o cooler sozinho não resolve o problema de superaquecimento. Existe um outro vilão na história que é a transferência de calor entre o processador e o cooler. Do ponto de vista microscópio, o contato físico entre o processador e o cooler não é perfeito. Imperfeições existentes tanto na superfície do processador quanto na superfície do cooler impedem um contato 100% perfeito entre eles. Como as superfícies de ambos não são perfeitamente lisas, minúsculas lacunas de ar são formadas na hora da junção. Como o ar é um péssimo condutor de calor (com coeficiente de condutibilidade de 0,026 W/m°K), o calor passará com maior dificuldade do processador para o cooler, o que pode resultar em superaquecimento. Figura 1: Lacunas de ar formadas pela junção do processador e do cooler. Para resolver o problema e melhorar a transferência de calor entre o processador e o cooler, devemos aplicar pasta térmica entre eles de modo a preencher as minúsculas lacunas de ar. Com isso, a transferência de calor entre o processador e o cooler é feita mais facilmente, já que a pasta térmica possui coeficiente de condutibilidade maior do que o ar. Figura 2: Lacunas de ar preenchidas pela pasta térmica. A pasta térmica pode ser encontrada em lojas de componentes eletrônicos e seu uso é indispensável. Além disso, é um componente extremamente barato. Nas próximas páginas falaremos sobre como aplicar corretamente a pasta térmica e também dos erros mais comuns cometidos na aplicação da pasta térmica. A pasta térmica leva em sua composição basicamente silicone e óxido de zinco, mas existem pastas mais elaboradas que chegam a conter cerâmica e prata – matérias nobres que prometem maior eficiência na transmissão de calor. Seu preço pode variar entre R$ 5,00 e R$ 50,00, no caso de pastas que levem prata em sua composição. A pasta térmica pode ser encontrada em vários formatos de embalagem e geralmente vem junto com o cooler. Na Figura 3 você vê alguns tipos de embalagem. Figura 3: Vários tipos de pastas térmicas. Existem ainda os coolers que já possuem algum material aplicado de fábrica, é o caso dos coolers que vem junto com o processador (“in-a-box”) ou mesmo alguns coolers avulsos encontrados no mercado. No caso dos coolers que vêm juntos com o processador e coolers de marcas reconhecidas, geralmente o material aplicado é de boa qualidade e tanto a AMD como a Intel recomendam a utilização destes compostos. Figura 4: Cooler in-a-box para Pentium 4 com composto térmico. Figura 5: Cooler in-a-box para Athlon 64 com pasta pré-aplicada. Figura 6: Cooler in-a-box para processadores AMD soquete 462 com composto térmico. Todos estes compostos acima são de boa qualidade e possuem melhor eficiência que pastas térmicas comuns. Claro que se você comprou uma super pasta térmica com prata você deverá remover o composto original e aplicar a nova pasta no lugar. Só que o uso destes compostos “de fábrica” traz alguns inconvenientes. O primeiro é que eles só podem ser utilizados uma vez, ou seja, se você remover o cooler por qualquer motivo, terá de limpar o composto antigo e aplicar o composto original novamente – que é difícil de ser encontrado – ou aplicar pasta térmica em seu lugar. Outro problema muito comum é que o composto acaba colando o dissipador no processador, dificultando a remoção do cooler. No caso dos processadores Intel soquete 478 e AMD soquetes 754 ou 939 é muito comum o usuário puxar o cooler e arrancar junto o processador preso no dissipador, o que em muitos casos acaba danificando o processador. A dica neste caso é utilizar um secador de cabelos para esquentar um pouco o dissipador para que o composto térmico derreta, e aí sim retirar o dissipador com movimentos laterais. Mas não abuse do secador de cabelos. Existem ainda coolers mais baratos que vêm com um quadrado de grafite ou fita térmica parecida com um chiclete, que são péssimos condutores de calor. Nesse caso você deve remover estes compostos e aplicar pasta térmica no lugar. Figura 7: Cooler para Soquete 7 com composto de grafite que você deve remover. Muita gente acredita que quanto mais pasta térmica melhor. Acontece que a pasta em grande quantidade acaba servindo como isolante, fora que a pasta em excesso acaba escorrendo atingindo contatos da placa-mãe. Lembre-se que a maioria das pastas não conduz eletricidade, mas existem pastas que levam metais em sua composição, o que as torna condutoras, o que pode causar um curto, destruindo seu equipamento. Mostraremos em detalhes como aplicar pasta térmica em vários tipos de processadores. Se ao aplicar a pasta térmica o processador e/ou o cooler já tiverem pasta térmica aplicada, você deverá removê-la antes de aplicar a nova pasta térmica. Na Figura 8 você vê o caso de um processador Sempron que originalmente foi montado com um cooler que já possuía composto térmico. Figura 8: Processador Sempron com restos de composto térmico. Neste caso você deve primeiro limpar os restos de composto térmico. Utilize uma haste com algodão na ponta (Cotonetes) embebida em álcool isopropílico. Este tipo de álcool é mais puro (não contém água) e pode ser encontrado em lojas de eletrônica ou em farmácias. Figura 9: Limpe todos os vestígios do composto térmico. Figura 10: Processador limpo e pronto para aplicação de pasta térmica. Você deve também limpar os restos do composto térmico que ficaram no dissipador. Utilizamos um estilete para raspar os restos do composto com o cuidado de não riscar a base do cooler. Para finalizar utilize um pano com álcool isopropílico para remover os restos do composto térmico. Figura 11: Cooler com os restos do composto térmico. Figura 12: Com a ajuda de uma espátula ou estilete raspe os restos do composto. Figura 13: Limpeza final. Figura 14: Cooler pronto para ser instalado. Com todos os vestígios do composto térmico removido, você pode agora aplicar a nova pasta térmica. O soquete 462 é utilizado nos processadores Athlon, Athlon XP, Duron e Sempron soquete 462 e sua forma de fixação é similar à forma de fixação de processadores mais antigos (Pentium, Pentium III, Celeron e AMD K6), portanto as instruções a seguir também servem para esses processadores antigos. Com a ajuda de um cotonete ponha uma pequena quantidade de pasta térmica sobre o processador. Não exagere na quantidade de pasta, pois o excesso pode prejudicar a transferência de calor em vez de melhorar. Figura 15: Aplique uma pequena quantidade de pasta sobre o processador. Não se preocupe em cobrir toda a área do processador (parte rosa) porque a própria pressão do cooler fará com que a pasta fique uniformemente aplicada. Figura 16: Quantidade correta de pasta térmica. Em seguida, instale cuidadosamente o cooler sobre o processador. Note que o soquete 462 possui um lado maior do que o outro: o lado próximo da alavanca de instalação do processador é mais “gordo” que o lado oposto. Coolers para soquete 462 também terão um lado maior do que o outro. Se você reparar, um dos lados da trava que prende o cooler ao soquete é mais longo do que o outro. Portanto, o lado mais longo deverá estar virado para o lado maior do soquete (o lado da alavanca), enquanto o lado mais curto deverá estar virado para o lado menor do soquete. Um erro comum de instalação de coolers em processadores soquete 462 é instalar o cooler “invertido”, isto é, rotacionado 180º em relação à sua posição correta. Em alguns gabinetes pode ser que seja necessário retirar a placa-mãe para fazer a instalação sem problemas. Figura 17: Posicione e prenda um lado. Em seguida, com o auxilio de uma chave de fendas, prenda o cooler. Use a chave como uma alavanca para prender as garras do cooler ao soquete. Não faça pressão excessiva sobre o cooler para não danificar o processador. Tome cuidado para que a chave não escape (“escorregue”) e atinja a placa-mãe. Figura 18: Terminando de prender o cooler. Após prender o cooler, ligue o plugue de alimentação da ventoinha. Figura 19: Cooler corretamente instalado. Os soquetes 754 e 939 são usados pelos processadores Sempron soquete 754, Athlon 64, Athlon 64 FX e Athlon 64 X2. Primeiro certifique-se de que tanto a superfície do processador como a do cooler esteja limpa e livre de impurezas, como mostramos na Figura 20. Figura 20: Processador pronto para receber a pasta térmica. Com a ajuda de uma espátula aplique um pouco de pasta térmica no meio do processador. Não se preocupe em cobrir toda a área do processador porque a própria pressão do cooler fará com que a pasta fique uniformemente aplicada. Ver Figuras 21 e 22. Figura 21: Aplicando a pasta térmica. Figura 22: Quantidade correta de pasta térmica. As setas indicam onde você deve prender o cooler. Após aplicar a pasta térmica, você deverá instalar o cooler, naturalmente. O processo é relativamente simples e não requer o uso de ferramentas. Basta prender o cooler e fechar a trava rotativa existente no cooler, como mostramos nas fotos abaixo. Figura 23: Posicione e prenda um lado. Figura 24: Prenda o outro lado e feche a trava. Figura 25: Puxe a trava até o fim. Figura 26: Cooler travado. Após instalar o cooler sobre o processador, instale o plugue de alimentação do cooler na placa-mãe. Figura 27: Ligue o fio da ventoinha. Pronto, a pasta térmica está corretamente aplicada e seu cooler está instalado. O soquete 478 é usado pelos modelos mais antigos de Pentium 4 e Celeron soquete 478. O processo de aplicação da pasta térmica nesses processadores é similar ao processo dos processadores soquete 754 e 939. Primeiro, certifique-se que a superfície do processador está completamente limpa de sujeira e resíduo de pasta térmica de aplicações passadas, ver Figura 28. Figura 28: Verificando se a superfície do processador está limpa. Com a ajuda de uma espátula aplique um pouco de pasta térmica no meio do processador. Não se preocupe em cobrir toda a área do processador porque a própria pressão do cooler fará com que a pasta fique uniformemente aplicada. Ver Figuras 29 e 30. Figura 29: Aplicando pasta térmica. Figura 30: Pasta térmica corretamente aplicada. O próximo passo é instalar o cooler sobre o processador, naturalmente. Para instalar o cooler, basta colocá-lo sobre o processador e pressioná-lo para que a pasta térmica se espalhe corretamente. Figura 31: Instalando o cooler. Em seguida, mova a alavanca existente no cooler de um lado para o outro. Isso movimentará os quatro ganchos existentes no cooler de forma que eles se encaixem nos quatro suportes existentes na placa-mãe. Ver Figuras 32 e 33. Figura 32: Movendo a alavanca do cooler. Figura 33: Mova a alavanca do cooler até o fim. Em seguida, instale o plugue de alimentação da ventoinha na placa-mãe e pronto, a pasta térmica estará devidamente aplicada e o cooler instalado. Figura 34: Instalando o plugue da ventoinha. O soquete LGA775 é utilizado pelos processadores Pentium 4, Pentium D e Celeron D. A forma de fixação é bem diferente de outros tipos de processadores. No soquete LGA775 os pinos estão na placa-mãe e não no processador, por isso a placa-mãe só suporta oficialmente vinte operações de colocação e retirada do processador. Após isso, não é garantia que a placa funcione corretamente. Portanto, não remova desnecessariamente seu processador soquete LGA775 da placa-mãe! Primeiro, certifique-se de que tanto a superfície do processador como a do cooler esteja limpa e livre de impurezas e que o processador esteja bem instalado. Figura 35: Processador pronto para receber a pasta térmica. Com a ajuda de uma espátula aplique um pouco de pasta térmica no meio do processador. Não se preocupe em cobrir toda a área do processador porque a própria pressão do cooler fará com que a pasta fique uniformemente aplicada. Figura 36: Aplicando a pasta térmica. Em seguida, instale o cooler do processador como mostraremos na próxima página. O cooler deverá estar alinhado com os 4 furos existentes na placa-mãe. Figura 37: Instalando o cooler. Após colocar o cooler sobre o processador, você deverá “fechar” todas as travas do cooler com o auxílio de uma chave de fendas. Observe a Figura 38 para saber a posição correta. A seta deve ficar para fora e o chanfro da parte branca deve ficar encostado no suporte preto. Figura 38: Trava na posição correta. Você deve pressionar as travas de duas em duas em diagonal. Figura 39: Travando o cooler de um lado. Figura 40: Travando o cooler do outro lado. É muito importante que você verifique se o cooler realmente está bem preso e se todas as travas estão na posição correta. Figura 41: Cooler corretamente instalado. Diariamente em nosso laboratório nos deparamos com os mais variados erros de instalação de coolers e uso de pasta térmica. O mais comum é o exagero no uso da pasta térmica. Pasta térmica em excesso prejudica a correta dissipação do calor, além de poder escorrer para fora prejudicando o funcionamento do sistema. Processadores que possuem componentes expostos como o Athlon XP podem estar sujeitos a curtos se a pasta térmica fechar o contado de suas pontes ou dos componentes expostos, tais como capacitores e resistores. No processador da Figura 42 além do excesso de pasta térmica colaram um selo de garantia bem em cima das borrachinhas do processador que apóiam o cooler. A espessura desse selo faz com que haja maior pressão em cima do processador, podendo causar a sua quebra. Figura 42: Duron com excesso de pasta térmica e selo cobrindo os apoios de borracha. Um erro também muito comum são selos de garantia na parte de contato entre o dissipador e o processador. Não aceite processadores com selos cobrindo o processador. Se você tem um processador com um selo na parte de cima retire-o o quanto antes. O processador da Figura 43 é um pobre Pentium MMX de 200 MHz. Além do selo cobrindo praticamente toda a área de contato entre o processador e o dissipador de calor, ele ainda estava usando o cooler da Figura 7, que possui grafite como material condutor de calor. Figura 43: Selo cobrindo praticamente todo o processador. Outros problemas que aparecem com freqüência são processadores quebrados – principalmente processadores Athlon XP e Sempron soquete 462 – por falha na hora da instalação do cooler (montagem do cooler em posição errada ou muita força ao prender o cooler) e pessoas que substituem a pasta térmica por creme dental, silicone líquido, azeite, cola, etc. Acredite, isso acontece! Figura 44: Cooler soquete 462 instalado na posição errada. Figura 45: Processador danificado por montagem errada do cooler.

A 865G7MC-ES é uma placa-mãe básica com vídeo on-board (motor gráfico Intel Extreme Graphics 2), fabricada pela Foxconn para processadores Intel soquete LGA775 (Pentium 4 série 5xx, 6xx e Celeron D) com barramento externo de 533 e 800 MHz, porém usando o chipset Intel i865G, que é da geração passada (AGP e não PCI Express). Oficialmente os chipsets da série 8xx (875P, 865PE, 865G e 848P) foram projetados para processadores que utilizam o soquete 478. Mas muitos fabricantes, aproveitando o preço mais baixo de alguns processadores com soquete LGA775 em relação a processadores de mesma velocidade soquete 478, lançaram placas com soquete LGA775 utilizando chipsets mais antigos. A intenção é clara: forçar o usuário a fazer um upgrade de processador sem gastar muito, podendo manter memórias e placas de vídeo antigas – já que esses chipsets antigos usam o barramento AGP (rodando verdadeiramente a 8x) e não o barramento PCI Express. Figura 1: Placa-mãe Foxconn 865G7MC-ES. O visual da 865G7MC-ES é discreto e segue o padrão adotado pela Foxconn para suas placas que usam processadores Intel. A placa tem a cor azul e os soquetes de memória são amarelos. O chipset 865G é resfriado por um grande dissipador de alumínio passivo (isto é, sem ventoinha) verde metálico. Figura 2: Dissipador de calor passivo do chipset Intel 865G. A 865G7MC-ES tem apenas dois soquetes DDR-DIMM aceitando até 2 GB de memória DDR400, DDR333 ou DDR266 no esquema Dual Channel. Como só existem dois soquetes, ativar o esquema DDR Dual Channel é fácil: você deve instalar dois módulos nos dois soquetes. Na parte de suporte a armazenamento a 865G7MC-ES conta com duas portas IDE ATA/100 e duas portas Serial ATA-150 controladas pela ponte sul Intel 82801EB I/O Controller Hub 5 (ICH5). Figura 3: Duas portas Serial ATA-150. A placa vem com dois cabos Serial ATA padrão, um.adaptador de alimentação para dois discos Serial ATA e um cabo IDE de 80 vias. Na parte de rede a Foxconn 865PE-A7 conta com rede on-board 10/100 controlada pelo chip Realtek 8100C. Já na parte de som ela conta com som on-board de seis canais, produzido pelo chipset em conjunto com o codec Realtek ALC655, que tem relação sinal/ruído de 90 dB e possui a tecnologia “Jack Sensing Support”, que auxilia o usuário na ligação dos conectores de áudio. A placa conta ainda com oito portas USB 2.0 (quatro disponíveis na parte traseira da placa e mais quatro através de cabo adaptador que não vem com a placa) e duas portas FireWire (IEEE 1394a) controladas pelo chip Agere FW323, uma em tamanho normal soldada na própria placa e outra disponível através de cabo adaptador que não vem com a placa. Figura 4: Parte traseira da Foxconn 865G7MC-ES. Além dos drivers e utilitários da placa, o CD-ROM que acompanha a 865G7MC-ES vem com o antivírus Norton Internet Security 2004 OEM. Outro destaque é o seu manual, super completo, coisa que todos os fabricantes deveriam oferecer em suas placas. As principais características da Foxconn 865G7MC-ES são: Soquete: 775. Chipset: Intel 865G (AGP 8x, DDR, video on-board). Super I/O: Winbond W83627THF. IDE Paralela: Duas portas ATA-100 controlada pela ponte sul ICH5. IDE Serial: Duas portas SATA-150 controladas pela ponte Sul ICH5. USB: 8 portas USB 2.0 (quatro soldadas diretamente na placa-mãe e quatro disponíveis através de cabo adaptador). FireWire (IEEE 1394a): Duas portas controladas pelo chipAgere FW323-06. Som on-board: Produzido pelo chipset em conjunto com o codec Realtek ALC655 (seis canais, resolução de 16 bits e relação sinal/ruído de 90 dB). Vídeo on-board: Sim, Intel Extreme Graphics 2. Rede on-board: Sim, uma 10/100 controlada pelo chip Realtek RTL8100C. Fonte de alimentação: ATX12V. Slots: 1 slot AGP 8X e 3 slots PCI. Memória: 2 soquetes DDR-DIMM (máximo de 2 GB até DDR 266/333/400). Quantidade de CDs que acompanha a placa: 1 CD. Programas que acompanham a placa: Antivírus Norton Internet Security 2004. Recursos extras: Nenhum. Mais informações: http://www.foxconnchannel.com Preço médio nos EUA*: US$ 64. * Pesquisado em http://www.pricewatch.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista. Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa-mãe que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido. Configuração de Hardware Versão do BIOS: 865M07 - 24 de setembro de 2004. Revisão da placa: -. Processador: Pentium 4 640 (3,2 GHz) 775. Cooler: Original In-a-Box. Memória DDR2: Dois módulos OCZ DDR2 PC2-4200 Platinum Enhanced Bandwidth Revision 2 Limited Edition com 512 MB cada, 533 MHz (3-2-2-8 1T). Memória DDR: Dois módulos PC4000 Corsair TWINX1024-4000PRO com 512 MB cada, em configuração DDR Dual Channel DDR400 (3-4-4-8 1T). Disco rígido: Samsung SpinPoint SP0411N (7.200rpm, 40GB, ATA-133). Placa de Vídeo PCI Express: Uma NVIDIA Geforce 6600GT 128MB PCI-E. Placa de Vídeo PCI Express secundária: Uma Geforce 6200 de 128MB PCI Express. Placa de Vídeo AGP: Uma NVIDIA GeForce 6600GT. Placa de Vídeo AGP secundária: Uma NVIDIA GeForce FX5200 128MB 128 bits AGP. Resolução de vídeo: 1024x768x32 75Hz. Fonte de alimentação: Seventeam ST420BKV-03F. Configuração de Software Windows XP Professional em inglês, instalado em NTFS. Service Pack 2. Direct X 9.0C. Versão dos drivers utilizados Versão do driver de vídeo NVIDIA: 71.89 WHQL. Versão do driver de vídeo ATI on-board e chipset: Catalyst 5.6. Versão do driver de vídeo Intel on-board: 14.14.0.4332. Versão do driver Inf Intel PCI Express: 7.0.0.1025. Versão do driver Inf Intel AGP: 7.2.1.1003. Versão do driver chipset ULi M1573: 6.2.0.3. Versão do driver de som High Definition audio: Realtek 1.19. Versão do driver de som Realtek 850: A3.73a. Versão do driver de som C-Media: 5.12.01.0008. Programas de teste utilizados SYSmark2004 Patch-2 PCMark 04 Build 1.3.0 3DMark2001 SE Build 3.3.0 3Dmark 03 Build 3.6.0 3Dmark 05 Build 1.2.0 Doom 3 Quake III Arena 1.32 Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares. Nós medimos o desempenho geral dessa placa-mãe utilizando o programa SYSmark 2004, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina. Os testes se dividem em duas categorias: Criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation): Simula a criação de uma página web avançada contendo texto, imagens, vídeos e animações. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe After Effects 5.5, Adobe Photoshop 7.01, Adobe Premiere 6.5, Discreet 3ds Max 5.1, Macromedia Dreamweaver MX, Macromedia Flash MX, Microsoft Windows Media Encoder 9, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1. Utilização de aplicativos populares (Office Productivity): Simula tarefas comuns em um escritório como uso de e-mails, criação de documentos e apresentações e uso de banco de dados. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe Acrobat 5.05, Microsoft Office XP SP2, Internet Explorer 6.0 SP1, NaturallySpeaking 6, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1. O programa apresenta resultados específicos para a cada bateria de testes, além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa. Nós selecionamos as seguintes placas-mães para comparação com a Foxconn 865G7MC-ES: PCChips M985G (Intel i915GV), ASUS P5RD1-V (ATI Xpress 200) e Intel D915 GEVL (Intel i915G). Adicionamos também duas placas-mães básicas sem vídeo on-board, uma equipada com memórias DDR e chipset 865PE, a ECS 865PE-A7, e outra equipada com memórias DDR2 e chipset Intel 915P, a Foxconn 915A01-P-8EKRS2. Também instalamos uma Geforce 6600 GT de 128MB AGP na placa testada para saber se, desabilitando seu vídeo on-board e instalando uma placa de vídeo de verdade, obteríamos o mesmo desempenho de um micro mais simples, porém sem vídeo on-board. Os resultados você confere no gráfico abaixo. A Foxconn 865G7MC-ES usando vídeo on-board obteve desempenho similar ao da maioria das placas testadas. Ela foi 4,44% mais rápida que a ASUS P5RD1-V (ATI Xpress 200). Quando instalamos uma placa de vídeo de verdade na Foxconn 865G7MC-ES seu desempenho não se alterou e ficou no mesmo nível das outras placas testadas. Nós medimos o desempenho de processamento através do programa PCMark04. O PCMark04 é influenciado pelo acelerador gráfico da placa testada. Dessa forma no caso das placas com vídeo on-board a que possuir o melhor vídeo on-board terá pontuação mais alta neste teste. Com o vídeo on-board ativado a Foxconn 865G7MC-ES, como era de se esperar, obteve o pior desempenho entre as placas testadas. A boa notícia é que usando uma placa de vídeo de verdade seu desempenho, neste teste, se iguala ao de placas-mães básicas sem vídeo on-board. Uma das melhores maneiras de se medir o desempenho de um micro é através de jogos 3D, que normalmente exigem o máximo da placa-mãe, memória, processador, placa de vídeo e disco rígido. Para isso, escolhemos três programas para medir o desempenho 3D da placa-mãe testada: 3DMark2001 SE, 3DMark03, 3DMark05, Doom 3 e Quake III Arena O ponto crítico de placas-mães com vídeo on-board é o desempenho 3D, geralmente muito abaixo do desempenho obtido por placas de vídeo comerciais. Em nossos testes não só comparamos o desempenho do vídeo on-board da Foxconn 865G7MC-ES com o de outras placas com vídeo on-board como também instalamos uma placa de vídeo básica (GeForce FX5200 de 128 MB e 128 bits) e uma placa de vídeo intermediária (Geforce 6600 GT de 128 MB) a fim de verificarmos como é o seu vídeo on-board comparado a uma placa de vídeo de verdade mais simples e também ver como ela se comporta frente a outras placas-mães sem vídeo on-board básicas usando as mesmas placas de vídeo. 3DMark2001 SE O 3DMark2001 SE simula jogos baseados no DirectX 8.1. Usamos este programa para vermos como esta placa-mãe se comporta rodando jogos desta geração. Apesar de a Intel informar que o vídeo on-board do chipset i865G (motor gráfico Intel Extreme Graphics 2) suporta o DirectX 8, na realidade este chip é somente DirectX 7, já que ele não oferece suporte ao Pixel Shader por hardware, que é uma característica dos chips gráficos DirectX 8. Por causa disso, seu desempenho no 3DMark2001 SE foi o pior entre as placas com vídeo on-board testadas. A GeForce FX5200 de 128 MB é 149,15% mais rápida no 3DMark2001 SE do que o vídeo on-board da 865G7MC-ES. Já com a Geforce 6600 GT AGP de 128MB instalada, o desempenho da Foxconn 865G7MC-ES foi similar ao da Intel D915 GEVL (Intel i915G) que usa memórias DDR2 e com uma Geforce 6600 GT PCI Express de 128MB instalada, e 3,28% mais rápida que a ECS 865PE-A7 (Intel i865PE) DDR usando a mesma placa de vídeo. A Foxconn 915A01-P-8EKRS2 (Intel i915P), que é uma placa sem vídeo on-board e que usa memórias DDR2, foi 3,61% mais rápida que a placa testada. Nós seguimos a mesma metodologia descrita na página anterior, mas desta vez rodando o 3DMark03. Tenha em mente que o 3DMark03 simula jogos baseados no DirectX 9, portanto não é adequado para avaliar o vídeo on-board da 865G7MC-ES (motor gráfico Intel Extreme Graphics 2) que é DirectX 7. O vídeo on-board da 865G7MC-ES de novo obteve o pior desempenho entre as placas-mães com vídeo on-board testadas. A GeForce FX5200 de 128 MB é 1.045% mais rápida que o vídeo on-board da placa-mãe testada. A boa notícia é que usando uma Geforce 6600 GT de 128MB conectada ao seu slot AGP o desempenho da Foxconn 865G7MC-ES foi semelhante ao de placas-mães com chipsets mais modernos e também foi similar ao de placas sem vídeo on-board básicas usando a mesma placa de vídeo. O 3DMark05 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9.0c, ou seja, usando o modelo Shader 3.0. Este modelo de programação é usado pelo jogo Far Cry e por jogos que serão lançados em 2005 e 2006. Este novo modelo de programação é usado pelos chips das séries 6 e 7 da NVIDIA e da série X1000 da ATI. O vídeo on-board da Intel não foi capaz de executar este teste. Rodamos este teste com a nossa GeForce 6600 GT instalada para podemos ver como a Foxconn 865G7MC-ES se comporta neste teste usando uma placa de vídeo de verdade. Usando uma Geforce 6600 GT de 128MB conectada ao seu slot AGP a Foxconn 865G7MC-ES obteve desempenho similar ao da ECS 865PE-A7 (Intel i865PE), que é uma placa-mãe simples sem vídeo on-board que utiliza um chipset da mesma geração do i865G, utilizado pela placa da Foxconn. As placas Intel D915 GEVL (Intel i915G) e Foxconn 915A01-P-8EKRS2 (Intel i915P) foram, em média, 7% mais rápidas que a placa testada, mas temos que ter em mente que essas placas usam memórias DDR2 e a versão PCI Express da GeForce 6600 GT, que é ligeiramente mais rápida que a versão AGP. O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Usando a resolução 1024x768x32 High Quality, rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos. Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo. A exemplo do que ocorreu no 3DMark05 o vídeo on-board da Intel não foi capaz de executar este teste. Usando uma Geforce 6600 GT de 128MB conectada ao seu slot AGP a Foxconn 865G7MC-ES obteve desempenho similar ao da ECS 865PE-A7 (Intel i865PE) e ao da Intel D915 GEVL (Intel i915G) DDR2. A Foxconn 915A01-P-8EKRS2 (Intel i915P), que é uma placa sem vídeo on-board e que usa memórias DDR2, foi 3,26% mais rápida que a placa testada. Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware. Usamos este jogo, portanto, para vermos como esta placa-mãe se comporta rodando jogos um pouco mais antigos, porém bastante populares. Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão. O vídeo on-board da Foxconn 865G7MC-ES obteve o pior desempenho entre as placas testadas. Usando uma Geforce 6600 GT de 128MB conectada ao seu slot AGP a Foxconn 865G7MC-ES obteve desempenho similar ao da ECS 865PE-A7 (Intel i865PE), que é uma placa-mãe simples sem vídeo on-board que utiliza um chipset da mesma geração do i865G, utilizado pela placa da Foxconn. As placas Intel D915 GEVL (Intel i915G) e Foxconn 915A01-P-8EKRS2 (Intel i915P) foram, em média, 5,2% mais rápidas que a placa testada, mas temos que ter em mente que essas placas usam memórias DDR2 e a versão PCI Express da GeForce 6600 GT, que é ligeiramente mais rápida que a versão AGP. O chipset Intel 865G não possui trava contra overclock, leia nosso tutorial sobre o assunto. O objetivo do nosso teste é verificar qual é a máxima freqüência externa alcançada utilizando um processador Pentium 4 640 (3.200 MHz) que possui o clock externo de 200 MHz (800 MHz QDR) e multiplicador travado em 16x. Lembramos que, para que o overclock seja considerado válido, é necessário que a placa inicie o Windows sem erros e execute quatro vezes o demo1 do Doom 3, também sem apresentar qualquer problema. Opções de overclock da Foxconn 865G7MC-ES (BIOS 865M07 - 24 de setembro de 2004): Freqüência externa: pode ser ajustada de 200 a até 233 MHz em incrementos de 1 MHz.Geralmente placas com vídeo on-board não possuem opções para overclock ou só possuem os ajustes básicos. A Foxconn economizou recursos e só disponibilizou o ajuste da freqüência externa do processador. No gráfico abaixo você vê a freqüência externa máxima alcançada pela placa. Queremos deixar claro que os resultados de overclock dependem bastante do tipo de processador usado e alguns processadores atingem freqüências maiores que os outros, portanto os resultados mostrados neste teste são relativos aos testes usando o nosso modelo de Pentium 4. Outros modelos podem conseguir resultados melhores ou até piores que os do nosso teste. Apesar dos poucos ajustes, foi possível chegar a 233 MHz de freqüência externa, deixando nosso processador rodando a 3,7 GHz (233 x 16) um resultado satisfatório para uma placa tão simples. A Foxconn 865G7MC-ES é uma placa simples, mas com bom desempenho. Nos testes, mesmo utilizando um chipset mais antigo, seu desempenho geral foi parecido com placas que possuem chipsets mais modernos – e por isso mais caras – que a 865G7MC-ES. Usando uma placa de vídeo de verdade seu desempenho não decepcionou. Seu ponto fraco é o desempenho do seu vídeo on-board. Mas como é uma placa barata, você pode comprá-la para economizar a grana da placa de vídeo e depois no futuro instalar uma placa de vídeo de verdade nela. Como vimos no teste, com uma placa de vídeo de verdade instalada esta placa obtém o mesmo desempenho de uma placa-mãe “normal” – uma excelente notícia. Apesar de simples ela é até bem equipada, possuindo até portas FireWire, item raro em placas da sua faixa de preço. Ela é a placa mais barata que você irá encontrar para processadores soquete LGA775. Se você está sem dinheiro mas quer montar um micro com processador soquete LGA775, a Foxconn 865G7MC-ES é uma excelente opção e pode, com a ajuda de uma boa placa de vídeo, se tornar uma solução econômica para quem quer montar um micro para jogos. Pela sua excelente relação custo/benefício estamos dando a ela o nosso selo "Produto Recomendado Clube do Hardware".

A D915 GEVL faz parte da linha de placas-mães vendidas pela própria Intel conhecidas como Desktop Boards. Ela faz parte da linha intermediária da Intel e é equipada com o chipset Intel 915G, que possui o acelerador gráfico GMA 900 integrado (ou seja, ela tem vídeo on-board), suportando os processadores Pentium 4 série 5XX, 6XX e Celeron D com barramento externo de 533 e 800 MHz. Existem várias versões desta placa-mãe, como você pode ver aqui. Nós testamos o modelo GEVL, que possui rede on-board 10/100 e garantia de três anos. Figura 1: Placa-mãe Intel D915 GEVL. O visual das placas-mães da Intel é bem careta. Por padrão as placas mais simples da Intel são verdes e as placas topo de linha são pretas. Nos componentes, a Intel usou cores somente para diferenciar os canais de memória. O chipset Intel 915G desta placa é resfriado por um grande dissipador de alumínio passivo (isto é, sem ventoinha) prateado. Figura 2: Dissipador de calor passivo do chipset Intel 915G. A qualidade de construção e dos componentes utilizados é impressionante. As Desktops Board da Intel são verdadeiras obras de arte e não é à toa que raramente vemos uma placa dessas com defeito. A Intel decidiu usar neste modelo somente memórias DDR2, apesar de o chipset 915G suportar tanto memórias DDR como DDR2. A maior vantagem frente às placas que suportam DDR e DDR2 ao mesmo tempo é contar com maior capacidade de expansão de memória: os modelos que suportam somente DDR ou somente DDR2 podem usar até 4 GB de memória total, enquanto modelos que suportam DDR e DDR2 ao mesmo tempo têm capacidade para “apenas” 2 GB de memória total. A D915 GEVL tem quatro soquetes DDR2-DIMM, aceitando até 4 GB de memória DDR2-400 ou DDR2-533 no esquema Dual Channel. A Intel usou a cor azul nos soquetes 1 e 3, e preta nos soquetes 2 e 4. Assim, basta instalar os módulos nos soquetes de mesma cor que não há erro: você estará usando o esquema DDR Dual Channel. Figura 3: Detalhe dos soquetes de memória. Na parte de suporte a armazenamento, a D915 GEVL conta com o suporte padrão da Intel para esta plataforma, utilizando a ponte sul Intel 82801FB I/O Controller Hub 6 (ICH6), que se resume a uma porta IDE ATA-100 e quatro portas Serial ATA-150 sem suporte a RAID mas com suporte ao NCQ (Native Command Queuing), leia nosso artigo sobre o assunto. Não existem portas IDE PATA adicionais trazendo problemas para quem ainda possui discos rígidos IDE e gravadores e leitores de CD ou DVD. A placa vem com dois cabos Serial ATA padrão e um cabo IDE de 80 vias. Figura 4: Quatro portas Serial ATA-150. Figura 5: Cabos que vem com a Intel D915 GEVL. Já na parte de rede ela tem rede on-board 10/100 controlada pela própria ponte sul ICH6, sendo necessário somente um chip para fazer a interface com a camada física, que no caso desta placa-mãe é o Intel 82562EZ. Seu som on-board é de seis canais (formato 5.1), apesar do codec suportar a operação em oito canais (formato 7.1) e é produzido pelo chipset em conjunto com o codec Realtek ALC860 High Definition audio. Este codec atende aos requisitos do Áudio de Alta Definição (Azalia) da Intel. Figura 6: Parte traseira da Intel D915 GEVL. A placa tem oito portas USB 2.0 (quatro soldadas sobre a placa e quatro através de cabo adaptador). A Intel D915 GEVL vem com um CD-ROM contendo os drivers, diversos utilitários da placa e vários softwares: Norton Internet Security, NTI CD-Maker, Musicmatch Jukebox, Sonic Focus, InterVideo Home Theater Silver, WinDVD Creator Silver, Farstone RestoreIT! Lite, LANDesk System Manager e o WebEx Personal Edition. As principais características da Intel D915 GEVL são: Soquete: 775. Chipset: Intel 915G (PCI Express x16, DDR2, video on-board). Super I/O: SMSC LPC47M182 . IDE Paralela: Uma porta ATA-100 controlada pela ponte sul Intel ICH6. IDE Serial: Quatro portas SATA-150 controladas pela pontel sul Intel ICH6. USB: 8 portas USB 2.0 (quatro soldadas diretamente na placa-mãe e quatro disponíveis através de cabo adaptador). FireWire (IEEE 1394a): Não. Som on-board: Produzido pelo chipset em conjunto com o codec Realtek ALC860. Vídeo on-board: Sim, Intel GMA900. Rede on-board: Sim, uma 10/100 controlada pelo chipset em conjunto com o chip Intel 82562EZ. Fonte de alimentação: ATX2.0. Slots: 1 slot PCI Express x16 Pro, 2 slots PCI Express x1 e 4 slots PCI. Memória: 4 soquetes DDR2-DIMM (máximo de 4 GB até DDR2 400/533). Quantidade de CDs que acompanha a placa: 1 CD. Programas que acompanham a placa: Antivírus Norton Internet Security, NTI CD-Maker, Musicmatch Jukebox, Sonic Focus, InterVideo Home Theater Silver e WinDVD Creator Silver, Farstone RestoreIT! Lite, LANDesk System Manager e o WebEx Personal Edition. Recursos extras: Garantia de 3 anos. Mais informações: http://www.intel.com.br. Preço médio nos EUA*: US$ 101. * Pesquisado em http://www.pricewatch.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista. Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa-mãe que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido. Configuração de Hardware Versão do BIOS: 0469 – 24 de agosto de 2005. Revisão da placa: 01. Processador: Pentium 4 640 (3,2 GHz) 775. Cooler: Original In-a-Box. Memória DDR2: Dois módulos OCZ DDR2 PC2-4200 Platinum Enhanced Bandwidth Revision 2 Limited Edition com 512 MB cada, 533 MHz (3-2-2-8 1T). Memória DDR: Dois módulos PC4000 Corsair TWINX1024-4000PRO com 512 MB cada, em configuração DDR Dual Channel DDR400 (3-4-4-8 1T). Disco rígido: Samsung SpinPoint SP0411N (7.200rpm, 40GB, ATA-133). Placa de Vídeo PCI Express: Uma NVIDIA Geforce 6600GT 128MB PCI-E. Placa de Vídeo PCI Express secundária: Uma Geforce 6200 de 128MB PCI Express. Placa de Vídeo AGP: Uma NVIDIA GeForce 6600GT. Placa de Vídeo AGP secundária: Uma NVIDIA GeForce FX5200 128MB 128 bits AGP. Resolução de vídeo: 1024x768x32 75Hz. Fonte de alimentação: Seventeam ST420BKV-03F. Configuração de Software Windows XP Professional em inglês, instalado em NTFS. Service Pack 2. Direct X 9.0C. Versão dos drivers utilizados Versão do driver de vídeo NVIDIA: 71.89 WHQL. Versão do driver de vídeo ATI on-board e chipset: Catalyst 5.6. Versão do driver de vídeo Intel on-board: 14.14.0.4332. Versão do driver Inf Intel PCI Express: 7.0.0.1025. Versão do driver Inf Intel AGP: 7.2.1.1003. Versão do driver chipset ULi M1573: 6.2.0.3. Versão do driver de som High Definition audio: Realtek 1.19. Versão do driver de som Realtek 850: A3.73a. Versão do driver de som C-Media: 5.12.01.0008. Programas de teste utilizados SYSmark2004 Patch-2 PCMark 04 Build 1.3.0 3DMark2001 SE Build 3.3.0 3Dmark 03 Build 3.6.0 3Dmark 05 Build 1.2.0 Doom 3 Quake III Arena 1.32 Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares. Nós medimos o desempenho geral dessa placa-mãe utilizando o programa SYSmark 2004, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina. Os testes se dividem em duas categorias: Criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation): Simula a criação de uma página web avançada contendo texto, imagens, vídeos e animações. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe After Effects 5.5, Adobe Photoshop 7.01, Adobe Premiere 6.5, Discreet 3ds Max 5.1, Macromedia Dreamweaver MX, Macromedia Flash MX, Microsoft Windows Media Encoder 9, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1. Utilização de aplicativos populares (Office Productivity): Simula tarefas comuns em um escritório como uso de e-mails, criação de documentos e apresentações e uso de banco de dados. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe Acrobat 5.05, Microsoft Office XP SP2, Internet Explorer 6.0 SP1, NaturallySpeaking 6, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1. O programa apresenta resultados específicos para a cada bateria de testes, além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa. Nós selecionamos as seguintes placas-mães para comparação com a Intel D915 GEVL: PCChips M985G (Intel i915GV), ASUS P5RD1-V (ATI Xpress 200) e Foxconn 865G7MC-ES (Intel i865G). Adicionamos também duas placas-mães básicas sem vídeo on-board, uma equipada com memórias DDR e chipset 865PE, a ECS 865PE-A7, e outra equipada com memórias DDR2 e chipset Intel 915P, a Foxconn 915A01-P-8EKRS2. Também instalamos uma Geforce 6200 de 128MB e uma Geforce 6600 GT de 128MB na placa testada para saber se, desabilitando seu vídeo on-board e instalando uma placa de vídeo de verdade, obteríamos o mesmo desempenho de um micro mais simples, porém sem vídeo on-board. Os resultados você confere no gráfico abaixo. A Intel D915 GEVL usando vídeo on-board obteve desempenho similar ao da maioria das placas testadas. Ela foi 6,11% mais rápida que a ASUS P5RD1-V (ATI Xpress 200). Quando instalamos uma placa de vídeo de verdade na Intel D915 GEVL seu desempenho não se alterou e ficou no mesmo nível das outras placas testadas. Nós medimos o desempenho de processamento através do programa PCMark04. O PCMark04 é influenciado pelo acelerador gráfico da placa testada. Dessa forma no caso das placas com vídeo on-board a que possuir o melhor vídeo on-board terá pontuação mais alta neste teste. Com o vídeo on-board ativado, a Intel D915 GEVL obteve desempenho similar ao da PCChips M985G (Intel i915GV) DDR2. Ela foi 4,76% mais rápida que a Foxconn 865G7MC-ES (Intel i865G) DDR. A ASUS P5RD1-V (ATI Xpress 200) foi 3,40% mais rápida que a placa testada. Quando instalamos nela uma placa de vídeo Geforce 6200 de 128MB seu desempenho aumentou 12,56. Já com a Geforce 6600 GT de 128MB o desempenho da Intel D915 GEVL ficou no mesmo nível que placas sem vídeo on-board básicas. Uma das melhores maneiras de se medir o desempenho de um micro é através de jogos 3D, que normalmente exigem o máximo da placa-mãe, memória, processador, placa de vídeo e disco rígido. Para isso, escolhemos três programas para medir o desempenho 3D da placa-mãe testada: 3DMark2001 SE, 3DMark03, 3DMark05, Doom 3 e Quake III Arena O ponto crítico de placas-mães com vídeo on-board é o desempenho 3D, geralmente muito abaixo do desempenho obtido por placas de vídeo comerciais. Em nossos testes não só comparamos o desempenho do vídeo on-board da Intel D915 GEVL com o de outras placas com vídeo on-board como também instalamos uma placa de vídeo básica (Geforce 6200 de 128 MB) e uma placa de vídeo intermediária (Geforce 6600 GT de 128 MB) a fim de verificarmos como é o seu vídeo on-board comparado a uma placa de vídeo de verdade mais simples. Aproveitamos também para comparar o desempenho do seu vídeo on-board com uma placa de vídeo básica muito popular, a GeForce FX5200 de 128 MB e 128 bits, que foi instalada em uma placa-mãe com slot AGP (Foxconn 865G7MC-ES - Intel i865G). 3DMark2001 SE O 3DMark2001 SE simula jogos baseados no DirectX 8.1. Usamos este programa para vermos como esta placa-mãe se comporta rodando jogos desta geração. No 3DMark2001 SE o vídeo on-board da Intel D915 GEVL obteve o melhor desempenho entre as placas com vídeo on-board testadas. A GeForce FX5200 de 128 MB e 128 bits instalada em uma placa-mãe com slot AGP (Foxconn 865G7MC-ES - Intel i865G) foi 23,41% mais rápida no 3DMark2001 SE do que o vídeo on-board da Intel. A Geforce 6200 de 128 MB instalada na Intel D915 GEVL foi 98,97% mais rápida no 3DMark2001 SE do que o vídeo on-board da Intel. Com essa mesma placa de vídeo a Intel D915 GEVL obteve o melhor desempenho entre as placas testadas com esta placa de vídeo instalada. Já com a Geforce 6600 GT de 128MB o desempenho da Intel D915 GEVL ficou no mesmo nível que placas sem vídeo on-board básicas usando a mesma placa de vídeo, o que é uma excelente notícia. Nós seguimos a mesma metodologia descrita na página anterior, mas desta vez rodando o 3DMark03. Tenha em mente que o 3DMark03 simula jogos baseados no DirectX 9, que são os jogos contemporâneos e o vídeo on-board GMA900 da Intel e Xpress 200 da ATI são DirectX 9.0, portanto esse é o melhor programa para medir o desempenho 3D desses chipsets integrados. O vídeo on-board da Intel D915 GEVL obteve de novo o melhor desempenho entre as placas com vídeo on-board testadas, sendo inclusive 3,23% mais rápida que a GeForce FX5200 de 128 MB e 128 bits instalada em uma placa-mãe com slot AGP (Foxconn 865G7MC-ES - Intel i865G), o que é impressionante. A Geforce 6200 de 128MB instalada na Intel D915 GEVL foi 151,28% mais rápida no 3DMark03 do que o vídeo on-board da Intel. Com essa mesma placa de vídeo a Intel D915 GEVL obteve o melhor desempenho entre as placas testadas usando a mesma placa de vídeo. Já com a Geforce 6600 GT de 128MB o desempenho da Intel D915 GEVL foi praticamente o mesmo que placas sem vídeo on-board básicas usando a mesma placa de vídeo. O 3DMark05 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9.0c, ou seja, usando o modelo Shader 3.0. Este modelo de programação é usado pelo jogo Far Cry e por jogos que serão lançados em 2005 e 2006. Este novo modelo de programação é usado pelos chips das série 6 e 7 da NVIDIA e da série X1000 da ATI. Não é justo utilizar este programa para determinar o desempenho 3D desse chipset. Mas nós o usamos de qualquer forma, para podemos ver como a Intel D915 GEVL se comporta neste teste usando uma placa de vídeo de verdade. O vídeo on-board da Intel não foi capaz de executar este teste. Somente o vídeo on-board da ASUS P5RD1-V (ATI Xpress 200) foi capaz de executar este teste, apesar da baixa pontuação. Com a Geforce 6200 de 128MB instalada na Intel D915 GEVL seu desempenho foi similar ao da ASUS P5RD1-V (ATI Xpress 200) DDR e 39,93% maior que a PCChips M985G (Intel i915GV) DDR2 usando esta mesma placa de vídeo. Já com a Geforce 6600 GT de 128MB o desempenho da Intel D915 GEVL foi praticamente o mesmo que placas sem vídeo on-board básicas usando a mesma placa de vídeo. Ou seja, colocar uma placa de vídeo de verdade na D915 GEVL é um excelente negócio, já que a deixa com o mesmo desempenho de placas sem vídeo on-board. O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Usando a resolução 1024x768x32 High Quality, rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos. Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo. A exemplo do que ocorreu no 3DMark05 o vídeo on-board da Intel não foi capaz de executar este teste. Somente o vídeo on-board da ASUS P5RD1-V (ATI Xpress 200) foi capaz de executar este teste, apesar da baixa pontuação. Com a Geforce 6200 de 128MB instalada na Intel D915 GEVL seu desempenho foi similar ao da ASUS P5RD1-V (ATI Xpress 200) DDR e 25,24% maior que a PCChips M985G (Intel i915GV) DDR2 usando esta mesma placa de vídeo. Já com a Geforce 6600 GT de 128MB o desempenho da Intel D915 GEVL foi praticamente o mesmo que placas sem vídeo on-board básicas usando a mesma placa de vídeo. Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware. Usamos este jogo, portanto, para vermos como esta placa-mãe se comporta rodando jogos um pouco mais antigos, porém bastante populares. Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão. O vídeo on-board da Intel D915 GEVL obteve desempenho similar ao vídeo on-board da PCChips M985G (Intel i915GV) DDR2/DDR. Seu vídeo on-board foi 64,33% mais rápido que o vídeo on-board da Foxconn 865G7MC-ES, que usa o Intel i865G, e 14,26% mais rápido que o vídeo on-board da ASUS P5RD1-V (ATI Xpress 200) DDR. A GeForce FX5200 de 128 MB e 128 bits instalada em uma placa-mãe com slot AGP (Foxconn 865G7MC-ES - Intel i865G) foi 68,89% mais rápida do que o vídeo on-board da Intel. Com a Geforce 6600 GT de 128MB o desempenho da Intel D915 GEVL foi praticamente o mesmo que placas sem vídeo on-board básicas usando a mesma placa de vídeo. A Intel D915 GEVL não possui nenhuma opção de overclock. A Intel D915 GEVL é uma excelente placa-mãe com vídeo on-board. Em todos os testes seu desempenho foi excelente. A qualidade de construção e os componentes empregados estão muito acima das outras placas do mercado. Não é à toa que é muito difícil ver uma Intel Desktop Board com problemas. Sua qualidade de construção a torna ideal para ser utilizada em empresas, lan houses, para montagem de pequenos servidores e para usuários que não querem ter dor de cabeça. E o melhor é que ela não custa caro pela qualidade e desempenho que oferece, possuindo ainda três anos de garantia. Apesar da falta de opções de overclock seu desempenho não deixa a desejar. Além disso, adicionando uma placa de vídeo de verdade na D915 GEVL você consegue transformá-la em uma excelente plataforma para jogos. Pela sua excelente qualidade de construção, desempenho e relação custo/benefício, estamos dando a ela o nosso selo "Produto Recomendado Clube do Hardware".